Etwas, über die Möglichkeit Bewusstsein zu erschaffen

Tyranos

"Das Gehirn muss Situationen erkennen können. Dies kann nur durchdas
Bewusstsein funktionieren. Wenn ein Roboter dies tun müsste, bräuchte er auchein
Bewusstsein. Einfache Lichtsignale und Geräusche reichen da nicht aus. Wie dasim
Einzelnen abläuft, ist die Preisfrage."

Wie stehst du aber da denneuen
Behauptungen gegenüber, dass Entscheidungen alle unterbewusst ablaufen würden.Dieses
materialistische Weltbild widerspricht deiner Ansicht doch völlig, weil dasBewusstsein
anscheinend keinerlei Einfluss darauf hat - z.B. die Qualia oder dieIntentionalität.

In diesem Sinne ist noch nicht belegt, dass ein Bewusstseinirgendeinen Vorteil
bringt und wenn das doch so ist, wie es zustande kommt. Wenn nurdie Form, sprich die
Anordnung wichtig ist (wie es der Funktionalismus ja behauptet)wäre es auch recht
interessant, weil dann die Materie selbst nur eine untergeordneteRolle spielen würde (in
die Richtung gehen auch einige Interpretationen derQuantenphysik)

"Siehe
Koboldbeispiel. Es kann vielleicht eine Antwortliefern, aber ob man im Weiteren damit
was anfangen kann, ist gerade die entscheidendeFrage."

Nun, zuerst einmal
sollte man eine Antwort finden. Dann sich fragenwas man daraus machen kann. Wobei ich
beim Thema Glauben auch umgekehrte Logikzulassen würde, sprich wenn Glaube etwas bringt,
u.U. aber nicht der Wahrheitentspricht, ihn trotzdem beibehalten.

"Noch nicht,
aber wenn man soweit inder Forschung ist, wird es sich herausstellen, welche Position
richtig sein müsste.Andernfalls müssten diese unterbrochen werden, damit die Aussage
stimmen kann."

Die Aussage verstehe ich nicht ganz :) Imho gibt es keine
abschließende Antwort,weil jedes Experiment auf verschiedene Art interpretiert werden
kann.

sarasvati23

Damit meine ich, dass wir gewisse metaphysischeDinge
voraussetzen müssen, daran glauben müssen, um Forschung betreiben zu können :)

@Xedion65

Das denke ich, ist nicht unbedingt Voraussetzung. Man kann auch durchdie Wissenschaft mit der Nase darauf gestossen werden, wenn man sich als"Verstandesmensch" eingehend damit beschäftigt. Irgendwann kommt der Punkt, wo man sichhalt nicht mehr davor verstecken kann, dass nun mal die Metaphysik auch mithereinspielenmuss. Denke ich zumindestens. :)
Und genau das ist noch meine Hoffnung, dass dieWissenschaft das irgendwann erkennen wird. Im Moment strampelt sie ja noch.^^

@Xedion65

Wie stehst du aber da den neuen
Behauptungen gegenüber, dassEntscheidungen alle unterbewusst ablaufen würden.

Wo kommt das her?
Entscheidungen können grundsätzlich nicht unterbewusst ablaufen. Der Prozess, welcheram Ende eine Entscheidung ausmacht, läuft unterbewusst ab, aber nicht die Entscheidungselbst. Es gibt natürlich Situationen, wo die eigenen Aktionen irgendwie nichtregistriert wurden, aber das hat wiederum etwas mit der Wahrnehmung zu tun.

Dieses materialistische Weltbild widerspricht deiner Ansicht doch völlig, weil dasBewusstsein anscheinend keinerlei Einfluss darauf hat - z.B. die Qualia oder dieIntentionalität.

Das Bewusstsein hat die Funktion Dinge oder auch imAllgemeinen Umwelt zu realisieren. Wie kommt es zu einer Entscheidung? Das Bewusstseinhat eine Situation erkannt und der daraus folgender Gedankenfunke durchläuftverschiedene, ich nenn das, Moralstadien. Die Moral setzt sich aus Psyche, Gefühlen undInstinkten zusammen. Wie dieser eine Gedankenfunke durch die drei eben genannten Faktorenbeeinflusst wird, steht schon fest, da die Moral immer in eine bestimmte Richtungfestgelegt ist. Wie ich schon oft erwähnt habe wird Psyche von Umwelt beeinflusst. Nachder ganzen Prozedur geht die Gedankenleuchte auf und es kommt zu einer Entscheidung. Dadiese Entscheidung im Moment der Ausführung wahrgenommen wird bzw. sowieso muss, kanndeswegen immer von bewussten Entscheidungen die Rede sein.

Die Aussageverstehe ich nicht ganz :) Imho gibt es keine abschließende Antwort, weil jedesExperiment auf verschiedene Art interpretiert werden kann.

In derPsychologie und in der Verhaltensforschung im Allgemeinen wird man irgendwann zu einemPunkt kommen, wo es darum geht, die wahren Ursachen der Handlungen zu ergründen. Wirdzwar meines Wissens heute schon dran geforscht, aber nicht so wirklich intensiv. Dasganze wird Dinge wie Bewusstsein und eben Intentionalität anschneiden müssen. Undbesonders hier ist die Frage wichtig, was das Bewusstsein wirklich ist? Mit der Antwort,es sei eine Gestalt aus Energie oder was auch immer, kommt man meiner Ansicht nach nichtweit. Und wenn keiner die Wahrheit erfahren sollte, ist dann hier dem zu Folge Schicht imSchacht.

Tyranos

Das stammt von den Leuten, die den freien Willen als Illusion abtunwollen :)
Jede Entscheidung soll demnach schon längst gefallen sein, bevor wirbewusst darüber nachdenken können. Und selbst wenn Evolution für das Bewusstseinverantwortlich ist muss man sich die Frage stellen, warum wir dann überhaupt in der Lagesind, an so etwas wie Gott zu glauben, wieso wir einen Sinn suchen oder was auch immer.Ich finde die Aussage interessant, dass da wo Durst ist auch Wasser sein muss. Ob dies soist kann ich natürlich nicht genau sagen, jedoch werfen Nahtoderfahrungen oder auchbestimmte Fälle, die von Reinkarnationsforschern untersucht wurden ein anderes Licht aufdiese Fragen. Letztendlich wird ein philosophisches "um den heißen Brei herumreden" keineAntwort geben, sollte sich jedoch herausstellen, dass an solchen Fällen was dran ist,sieht es schon anders aus.

"Mit der Antwort, es sei eine Gestalt aus Energieoder was auch immer, kommt man meiner Ansicht nach nicht weit. Und wenn keiner dieWahrheit erfahren sollte, ist dann hier dem zu Folge Schicht im Schacht."

Wiesonicht, wenn es so sein sollte? Wie schon gesagt, die Verhaltensforschung kann daraufkeine Antwort liefern, da sie nur beobachtet welche Aktion zu welchem Verhalten führt,nicht aber ob es eine Seele gibt oder nicht. Diese Frage ist davon unabhänig.

@Xedion65

Jede Entscheidung soll demnach schon längst gefallen sein, bevorwir bewusst darüber nachdenken können.

Die Entscheidung selbst wird bewusstoder anders gesagt, aktiv ausgeführt. Das heißt, es ist nicht möglich dem Gehirn einenAuftrag zu geben etwas zu entscheiden und das Bewusstsein wartet dann auf das Ergebnis.Da muss man schon mental "mitarbeiten", auch wenn die Art der Mitarbeit schon festgelegtist. (Tip: die Mitarbeit ist in dem Fall etwas zu entscheiden) Über die Entscheidungselbst bewusst zu sein kann man erst wenn diese gefallen ist.

...warum wirdann überhaupt in der Lage sind, an so etwas wie Gott zu glauben,...

DieEvolution ist mehr für die Gefühle hinter Gott verantwortlich.

Wie schongesagt, die Verhaltensforschung kann darauf keine Antwort liefern, da sie nur beobachtetwelche Aktion zu welchem Verhalten führt, nicht aber ob es eine Seele gibt odernicht.

Naja evolutionsbedingte Instinkte müssen irgendwann im Zusammenhangvon Bewusstsein auftauchen und Evolution und Seele sind ja solche Bereiche, die nichtunbedingt zusammenpassen.

Tyranos

"Die Entscheidung selbst wird bewusst oder anders gesagt, aktivausgeführt. Das heißt, es ist nicht möglich dem Gehirn einen Auftrag zu geben etwas zuentscheiden und das Bewusstsein wartet dann auf das Ergebnis. Da muss man schon mental"mitarbeiten", auch wenn die Art der Mitarbeit schon festgelegt ist. (Tip: die Mitarbeitist in dem Fall etwas zu entscheiden) Über die Entscheidung selbst bewusst zu sein kannman erst wenn diese gefallen ist."

Nun, die Entscheidung soll ja laut Meinungvieler Neurologen schon unterbewusst fallen und das Gehirn dem Bewusstsein suggerieren eshätte sich selbst entschieden. Dass man so etwas natürlich nicht gut nachweisen kann isteine andere Sache :)


"Naja evolutionsbedingte Instinkte müssen irgendwannim Zusammenhang von Bewusstsein auftauchen und Evolution und Seele sind ja solcheBereiche, die nicht unbedingt zusammenpassen."

Sehe ich überhaupt nicht so. Daswäre nur der Fall wenn man wirklich davon ausgeht, dass Gott oder wer auch immer dieSeele in den Körper eingepflanz hat. Und selbst da, Stichwort Quantengehirn oder was auchimmer, Möglichkeiten gibt es viele :)

Hm,...

halt fehler! :

"unter dem weiten, blauen himmelsgewölbe,
lebt die in hautgehüllte gottheit."
Ravidas - schneider aus dem mittelalter und heiliger, indien.

ravidas war kein schneider sondern schuster.

@nocheinPoet
es gibtmittlerweile sehr viele, die aufgeweckt sind.

Da gibt es eine wohlerprobte Methode: ehelicher Beischlaf, funktioniert prima.

@nocheinPoet
"1. Bewusstsein erschafft Materie.
2. Bewusstsein ist eineGrundeigenschaft der Materie.
3. Bewusstsein ist Materie, aus einer anderenPerspektive betrachtet."

Wenn Bewusstsein Materie ist und Materie erschafft, soerschafft Bewusstsein sich selbst bzw. erschafft sich die Materie selbst, denn es giltwie in 3. Geschrieben: Bewusstsein = Materie.
Ist das so gemeint?

ZurSender-Empfänger Theorie: Was genau ist dann der Sender für das Bewusstsein? Wie wird dieInformation übertragen und wie empfangen? Hat das Gehirn dann noch eineSpeicher-Funktion, oder wird das Wissen auch durch den Sender übertragen?
Wenn derEmpfänger kopiert wird, empfangen beide dann noch das selbe Bewusstsein, da die Empfängeridentisch sind? Wenn beide "Empfänger-Träger" unterschiedliche Erfahrungen machen,verändert sich dann der Empfänger, oder können beide gar keine unterschiedlichenErfahrungen machen, da die Empfänger identisch sind? Oder wird die Erfahrung nichtempfangen, sondern lokal im Gehirn gespeichert?

Wo genau - kurz zusammengefasst- besteht der wesentliche Vorteil der Sender-Empfänger-Theorie?

@Xedion65

Nun, die Entscheidung soll ja laut Meinung vieler Neurologen schonunterbewusst fallen...

Also, noch mal in aller Kürze: Die Aussage stimmt,aber ohne Verstand läuft da nix. Das Ergebnis wird uns natürlich etwas später bewusst.
Meine Erklärung war vielleicht etwas komisch, aber ich wollte den Eindruck vermeiden,dass das Bewusstsein bei all dem unwichtig ist.

folgendes sagt krshna über sich selbst:

"... unter den Göttern bin ichIndra...,
unter den Kreaturen das Bewußtsein."

Hm,...

Wenn es keiner von euch sagen kann, muss ich es tun. Wollt Ihr das denwirklich?

"Etwas, über die Möglichkeit Bewusstsein zu erschaffen."

Beste Möglichkeit =keinen eigenen Wert mehr zu benötigen.

Bewußtsein hängt unmittelbar mit unserer Fähigkeit zusammen, etwas 'getrennt' von unswahrzunehmen.

Ich will mal versuchen, die Erkenntnisse, die ich für mich gewonnen habezusammenzufassen. (Ohne Gewähr)

1. Bewusstsein ist eine Eigenschaft von Materie.Das gilt auch für Steine.
"Spalte ein Stück Holz und du wirst mich finden. Hebeeinen Stein auf und du wirst mich finden."

2. Bewusstsein ist unteilbar. Mankann keine Kopie von "Horst" machen (Dieses "Gedankenexperiment" fand ich sehrunergiebig). Die Kopie hätte auch ein Bewusstsein, da sie alle Voraussetzungenmitbrächte. Aber eben nicht das von Horst, sondern das der Kopie.

3. In seinerreinsten Form hat es keinen Inhalt, ausser sich selbst. Es denkt nicht, es fühlt nicht,es plant nicht. Es erschafft nicht. Es hat keinen Anfang in der Vergangenheit und keinEnde in der Zukunft. Es hat kein Ziel. Es ist.

Man kann es im Äusseren suchen(Naturwissenschaft) oder im Inneren (Mystik). Beide Wege sind mit Fallstricken gespicktund könnten im schlechtesten Fall nur zur Aufblähung des Ego führen. Und das ist nichtdie Form von Bewusstsein, die ich meine. Eigentlich finde ich sogar, das Bewusstsein einverdammt unpassendes Wort dafür ist, das nicht wenig Verwirrung stiftet.

@nocheinPoet:

Das sind wirklich interessante, nette Gedanken!
Es ist wahr,dass das Bewusstsein durch die Anordnung der Teilchen entsteht.
Wir befolgen genau sodie Gesetze der Physik, wie es unbewusste oder unlebendige Materie tut.
Es scheintnur so, dass auf dieser niederentropischen, hochkomplizierten Ebene neue, unbekannteGesetzlichkeiten hinzukommen, die NICHT der Physik widersprechen.

Hier 2interessante Links:

www.quantumconsciousness.com
www.guidetopsychology.com

Aber hier kommt mir ein Gedanke in den Kopf:
Ist da nicht dieUNSCHAERFERELATION, die es unmoeglich macht, Ort und Geschwindigkeit eines Teilchensgenau zu bestimmen?
D.h.: Wie sollen wir - falls ueberhaupt technisch moeglich -EXAKT das wieder in die Position bringen, wie es vorher war?

Bedenke auchfolgendes:
Ein anderer Ort hat andere Einfluesse, Informationen von aussen.
Moeglicherweise gibt es MICH dann tatsaechlich zweimal, jedoch nicht GENAU gleich,sondern FAST.

Und das ist es, wovor wir uns wehren, weil es uns Schmerzbereitet:
Wir sind nichts als die Ueberbleibsel eines Triebwunsches unserer Eltern.

Hm,...

Also, ich habe da ein paar interessante Ansätze, wie schon gesagt, ich versuche die Dingeauch auf eine Ebene zu stellen, die zumindest nicht der Physik widerspricht.

Bevor ich nun aber loslege, mal gefragt, was wisst Ihr von Biophotonen zum einem undwas sagt euch Nullpunktfeld?

So und nun wurstet da noch mal holografisch undkohärent zu und dann schaut mal.

Jemand eine Idee wo ich hin will?