Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

@Vymaanika

Nö, ist schon logisch.

Die fressen den pflanzlichen Abfall den der Mensch ohnehin nicht verwerten kann.

@Comguard2

>>Die fressen den pflanzlichen Abfall den der Mensch ohnehin nicht verwerten kann.<<

Hm jein, also bestimmt auch, aber lange nicht nur, genaue Fakten findet man da leider gar nicht.

Mal heisst es 1 zu 6, dann 1 zu 12, Vymaanika sagte jetzt ja 1 zu 30.

Vielleicht hab ich auch einfach keine seriösen Quellen gefunden und Ihr kennt welche?

@Comguard2

Und wo soll all der "Abfall" herkommen?Ausserdem brauchen Fische riesige Becken, damit man sie züchten kann.Den Platz, den man dafür braucht ist viel zu hoch, wenn man mal überlegt.Der Mensch fischt ja selbst die Weltmeere auf der Erde leer, der Fischbestand ist so so niedrig wie noch nie, wie will er dann auf dem Mars diesen enormen bedarf decken?

@jimmybondy

Man könne sich auf diese Quelle einigen:

http://finanzen.at.aol.de/Fleischproduktion-macht-Feldfruechte-teurer-737900090-3.html

(Welt-Online)

Das würde dann 1:10 bedeuten, also immer noch immens.

@Vymaanika

Wenn du deine Wissenslücken schließen willst kann ich dir empfehlen dich ein wenig über das Thema Ernährung im All zu informieren.

Fedaykin hat mir dazu mal einen guten Link gegeben, ich hab ihn aber nichtmehr.

@Comguard2

Du redest toal am Thema vorbei, ich rede nicht von Ernährung im All, sondern von Ernährung auf dem Mars.

Ein Fakt ist der, dass der Transport eines Kilos in den Weltraum und damit zum Mars umgerechnet 10000 Euro kostet, das Fleisch zum Mars zu transportieren kommt deswegen schon nicht hin.

@Vymaanika

Ich stelle mir einen ausführlicheren Link vor. Ich stelle gar nicht in Abrede das Fleisch Getreide verbraucht. Nur bei dem wieviel usw., da gibt es imense Unterschiede und ich hätte gerne mal einen richtigen Link um mich zu informieren. Und zwar einen, der nicht für irgendeine Seite geschrieben wurde, sondern einfach Tatsachen enthält.

Was diesen Marsflug betrifft, da gibt es bestimmt genug Möglichkeiten, totes Tier zu konzentrieren und in Tuben zu quetschen. ^^

Ich kann niemanden ernst nehmen, der sich über andere zu stellen versucht....

Ich kann meine vegetarische Freundin ernst nehmen, ich kann meinen vegetarischen Geschäftspartner ernst nehmen..... und ich nehme meine Bemühungen ernst, möglichst sehr wenig Fleisch zu essen.

Manchmal hab ich den Eindruck, es geht hier ums Rechthaben - wie leider so oft-. Damit wird NIE wirklich jemand überzeugt werden.
Und das finde ich persönlich sehr schade.

@jimmybondy

Ne, denn 1 Kilo zu transportieren kostet 10000 Euro..da kannst du gleich Goldbarren wegwerfen.

Zu deiner "Forderung", wenn es dich interessiert, dann streng dich ein bißchen an, google zu benutzen kostet dich ungefähr 5 Kalorien.

Ich kann dir nur sagen, dass ich eine Menge gelesen habe darüber und der Wert 1:10 ist schon realistisch.

@Vymaanika

Schraube mal bitte Deine Vorurteile zurück. Ich habe hier im Thread über zich Seiten mit Polypiron usw. versucht das Thema zu ergründen und habe ja schon bereits dieser Geschichte stundenlang hinterhergegoogelt und zich Facetten betrachtet.
Und zwar auf Seiten der Vegetarier.

Wenn Du gute Quellen hast, dann gibt sie mir bitte, irgendwie wirst Du diese Zahl ja begründen?

Und was essen in Tuben angeht, warum sollte Fleisch zB. nicht dehydriert usw. werden?
Vermutlich hat das mehr Joule als nen Knäckebrot, meinste nicht? ^^

skeptikerin schrieb:Ich kann niemanden ernst nehmen, der sich über andere zu stellen versucht....

Es scheint, es wird ganz gerne auf dem Umstand rumgeritten, daß, wie Seuten zuvor gepostet, ein Vegetarier im Kontext der Ernährung moralisch über dem Fleischesser steht.
Im Kontext der Ernährung!
Nicht mehr und nicht weniger.

Der Mensch ist, unter anderem, die Summe seiner moralischen oder unmoralischen Handlungen.

Fleisch essen ist unmoralisch.
Giftmüll ins Meer kippen auch.

Der Giftmüllentsorgende Vegetarier ist, vereinfacht, nicht moralischer als der das Meer sauber haltende Fleischesser, oder andersherum.

Ich bezweifele, daß "der Vegetarier" sich alleine auf Grund seiner Ernährungsweise über andere stellt.

Was auch falsch wäre.

Daak,

Daak schrieb:Ich bezweifele, daß "der Vegetarier" sich alleine auf Grund seiner Ernährungsweise über andere stellt.

"Der Vegetarier" sicherlich nicht. Einige User hier allerdings durchaus...

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Und was essen in Tuben angeht, warum sollte Fleisch zB. nicht dehydriert usw. werden?

Du zäumst das Pferd falsch auf.Ich sprach nie davon, die Nahrung zum Mars zu fliegen, sondern die Nahrung auf dem Mars zu produzieren.

http://www.welthungerdemo.de/inhalt/thema_hunger.html

Diese Quelle besagt, dass für eine tierische Kalorie 5 bis 30 pflanzliche Kalorien benötigt werden.Immerhin ist diese Quelle keine Quelle von irgendwelchen Fanatikern.Ich denke auch, dass die Menge in der Hinsicht schwanken kann, man also keinen generellen Fixpunkt definieren kann.

@Daak

Danke, du hast es gut auf den Punkt gebracht.

@22aztek

22aztek schrieb:"Der Vegetarier" sicherlich nicht. Einige User hier allerdings durchaus...

Das gibts in jedem Thread.
Ich finde nur diese Verallgemeinerungen nervig, von beiden Seiten.

@Vymaanika

Diese Quelle habe ich damals bereits selber gefunden, im Impressum steht http://www.die-tierfreunde.de

Ich muss sie nicht Fanatiker nennen, aber sie arbeiten in eine eindeutige Richtung, sind nicht neutral.

Nahrungsanbau auf dem Mars ist noch weit weg von uns und da Du ja argumentiert hast bezüglich was 1 Kilo Transportkosten ausmachen, dachte ich es geht um Astronautennahrung, wo ja bekanntermassen Fleisch drin ist. ;)

Ich kann an "Fleisch-Essen" nichts unmoralisches entdecken.

@jimmybondy

Ah ok, alles klar.Nein, weil hier die ganze Zeit von Überraumtransporten zum Mars gesprochen wird, was natürlich völliger Quakr ist, da ist ein "Fleischreaktor" ja noch realistischer.

jimmybondy schrieb:Ich muss sie nicht Fanatiker nennen, aber sie arbeiten in eine eindeutige Richtung, sind nicht neutral.

Ja, aber das liegt auch daran, dass es sonts niemand für nötig hält, diese Informationen zu publizieren.Und "die Tierfreunde" sind von z.B. PETA meilenweit entfernt.

Es ist ja auch kein Geheimnis, dass Fleisch im Endeffekt mehr verbraucht, als das, was man bei pflanzlicher Ernährung verbraucht, sprich Fleisch ist ein Lebensmittel, welches ganz krass gesagt unökonomisch ist.

@rottenplanet
Natürlich nicht, im allgemeinen wird als moralisch das angesehen, mit dem sich die Mehrheit der Gesellschaft identifiziert.

So gesehen ist Fleisch essen sogar moralisch.

Aber auf einer übergeordneten Ebene ist Fleisch essen objektiv unmoralisch, obwohl es natürlich darauf ankommt, als was das Tier und seine Beziehung zum Menschen definiert werden.

Im Grunde ist es doch ganz einfach: Variante 1) totes Tier, Variante 2) lebendes Tier.

Man muß hier keine Unmoral implizieren, sie liegt ganz klar auf der Hand.

@Vymaanika

>>Ah ok, alles klar.Nein, weil hier die ganze Zeit von Überraumtransporten zum Mars gesprochen wird, was natürlich völliger Quakr ist, da ist ein "Fleischreaktor" ja noch realistischer.<<

Das intressiert mich nicht, darum habe ich diesen Part wohl auch nicht mitgelesen.^^


>>Es ist ja auch kein Geheimnis, dass Fleisch im Endeffekt mehr verbraucht, als das, was man bei pflanzlicher Ernährung verbraucht, sprich Fleisch ist ein Lebensmittel, welches ganz krass gesagt unökonomisch ist.<<

Ebenso ist es kein Geheimnis, das Fleisch auch sehr viel mehr Energie liefert und ich wüsste es eben gerne relativ genau.

Ich hätte gerne die genauen Fakten weil dies für eine präzise Argumentation unerlässlich ist. Gut Du hast sie auch nicht, kann ich auch nicht verlangen, bin ja selber nicht in der Lage sie zu beschaffen. Unberücksichtigt ist etwa, wieviel dieser pflanzlichen Nahrung die Tiere essen, wirklich auch vom Menschen gegessen werden könnten und ob dieser Nahrungsanteil jetzt da mit drinsteht, oder eben nicht.

Das heisst das wir im Dunkeln tappen und wählen können, ob wir nun den Tierfreunden oder der Metzgerei glauben schenken wollen.^^