Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

@fleischer

Nun, um einer "höheren" Moral zu folgen bedarf es natürlich keiner Religion, das stimmt einfach so nicht, aber dennoch netter Versuch.

fleischer schrieb:betrachte die sache mal logisch als einzelnes individuum spielt es keine rolle ob 1 oder 10.000. eine zahl. jeder leidet für sich. massentierhaltung ist sicher nicht gerade eines der dinge mit denen sich der moderne mensch schmücken kann. aber alles wird in massen produziert weil wir massen sind. auch dein getreide, auch deine baumwolle, damit verdrängst du andere lebewesen. damit hilfst du allein nur durchs leben mit leben zu vernichten. ob du fleisch isst doer nicht spielt dabei keine rolle.

Und ich sage dir, dass Massenproduktion ein Virus dieser Zeit ist.Der Fleischkonsum bei den Deutschen ist so exorbitant gestiegen, bei den Amerikanern ebenfalls.Die Leute werden doch immer fetter, aber sicher nicht vom Gemüse.Ich habe längere Zeit im Krankenhaus gearbeitet, ich hatte dort mit vielen Patienten zu tun, deren Leber verfettet, Aterien verstopft und der Blutdruck viel zu hoch war, da sie viel zuviel Fleisch gegessen haben.

Sagen wir mal, der Deutsche verbraucht zu viel Fleisch, das hat ja nichts mit Nahrungsaufnahme zu tun bzw. dem Überleben, sondern dem Spaß, man könne meinen, Frust von einem langweiligen Leben würde so weggefressen.

fleischer schrieb:wenn es dir um verantwortungsbewusstes handeln zum schutz der umwelt geht, tus, wenn genug menschen so denken, leben wir ein paar generationen länger. wem damit tatsächlich geholfen sein soll ist eine andere frage, jeder lebt seine zeit für sich. ob die menschen in zweihundert jahren ein richtig fettes umweltproblem haben oder in hundert, ist eigentlich gleich. für wen also machst du das, wenn nicht für eine übergeordnete instanz. ist es dann doch am ende der ewige lauf durch die ziel linie.

Deine Einstellung ist problematisch, denn wenn man so argumentiert wie du es tust, dann wäre es auch egal, ob morgen die Erde unter uns zusammenbricht.Nach dir die Sinflut, mh?Ist ok, von deiner Sorte gibt es viele, sie machen, dass unsere Nachfahren in einer Welt leben müssen, die ausgebeutet und verpestet ist.Die Vorstellung ich müsse in so einer Wüste leben jagt mir einen kalten Schauer über den Rücken.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Deine Einstellung ist problematisch, denn wenn man so argumentiert wie du es tust, dann wäre es auch egal, ob morgen die Erde unter uns zusammenbricht.Nach dir die Sinflut, mh?Ist ok, von deiner Sorte gibt es viele, sie machen, dass unsere Nachfahren in einer Welt leben müssen, die ausgebeutet und verpestet ist.Die Vorstellung ich müsse in so einer Wüste leben jagt mir einen kalten Schauer über den Rücken.

Naja aber immerhin ist es konsequent... jemand der sich nur auf sich selber fixiert kann durchaus auch ein interessanter Gesprächspartner sein... man lernt von allerhand Menschen.

@The.Secret

Was ist an diesem assozialen Verhalten nochmal konsequent?

Nein. Das stimmt nicht.

Da kann ich dir nicht wirklich zustimmen...

Ich weiss was du meinst.

Es ist ja auch richtig das wir nicht völlig ohne Tierprodukte auskommen. Aber es kann auch nicht sein, das man diese Tatsache als Entschuldigung, für eine Einstellung wie sie Fleischer an den Tag legt, benutzt.

@Vymaanika

Das es sich keinerlei Illussionen von Moral und Nächstenliebe setzt. Das es auf sein eigenes Vergnügen aus ist. Durchaus eine interessante Form von Mensch...

"dein profilbild finde ich gut :-)"

danke! ich fands witzig :-D



"deine meinung teilen kann ich jedoch nicht."

das ist schade.

"ich glaube auch dass du nicht wirklich voll hinter deinen ansichten stehst. mit der einstellung kann ich meinen müll zum fenster raus schmeißen, kann ruhigen gewissens ein 20 liter auto fahren, kann öl ins meer kippen kann menschen töten und vergewalötigen. scheiß egal. irgendwann geht ja eh alles zugrunde."

wie schon gesagt halte ich verantwortungsbewusstes handeln nicht für verkehrt. wenn jemand vorbauen will für unsere zukunft, auch wenn das individuum an sich sie nicht mehr erleben wird, dann ist das weiter gedacht, es folgt einem gewissen ideal und ist nciht grundsätzlich falsch. jeder brauch seine illusionen, un swird schliesslich auch von kidnheit an eingetrichtert, das es sowas wie werte gibt. eigentlich sind diese nur von nutzen um sich in einer gesellschaft zurechtzufinden, dein moralkodex eben.

bei manchen menschen scheint diese moralidee, oder moralvorstellungen irgendwie zu rebellieren, und ein eigenleben zu entwickeln.

"das kann unmöglich deine einstellung sein :-)"

danke :-) meine einstellung ist es nicht uranstäbe in der ostsee versenken, toll giftmüll auf dem kinderspielplatz blendend, wale schlachten wann gehts los. aber es gibt keinen grund tiere nicht zu töten, wenn sie gut schmecken und satt machen.

@The.Secret

Ist ok, wenn du es so siehst, ich finde diesen Typus zum kotzen, das aber ist meine Einstellung dazu.

@alle, schöner wäre doch, wenn man sich gemeinsam dafür einsetzen würde, dass die Industrie einem wenigstens die Wahl lässt, zwischen Produkten, an denen Tierblut klebt und Produkten die eben wirklich leidfrei sind.

Jeder regt sich über uns Veganer auf, warum regt sich keiner darüber auf , dass es, was alles andere ausser Essen betrifft, einem so unheimlich schwer gemacht wird vegan zu leben.

Wo man hinsieht ist Tier drin oder drauf, die Industrie entscheidet über unsere Köpfe hinweg, stört euch das nicht?
Man kann die Firmen schon nerven, ständige Produktanfragen z.b. öffentliche negative Stellungnahmen zu Produkten in Foren.......(Vorsicht, das gibt Anzeigen)

DAS wäre doch mal ein Weg, statt uns vorzuwerfen, dass wir einen Rechner nutzen, sich den wirklich Verantwortlichen zuwenden, denen mal zeigen dass der Konsument die Nase voll hat.

P.s. dieser Fleischer ist wohl ein Doppelaccount, den überlese ich.

@Vymaanika

wenn wir uns mal von phantasiewüste losreissen wollen, inder wir nicht leben wollen, ist das so eine art höllenvorstellung, sehr martialisch. aber ist wohl ne glaubensfrage. für dann sage ich dir ich möchte auch nicht in einer welt ohne medikamente leben, und weiterführend auch in keiner, in der menschen unfreiwillig zu testpersonen werden. die moderne forschung und die meisten erzeugnisse die uns erst zu modernen menschen machen, die sich selbst und ihre wertevorstellungen ausleben können in dieser welt durch eben jene gewaltanwendung, die uns lebewesen so eigen ist, und nötig ist - keineswegs mit irgendeiner wertung versetzt - sind erst durch nutzung von tier möglich gewesen. in dritte weltländern in dem die menschen noch nicht so weit sind, ist es leider mit dem ndividualismus nicht soweit her, die können sich ihre moral nciht aussuchen,d enn diese wird geprägt vom täglichen überlebenskampf. dass sehr viele mesnchen auf dieser welt kein fleisch verzehren, aus finanziellen gründen, doer aus religiösen macht die welt, und die restlichen ansichten dieser personen keinesfalls besser. sie leben und zerstören und sind genauso dumm wie menschen die fleischessen.das ist so eine idealwelt die du dir zurechtbastelst, inder ich jetzt der böse egozentrist bin, dabei kennst du mich garnicht.

"Jeder regt sich über uns Veganer auf, warum regt sich keiner darüber auf , dass es, was alles andere ausser Essen betrifft, einem so unheimlich schwer gemacht wird vegan zu leben."

das finde ich auch, in unserer luxuswelt die auf dem leidend er tiere aufgeschultert ist gibt es wirklich alles, sogar liebe - nur keine pc´s ohne kupfer. mist aber auch.

@Holzer2.0
Es geht mir noch nicht einmal SO sehr darum. Das Problem ist dass, das Töten anderer Individuen... und damit meine ich aller Individuen ganz gleich welcher Spezies sie angehören, ein Bestandteil unserer Welt ist. Das Problem ist nunmal das niemand (außer Pflanzen) die Nährstoffe direkt aus dem Boden filtern kann. Nahezu jede Spezies tendiert dazu sich so lange fortzupflanenzen bis der Tod ihr eine Grenze setzt. Wir müssen manchmal den Sensenmann spielen... damit wir noch Platz zum erstärken und überleben haben. Würden wir Menschen nochmal auf einem neuen Planeten von vorne anfangen können... wir würden sehr wahrscheinlich genau nochmal so handeln wie wir bis jetzt gehandelt haben. Wälder abholzen, Tiere schlachten usw. Weil wir, damit wir selber mächtig werden können, erstmal anderes vertreiben und töten müssen. Und weil wir damit mächtig BLEIBEN können anderes jagen/züchten/sammeln müssen um es anschließend zu konsumieren. Alles andere, würde unsere Zerstörung bedeuten... nein es würde bedeutet das wir garnicht erst soweit gekommen wären. Ein Mensch der sich nur von Aas und Fallobst ernährt... (praktisch das was Bäume fallen lassen, und Tiere übrig lassen) wäre niemals so erfolgreich gewesen.

@fleischer

Nein mein Konstrukt ist doch jetzt schon absehbar, ich meine rechne mal hundert Jahre weiter, ja was ist denn dann?Es ist logisch und hat nichts mit dem Glauben zu tun, dass eine Entwicklung abläuft, die die späteren Generationen der Menschen ausbaden müssen, soetwas kann nicht gut sein, ist es auch nicht, logisch.

Fleischer, ich kenne dich nicht, ich kann dich nach deinen durch die Bank weg dünnen Posts auch nicht kennengelernt haben, ich wills auch gar nicht.

Eines noch, du lebst in einer Welt, die du durch Konsum so richtig schön bunt machst, die großen Wirtschaftsbosse reiben sich die Hände, weiter so.Die Tiere sind die Verlierer der Nation, da sie als Fußabtreter benutzt und in der Industrie hochgradig ausgenutzt werden, wem das egal ist, dem ist alles egal.Leute mit dieser Einstellung bewegen nichts auf der Welt, sie lassen sie in eine Starre fallen.

Zu den Medikamenten, es werden zur Zeit Programme entwickelt, die die Abläufe bzw. die Wirkmuster von neuen Medikamenten simulieren, weitaus weniger Tiere müssten dann verstümmelt und hingerichtet werden.

@Vymaanika

"Eines noch, du lebst in einer Welt, die du durch Konsum so richtig schön bunt machst,"

und wieder eine feststellung deinerseits, die aus der luft gegriffen ist. überleg dir mal was du tust, wenn du andere menschen absichtlich fehl interpretierst, und man sagt glaube ich "mundtot" machst. du übst bereits gewalt aus - du radierst realität aus, meine gedanken zu dem thema findest du "dünn"? meinetwegen, ich kann dir nicht in 15 posts die welt erklären, wenn du das kannst, spricht dies nicht gerade dafür das deine überzeugungen besonders viel mehr fett angesetzt haben. wir balancieren alle auf schmalen brettern, ich hoffe du kapierst das.

@fleischer

Darf ich mal zitieren:

fleischer schrieb:das finde ich auch, in unserer luxuswelt die auf dem leidend er tiere aufgeschultert ist gibt es wirklich alles, sogar liebe - nur keine pc´s ohne kupfer.

ich lebe auch in einer Luxuswelt, nicht auf den Schultern der Tiere liegend, es gibt viel Liebe und Einklang mit der Natur, so bin ich mit mir und meiner Umweltim Reinen. :) Nur Doppelaccounts gibt es nicht in meiner Welt. ;)

Da du eh nicht auf Inhalte eingehst, lohnt es sich auch nicht, mit dir zu reden.Nur soviel, du unterliegst einer Illusion, die dich lehrt, dass das, was du tust richtig ist und witzigerweise denkst du so auch über mich, mit dem einen Unterschied, dass in meiner "Illusion" kein Lebewesen getötet wird.

"Zu den Medikamenten, es werden zur Zeit Programme entwickelt, die die Abläufe bzw. die Wirkmuster von neuen Medikamenten simulieren, weitaus weniger Tiere müssten dann verstümmelt und hingerichtet werden."

computergesteuerte simulationen gibt es nicht erst seit gestern. und das ist nun das allheilmittel auf die frage der tiernutzung? es ist schön wenn diese programme genutzt werden können wenn sie nötig sind. bis dato mussten wir ohne klarkommen, gabe es hier keine tierversuche, dann würde auch die entwicklung der computer noch länger auf sich warten lassen, wenn sie überhaupt eingetreten wäre. mit der technik die wir auf dem rücken der tiere entwickeln werden wir uns in einiger zeit von ihnen autark machen können, was nichts neues ist das bedeutet aber nicht das wir diese möglichkeit ergreifen, allein schon aus wirtschaftlichen gründen.

@Vymaanika

"Nur soviel, du unterliegst einer Illusion, die dich lehrt, dass das, was du tust richtig ist und witzigerweise denkst du so auch über mich, mit dem einen Unterschied, dass in meiner "Illusion" kein Lebewesen getötet wird."

dann lebst du aber wirlich in einer illsuion wenn bei dir keine lebewesen getötet werden. ich wüste ehrlich gesagt nicht wo ich mir illsionen aufgebaut hätte. ich bin mir über die beschränktheit unseres handelns und unserer gedankenwelt bewusst, dennoch schaff ich ess trotzdem lebenswirklichkeiten anderer nachzuvollziehen, ich muss sie aber nciht gleichsam teilen. das duscheinbar niht anders kannst, als dein gegenüber auszuradieren, gibt zu denken. wenn das wort ein schwert ist, dann hast du zugeschlagen.

wenn gedanken töten könnten..

@fleischer

Dein Denken ist in höchstem Maße asozial.

"Dein Denken ist in höchstem Maße asozial."

mehr als beleidigungen sind bei euch scheinbar nicht drin. mir geht der mensch eben vor dem tier, deswegen sind meine gedanken nicht asozial, sondern im gegensatz sehr sozial. das du aus welchen gestörten gründen auch immer, tiere auf den wert von menschen setzt, und es dir damit egal sein kann ob ein hamster stirbt oder dein mitmensch ist deine sache.

@fleischer

fleischer schrieb:mehr als beleidigungen sind bei euch scheinbar nicht drin. mir geht der mensch eben vor dem tier, deswegen sind meine gedanken nicht asozial, sondern im gegensatz sehr sozial. das du aus welchen gestörten gründen auch immer, tiere auf den wert von menschen setzt, und es dir damit egal sein kann ob ein hamster stirbt oder dein mitmensch ist deine sache.

Nochmal: Menschen sind Tiere.

@fleischer


Nicht asozial vielleicht, aber durchaus sehr lächerlich.

Vorallem das du dir scheinbar nur für diese Diskussion nen Account und nen Profilbild suchst, nur um zu provozieren ist irgendwo doch einfach nur noch kindisch und impliziert, das man mit dir keine ordentliche Diskussion führen kann.