Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

nicht das das was ändern würde aber ich halte es noch für erwähnenswert das beim fleischessen das töten eines tieres obligatorisch ist und beim veganismus das töten von tieren nicht in der eigentlich planung enthalten ist

am leiden eines tieren ändert die einstellungen eines menschen zu dem tier natürlich nix

@Daak
also lesmona ist immer noch gut dabei

und alle waren nicht gemeint nur jene die meinen das alles was sie tun so moralisch ist das sie andere so sehr missioniern müssen auf einer sehr penetranten art die wir zuvor nur von der kirche gewöhnt waren

Selbst wenn der Vegetarismus nicht ändern würde (und das glaube ich beileibe nicht), wäre alleine immer noch der Versuch bzw. der dahinterstehende Gedanke sehr lobenswert.

Aber das ist müßig ...

@freydank

freydank schrieb:also lesmona ist immer noch gut dabei

Was machts, dafür stehen ein Dutzend anderer Gewehr bei Fuß, dieser Meinungs-Obszönität schnell und nachdrücklich zu begegnen.

freydank schrieb:und alle waren nicht gemeint nur jene die meinen das alles was sie tun so moralisch ist das sie andere so sehr missioniern müssen auf einer sehr penetranten art die wir zuvor nur von der kirche gewöhnt waren

Es ist moralischer, in diesem Kontext.

Und die Kirche baut auf Glauben auf, nicht auf tatsächlich nachvollziehbare unmittelbare Handlungen bzw. ihre Unterlassung.

@Daak

der gedanke ja

aber das opfer leidet ebenso als wenn der "täter" gar böswillig handeln würde

@Daak
wieso ist es moralischer das was vor der haustür passiert dahin zu tragen wo man es nicht mehr sieht ?

"nicht das das was ändern würde aber ich halte es noch für erwähnenswert das beim fleischessen das töten eines tieres obligatorisch ist und beim veganismus das töten von tieren nicht in der eigentlich planung enthalten ist"

moralisch besser würd ich behaupten

@mcmööp

Als Unfallverursacher wirst Du nicht gleichgesetzt mit jemandem, der diese Tat bewußt herbeigeführt hat, aber beides trifft auf das Thema ja sowieso nicht zu.

hast den punkt nich gecheckt?

wenn jetzt der andere fahrer (ma angenommen du warst in nem autocrash verwickelt) stirbt ist es für ihn scheißegal ob du böswillig gehandelt hast oder nich, die folgen fürs opfer sind diesselben

@freydank

freydank schrieb:wieso ist es moralischer das was vor der haustür passiert dahin zu tragen wo man es nicht mehr sieht ?

Inwiefern beschränkt sich Vegetarismus darauf, das Leid der Tiere lediglich "dahin zu tragen, wo man es nicht mehr sieht"?

und der fall das ebenso viel leid zugefügt wird ist hypothetisch und vermutlich nich der fall (abgesehen das sich leid nich wirklich genau bemessen lässt)

aber die diskussion bewegt sich auf ner anständigen ebene wie ich finde, sehr schön^^

@Daak
in dem moment in dem behauptet wird das man das leid der tier dadurch verringert man hilft zwar dabei das der einzelhandel dieses tier nicht verkauft aber geschlachtet wird es trotzdem

mcmööp schrieb:wenn jetzt der andere fahrer (ma angenommen du warst in nem autocrash verwickelt) stirbt ist es für ihn scheißegal ob du böswillig gehandelt hast oder nich, die folgen fürs opfer sind diesselben

Ja, natürlich.

Nur a) kann sich dann niemand hinstellen, und den Unfallfahrer mit jemandem gleichsetzen, der den Crash mit voller Absicht begangen hat, und b) hieße das im übertragenen Sinne ja, daß Vegetarismus tatsächlich nichts ändert, und das glaube ich kaum.

Für das Opfer freilich ist das Szenario seines Todes und die dahinterstehende Motivation natürlich egal.

wie gesagt, der hypothetische fall das es ebensolche ausmaße hätte
dann wäre der veganer moralisch wertvoller da er den versuch begehen würde, aber an den folgen fürs opfer würde sich nix ändern

ich denke wir sind uns einig^^

@freydank

freydank schrieb:in dem moment in dem behauptet wird das man das leid der tier dadurch verringert man hilft zwar dabei das der einzelhandel dieses tier nicht verkauft aber geschlachtet wird es trotzdem

Mir sind diese Einzelbeispiele in diesem Thema zuwider, das bringt niemanden auch nur einen Schritt vorwärts.

Wenn jetzt, in diesem Augenblick niemand mehr Fleisch essen würde, änderte das nichts am Tod des schon geschlachteten Fleisches im Supermarkt, das läge da immer noch herum.

Aber weshalb sollte ein Supermarkt mehr Fleisch ordern, wenn es in den Regalen vermodert?

Und weshalb sollte jemand ein Tier schlachten, wenn er keinen Abnehmer dafür findet?

Essen alle Vegetarier plötzlich Fleisch, werden mehr Tiere getötet,
werden alle Fleischesser plötzlich Vegetarier, werden weniger Tiere getötet.

Nein?

mcmööp schrieb:wie gesagt, der hypothetische fall das es ebensolche ausmaße hätte
dann wäre der veganer moralisch wertvoller da er den versuch begehen würde, aber an den folgen fürs opfer würde sich nix ändern

ich denke wir sind uns einig^^

Absolut.

Und selbst dann ist der moralische Mehrwert immer noch ein Plus gegenüber dem entgegengesetzten Beispiel.

Aja das Gesetzt von Angebot und Nachfrage halt. Natrlich wird weniger produziert wenn weniger nachgefragt wird. Wobei vermutlich der Staat versuchen würde dem großen Arbeitsgeber welchen die Fleischindustrie darstellt erstmal über die runden zu helfen und er anreize bieten würde oder im Notfall selbst als Käufer in Kraft tritt und das Fleisch dann vernichtet um das Angebot zu vermindern.

Man weiß es nicht aber wie schon oft gesagt es ist ein richtiger weg im bezug auf das Essverhalten!

@Daak
ja und wenn keine waffen mehr existieren und die menschen lieder singen gibt es auch keine polizei mehr ?

es wird mehr als viel zu viel fleisch produziert fast die hälfe wird weggeworfen denn ein leidsatz des kaufmann´s ist nur wer masse hat kann auch masser verkaufen! und das ding mit wenn alle das oder jenes täten kannst du ganz schnell in die tonne träten denn falls du ein mensch bist solltest du wissen das das niemals passieren wird!

selbst ein verbot ginge nicht denn ich möcht nur auf den alkoholverbot in den 20 ern in america hinweisen!

yau aber man muss beide seiten getrennt von einander betrachten da sie sich im punkt "moral" nicht verbinden lassen, weiß nich ob du weißt was ich mein.. habs heut schwer mich zu artikulieren :D

@stahlschlag
es wird immer mehr produziert wenn die nachfrage gering ist um den preis zu drücken und wenn die nachfrage hoch ist wird der bestand normalisiert und damit der preis lansam klettern kann!
aber generell ist das angebot nachfrage prinzip bei lebensmitteln nicht anzuwenden