Ichauflösung

@snafu

wie kommst du zu deinen Definitionen vom Geist? Es gibt doch keine Anhaltspunkte.

snafu schrieb:hmm.... Das Ich ist das Ego. Das Lebens selbst könnte diese "Vorstellung sein, denn wo ist die grenze der Vorstellung und wo beginnt Realität?

Das Ich selber ist Illusion, ist Vorstellung, ist Vorstellung das es Real und das Leben selber seie.
Diese Attribute sind jedoch dem wahren unverfälschten Selbst darunter vorbehalten, welches nicht vorstellt sondern einfach IST.

snafu schrieb:Das Ego/Ich erfährt durch die Sinne die Eindrücke der Welt und lässt diese vom Gehirn interpretieren. Und erschafft daraus seine Vorstellungen.

Ja das finde ich auch, nur braucht das Selbst dahinter keinerlei Interpretationen.

snafu schrieb:Es gibt ein unsterbliches Selbst, welches sich auf ein Ego "spezialisiert" .

Alles ist in meinen Augen vergänglich. Das Ego jedoch wähnt sich unsterblich. Und tut vieles dafür, eine solche Empfindung aufrecht zu halten. - Bis hin zur Selbst-verleugnung. ;)

snafu schrieb:Ich hoffe ich verstehe das jetzt richtig, solange der Körper funktioniert, ist vllt ausgeschalten ein besserer Ausdruck, wobei es eigentlich egal ist, aus oder tot.

Um es zu erkennen, muss es meiner Meinung schon ausgeschalten (tot) sein, da es sonst immer nur sich selbst durch seine eigene Betrachtungsweise wahrnehmen kann. Was aber dann eben 'ausgeschalten' ist, und nur das wahr-nehmbar ist was unsterblich ist.

Jo ausgeschaltet, abwesend, das passt. Es ist nicht einfach das Ego >bewusst< abzuschalten und das ganze dann noch zu beobachten, da jeglicher Gedanke usw. eine Egosache ist.
Man kann den Gedankenstrom und das Ego dennoch stoppen, seie es in einer Meditationsitzung und man kann es dann durchdringen und direkt mit seinem wahren unverfälschten Selbst beobachten und die Dinge intuitiv erfassen. Das Selbst welches jedoch nicht unsterblich ist, sondern welches einfach IST.

Jo ausgeschaltet, abwesend, das passt. Es ist nicht einfach das Ego >bewusst< abzuschalten und das ganze dann noch zu beobachten, da jeglicher Gedanke usw. eine Egosache ist.
Man kann den Gedankenstrom und das Ego dennoch stoppen, seie es in einer Meditationsitzung und man kann es dann durchdringen und direkt mit seinem wahren unverfälschten Selbst beobachten und die Dinge intuitiv erfassen. Das Selbst welches jedoch nicht unsterblich ist, sondern welches einfach IST.

Ich denke ehrlich gesagt, es ist gar nicht möglich, das Ego 'bewusst' abzuschalten. aus den von dir genannten Gründen.

Es geschieht.
Es gibt Schamanen, zB die ihre Schüler zu Tode erschrecken, nachdem sie sie im Wald oder in sonst einer Einsamkeit übernachten lassen. Um sie mit dem Tod zu konfrontieren, und sie so ihr Ego erkennen lassen.
Oder in der geschichte von Abraham und Isaak ist es auch beschrieben. Isaak als das Ego (ich) von Abraham.

@snafu

Was meinst Du? Welche Gründe sollen im Weg stehen?
Manch einer wie Krishnamurti und Co. berichtet davon - und ich kann es auch. :D
Schamanisch intressiert und in der Praxis sein ist mir vertraut. Stehe dort zwar am Anfang, es liegt mir aber sehr, gehe auch gut mit und so, es gibt interessante Erfahrungen.

Ich denke, dass es nicht der richtige Weg ist, das Ego wie einen Feind anzusehen, den es auszuschalten gilt. Es gilt, das Ego zu transzendieren. Das wird meine Meinung nach in diesen zweit Zitaten gut ausgedrückt:


"Auch wenn es widersprüchlich klingt: Ihr Ego muß stark genug sein, um seine begrenzte, defensive Haltung und Kontrolle aufgeben zu können. Sie brauchen ein starkes Ego, um das Ego transzendieren zu können."

"John Bradshaw, Das Kind in uns"


"Das Ego, so hören wir, blende uns mit seinen ständigen Forderungen, seiner Gier, seiner Selbstsucht und seiner Unsicherheit. Das ist eine beliebte, aber falsche Anschuldigung, denn wenn wir das Ego in ein dunkles Verlies verbannen, machen wir es zum Feind, und das führt zu noch mehr Trennung und Zersplitterung. "

"Deepak Chopra, Das Buch der Geheimnisse"

@elfenpfad

"Auch wenn es widersprüchlich klingt: Ihr Ego muß stark genug sein, um seine begrenzte, defensive Haltung und Kontrolle aufgeben zu können. Sie brauchen ein starkes Ego, um das Ego transzendieren zu können."

"John Bradshaw, Das Kind in uns"


"Das Ego, so hören wir, blende uns mit seinen ständigen Forderungen, seiner Gier, seiner Selbstsucht und seiner Unsicherheit. Das ist eine beliebte, aber falsche Anschuldigung, denn wenn wir das Ego in ein dunkles Verlies verbannen, machen wir es zum Feind, und das führt zu noch mehr Trennung und Zersplitterung. "

"Deepak Chopra, Das Buch der Geheimnisse"

Das hört sich wesentlich sanfter und geschickter an.

Ob es einfacher ist, kann ich nicht sagen.

liebe Grüße
Elai

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Was meinst Du? Welche Gründe sollen im Weg stehen?

Du hast geschrieben:

jimmybondy schrieb:Es ist nicht einfach das Ego >bewusst< abzuschalten und das ganze dann noch zu beobachten, da jeglicher Gedanke usw. eine Egosache ist.

Das meinte ich. Alles was wir wahrnehmen, nehmen wir durch den Egofilter WAHR. Denn würden wir das nicht, dann wäre da nichts. Jedenfalls keine dreidimensionale Welt... :)
Man kann schwer davon sprechen und dies irgendwie "einteilen", doch sind da verschiedene Auswirkungen und Erkenntnisse, aufgrund der unterschiedlichen Intensität des Wegfallen des Ego's.
Das kann von dem Bewusstwerden des Ego's, bis zur 2 Vereinigung mit Allem (alles ist eins) sein. Bis zum totalen Egotod (Leben aufgeben). So erlebt man den Tod, ohne körperlich zu sterben.
(Stirbst du bevor du stirbst, dann stirbst du nicht, wenn du stirbst)

elfenpfad schrieb:Ich denke, dass es nicht der richtige Weg ist, das Ego wie einen Feind anzusehen, den es auszuschalten gilt. Es gilt, das Ego zu transzendieren.

Nein, das Ego sollte vllt mehr das Werkzeug des Willens sein. Nicht der Feind.
Zum Feind kann es werden, wenn man nur seinem Ego folgt, und daher wie ein Blatt im Wind jeder Gefühlsregung und jeder Laune nachgibt, und so nicht erkennen kann was man wirklich WILL.

@snafu

snafu schrieb:Das meinte ich. Alles was wir wahrnehmen, nehmen wir durch den Egofilter WAHR. Denn würden wir das nicht, dann wäre da nichts. Jedenfalls keine dreidimensionale Welt... :)
Man kann schwer davon sprechen und dies irgendwie "einteilen", doch sind da verschiedene Auswirkungen und Erkenntnisse, aufgrund der unterschiedlichen Intensität des Wegfallen des Ego's.
Das kann von dem Bewusstwerden des Ego's, bis zur 2 Vereinigung mit Allem (alles ist eins) sein. Bis zum totalen Egotod (Leben aufgeben). So erlebt man den Tod, ohne körperlich zu sterben.
(Stirbst du bevor du stirbst, dann stirbst du nicht, wenn du stirbst)

Das Ego welches ich meine ist das Ichbewusstsein, welches sich ja ohnehin nicht permanent bewusst ist. Das Selbst liegt darunter und man kann es stets erfahren, da es ja im Gegensatz zum Ego welches nur den Interpreter darstellt schlicht das IST was uns ausmacht.
Wenn wir nun das Ichbewusstsein abschalten, in dem wir etwa in einer Meditation den Gedankenstrom im Kopf abstellen und also nur rein betrachten, dann haben wir gleichermaßen das Ego abgestellt.

Dazu mal wiki:

Ego, (v. griech. bzw. lat. Ich), bezeichnet den Selbst-Sinn (Selbstbewusstsein und Selbstaktivität) und ist unter der Bezeichnung Ich Gegenstand der Psychologie, der Philosophie, der Soziologie, der Religion und weiterer Wissenschaften.

...


Und da sind wir dann wieder an der Ausgangslage. Und zwar an dieser, das man sich ohnehin nicht jederzeit selber stets bewusst ist und zwar als Beispiel etwa dann nicht, wenn man an irgendwas bastelt und sich DARAUF anstelle auf sich selber konzentriert. Oder aber in dem man eben bewusst meditiert. - was einen durchaus weiter bringen kann.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wenn wir nun das Ichbewusstsein abschalten, in dem wir etwa in einer Meditation den Gedankenstrom im Kopf abstellen und also nur rein betrachten, dann haben wir gleichermaßen das Ego abgestellt.

hmm.... das Ego ist weit mehr, als das Denken.
Stellt man das Denken ab, hat man noch lange nicht das Ego abgestellt. sonder es ist das Ego, welches beschliesst und versucht, nicht zu denken, und denkt ich will jetzt nicht denken. :).

jimmybondy schrieb:Und da sind wir dann wieder an der Ausgangslage. Und zwar an dieser, das man sich ohnehin nicht jederzeit selber stets bewusst ist und zwar als Beispiel etwa dann nicht, wenn man an irgendwas bastelt und sich DARAUF anstelle auf sich selber konzentriert. Oder aber in dem man eben bewusst meditiert. - was einen durchaus weiter bringen kann.

Sicher, aber das kann man damit überhaupt nicht vergleichen. Ego oder Ichauflösung hat immer mit bewusster Auflösung also Vernichtung, Tod, Nichtexistenz des Ich, zu tun. Und der Konfrontation damit.
Deshalb heisst es ja auch, man wird unsterblich, das "ewige Leben" und so... wenn man den Tod erkannt hat. :)

@jimmybondy
Für mich ist das Ego, das Ichbewusstsein, welches sich aus der Wahrnehmung der SInne entwickelt. Und mit ca drei jahren als "Ich" erschaffen worden ist.

Das Ego erschafft sich selbst, indem es sich erschafft.
dh indem es seine Welt "erbaut". Indem es durch die Sinneeninformationen ein Welt/Selbstbild kreiert, kreiiert es sich selbst. Innen wie Aussen.

Deshalb ist alle Materie (Matrix) ein Produkt des Ego's. Alles WAHR-nehmbare incl der materielle Körper und jenes, was dies Wahrnimmt. "ES" nimmt SICH selbst wahr , indem es die Welt WAHR(macht) nimmt.

@snafu

snafu schrieb:hmm.... das Ego ist weit mehr, als das Denken.
Stellt man das Denken ab, hat man noch lange nicht das Ego abgestellt. sonder es ist das Ego, welches beschliesst und versucht, nicht zu denken, und denkt ich will jetzt nicht denken. :) .

In meiner Darstellung ist es nicht mehr als eben dieses Konstrukt, diese fragmentierte Gedankenblase im Kopf, welche sich für das Leben ansich hält. :D

Wenn man den Gedankenstrom stoppt und dies ist absolut möglich, dann denkt man nicht mehr "ich will jetzt nicht denken", sondern man denkt dann schlicht nicht mehr.

snafu schrieb:Sicher, aber das kann man damit überhaupt nicht vergleichen. Ego oder Ichauflösung hat immer mit bewusster Auflösung also Vernichtung, Tod, Nichtexistenz des Ich, zu tun. Und der Konfrontation damit.
Deshalb heisst es ja auch, man wird unsterblich, das "ewige Leben" und so... wenn man den Tod erkannt hat. :)

Das kann man absolut vergleichen. Ich stelle nicht in Frage das es beim nachdenken über das Ego innerhalb des Egos um den Tod usw. gehen kann, aber das ist nunmal keine Voraussetzung.

Wenn das Ich ruht, dann ist es in dem Moment ohnehin nicht existent.

Wenn man jedoch darüber nachdenkt sicher, dann geht es natürlich nur mit dem Ego.

Die reine Beobachtung, das reine anschauen, geht aber auch problemlos ohne dieses Ichbewusste und das ist alles was ich hier einbringen wollte.

Das was sich unsterblich wähnt, das ist das Ego, welches konstruiert und sich immer weiter verstrickt, Dinge vorgaukelt usw.

Es ist das, was die eigentliche Illusion ausmacht und das Leid erzeugt, von welchem die Buddhisten sprechen.

snafu schrieb:Für mich ist das Ego, das Ichbewusstsein, welches sich aus der Wahrnehmung der SInne entwickelt. Und mit ca drei jahren als "Ich" erschaffen worden ist.

Das Ego erschafft sich selbst, indem es sich erschafft.
dh indem es seine Welt "erbaut". Indem es durch die Sinneeninformationen ein Welt/Selbstbild kreiert, kreiiert es sich selbst. Innen wie Aussen.

Deshalb ist alle Materie (Matrix) ein Produkt des Ego's. Alles WAHR-nehmbare incl der materielle Körper und jenes, was dies Wahrnimmt. "ES" nimmt SICH selbst wahr , indem es die Welt WAHR(macht) nimmt.

Dann reden wir offensichtlich doch vom selben. Und da gebe ich zu bedenken, das ein Kind schon im Mutterleib lebt und wahr-nimmt und nicht erst mit 3 Jahren.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das was sich unsterblich wähnt, das ist das Ego, welches konstruiert und sich immer weiter verstrickt, Dinge vorgaukelt usw.

Stimmt. Aber es ist nicht das Ego, das denkt es ist unsterblich. Das Ego weiss, dass es sterben muss.

Deshalb ist es auch nur das Ego welches die Angst vor dem Tod hat. Daran kann man es leicht erkennen. Aber es ist natürlich leicht zu sagen, ich habe keine Angst vor dem Tod, wenn man grad nicht damit konfrontiert ist.
Und diese Momente sind selten. und genau in diesem Momenten ist das Ego beschäftigt, den Körper, das Leben zu schützen.

jimmybondy schrieb:Es ist das, was die eigentliche Illusion ausmacht und das Leid erzeugt, von welchem die Buddhisten sprechen.

Ja. Das Ego ist mM genau das, was Yhvh ist. der Gott der Materie, ist das Ego, welches nach aussen projeziert wird. Es ist in der Genesis sehr schön beschrieben wenn man es unter diesem Aspekt liest.
Die beiden Seiten, die Güte und die Strenge. Die Freude und das Leid. Der Aufbau der zeltstadt des moses, die komplizierte Konstruktion des Lebens und des Weltbildes der Welt. 40 jahre Wüste = 40 jahre Leben. bis man das "gelobte " INNERE Land erreicht => das Leben eines Menschen.

jimmybondy schrieb:Dann reden wir offensichtlich doch vom selben. Und da gebe ich zu bedenken, das ein Kind schon im Mutterleib lebt und wahr-nimmt und nicht erst mit 3 Jahren.

Ja sicher, aber Wenn ein Kind in die Welt geboren wird, oder ein Wesen eine Welt gebiert, dann ist es sich nicht selbst bewusst im Sinne von einem Ego. Der erste Schrei ist die erste Aktion des Ego's.

Doch wir können uns nicht erinnern, weil wir uns nicht als "ICH" definieren können, da sich das Ego noch nicht entwickelt hat. Deshalb gab es auch keine Welt ausser die Mutter (=> Tiamat, die sich zu einer Welt "teilt")
Mit drei Jahren ca, kann ein Kind sich selbst als "ich" erkennen, bezeichnen. Erst dann kann "Ich" m-ich erinnern. ;)

jimmybondy schrieb:In meiner Darstellung ist es nicht mehr als eben dieses Konstrukt, diese fragmentierte Gedankenblase im Kopf, welche sich für das Leben ansich hält. :D

Welche sich für das Leben ANSICH hält. Genau.
Und das aber innen wie aussen! Also, die Welt gehört dazu, das alles was sichtbar ist, die entfernteste Sonne im All. :)

@snafu

Dazu nochmals wiki:

Die Bezeichnung Ego statt Ich ist üblich in der westlichen Esoterik, die das Ego als Zentrum der Persönlichkeit vom (höheren oder wahren) Selbst unterscheidet. In deutschen Übersetzungen buddhistischer Texte ist der Begriff Ego ebenfalls gebräuchlich.

...

Und auch wenn da das böse Wort Esoterik steht, verwende ich den Begriff SO, da es für mich Sinn macht.

snafu schrieb:Doch wir können uns nicht erinnern, weil wir uns nicht als "ICH" definieren können, da sich das Ego noch nicht entwickelt hat. Deshalb gab es auch keine Welt ausser die Mutter (=> Tiamat, die sich zu einer Welt "teilt")
Mit drei Jahren ca, kann ein Kind sich selbst als "ich" erkennen, bezeichnen. Erst dann kann "Ich" m-ich erinnern. ;)

Wenn das Ego sich noch nicht entwickelt hat, ist es gleichsam also noch abwesend, dennoch lebt der Mensch dann schon und kann auch beobachten. Säuglinge und Kleinkinder haben quasi noch die Buddha-Natur, welche in uns allen steckt, derer wir aber eben vielfach nicht mehr bewusst sind, da wir nur noch das "ich" gelten lassen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Dazu nochmals wiki:

Die Bezeichnung Ego statt Ich ist üblich in der westlichen Esoterik, die das Ego als Zentrum der Persönlichkeit vom (höheren oder wahren) Selbst unterscheidet. In deutschen Übersetzungen buddhistischer Texte ist der Begriff Ego ebenfalls gebräuchlich.

...

Und auch wenn da das böse Wort Esoterik steht, verwende ich den Begriff SO, da es für mich Sinn macht.

Jeder versteht was anderes unter "Ego". Ich verlass mich eher auf meine Erfahungen und Erkenntnisse daraus, als das, was Wiki sagt. Ehrlichgesagt. :)
Das Ego und die sichtbare Materie ist das Gleiche, denn die sichtbare Materie wird gleichzeitig mit dem Ego "erschaffen".

jimmybondy schrieb:Wenn das Ego sich noch nicht entwickelt hat, ist es gleichsam also noch abwesend, dennoch lebt der Mensch dann schon und kann auch beobachten. Säuglinge und Kleinkinder haben quasi noch die Buddha-Natur, welche in uns allen steckt, derer wir aber eben vielfach nicht mehr bewusst sind, da wir nur noch das "ich" gelten lassen.

Ja. so seh ich das auch. Das Ego baut sich erst, und es baut sich durch die Info der Sinne sein Weltkonstrukt.
Wie sah die Welt aus als du sie geboren hast? War sie öd und leer? ^^

Timothy Leary hat in den 60 Jahren die menschliche Entwicklung, was das bewusstsein und Ego betrifft, in 8 "Schaltkreise" formuliert. Villeicht ist das zu diesem Thema interessant. Habe es hier mal beschrieben:
Unser Aufstieg in die 5. Dimension (Seite 100) (Beitrag von snafu)

snafu schrieb:Jeder versteht was anderes unter "Ego". Ich verlass mich eher auf meine Erfahungen und Erkenntnisse daraus, als das, was Wiki sagt. Ehrlichgesagt. :)
Das Ego und die sichtbare Materie ist das Gleiche, denn die sichtbare Materie wird gleichzeitig mit dem Ego "erschaffen".

Erhlich gesagt habe ich auf meine eigenen Erfahrungen verwiesen... ;)
Das diese mit wiki, Teilen des Buddhismus, Krishnamurtis und Co. übereinstimmen, finde ich ebenso ok wie ich auch gutheisse, das man gängige Definitionen von Worten benutzen kann, damit man sich auch versteht...

snafu schrieb:Wie sah die Welt aus als du sie geboren hast? War sie öd und leer? ^^

Im Bauch meiner Mam war es sicherlich eher kuschelig warm, Geborgenheit usw.
Meinst Du nicht? :D

@jimmybondy
Aber woran kannst du dich ERINNERN? Du kannst dich nicht er-inneren, weil du dein Ich nicht hattest, und D-ICH deshalb nicht erinnern kannst.
Du weisst nichts davon, alles was du davon weisst, hast du später erfahren. Und du hast geschlussfolgert.
Doch hat du selbst eine öde leere Welt geboren, die du selbst dir erschaffen hast, indem dein Ego sie WAHR gemacht hat. Die Welt der Ahnen, die wir selbst sind.

@snafu

Ich kann mich an die Zeit erinnern, bevor mein Ichbewusstsein ausgereift war und ich kann mich an den Tag erinnern, wo es mir bewusst wurde.
Ich habe frühste Kindheitserinnerungen ab etwa dem zweiten Lebensjahr.
Vorher ist es nicht möglich, weil das Gehirn ja erstmal sein Netz werfen muss.
Das Netz aus welchem auch das Ego hervorgeht und zwar etwa NEBEN der Intuition.


Ich brauche diese Bibelmethapern nicht. "Öde, leer", das ist eine Wertung, wie sie das Ego tätigt, nicht wie es das Selbst empfinden kann.

Natürlich gebe ich Dir oder Schopenhauer Recht, das die Welt Wille und Vorstellung seie was aber nur dann zum tragen kommt, wenn man sich etwas auch vorstellt.

@Fabiano

Fabiano schrieb am 06.02.2012:Ich bin Ich :D

Nein, weiß ich nicht. Woher soll ich es wissen?
Ich könnte jetzt sagen, ich bin ein Mensch... oder ich bin eine lebende Seele... Aber was ist ein Mensch, was ist eine lebende Seele?

Was ist das, was uns Leben gibt? Was ist das eigentliche, was uns sein lässt?
Weißt du es?

Aber was hat das mit den Thema zutun?
Wenn ich mein Ich auflöse, kann ICH auch nicht wissen, wer ICH bin, weil mein ICH ja dann aufgelöst ist. :D

Is ne Weile her, bin aber nur alle paar Tage in allmy ^^

Wer ist wer? ^^

Das hat sehr viel mit dem Thema zu tun. Umso besser du die Frage verstehst, umso mehr merkst du, wie viel es damit zu tun hat. Denn "ich" ist deswegen kein eindeutiges Wort.
"Ich-Auflösung" ... welches Ich denn? ^^ und was bleibt dann übrig?
Darauf wollte ich hinaus...

Ein Moment der Realität ist, wenn du richtig richtig richtig tief in der Klemme sitzt und es um dein Leben geht. Stell dir vor du rufst nach Hilfe, was rufst du dann? "Helft Fabiano" ... "Helft Dr. blabla" ...
Nein - du wirst rufen "Helft mir! Hilfe!"

Das ist ein Moment der Realität, dein wahres Ich kommt zum Vorschein.

@quatzo

quatzo schrieb am 06.02.2012:Dein Ansatz gefällt mir. Hast du dich zufällig mal mit dem Sufismus beschäftigt, erinnert mich stark dran

Sufismus sagt mir nichts. Habe mich ein wenig mit Budhismus beschäftigt, mit ein paar Philosophen und ein paar etwas weisen Menschen geredet. Unter anderem lausche ich gerne Prem Rawat.
Ansonsten sind kaum Einflüsse da. Aber schön wenn es dir gefällt ^^