Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

lostworld schrieb:oder leugnest du es?

Ich leugne nicht das ich mich Schminke

oder ein saftiges steak, das gönnst du dir doch bestimmt hier und da auch mal
oder ne saftige currywurst

dafür leiden wesen. sterben = aua, feuer = heiss

du verstehst? supaaaaa.

Und wenn Menschen nicht essen, leiden Menschen, deshalb.

Das Recht auf Leben gibt es in der Natur nicht. Der Stärkere frisst den Schwächeren. Ein Grundprinzip der Natur.
Leben muss Leben nehmen um weiter leben zu können.

Gesetz Nr1 unter Lebewesen

Leiden Tun sie nur weil es Menschen gibt die das Leben nicht Achten
und aus Profitgier schwächere Lebewesen Ausnutzen ,

lostworld schrieb:wozu hilfst du dem regenbogen? was bewirkt es in dir wenn du ihn von betonboden auf den erdboden legst?

Regenwurm

Da siehst Du wie Ich Leben Achte,
Mein erlerntes Wissen über diese Lebensart bringt mir das Wissen, das es dem Regenwurm schadet wenn er bleibt wo er ist .

Wenn Ich zum Wohlbefinden eines Lebewesen beitragen kann , ohne das es einschneidende Einwirkung auf mein Leben hat da zeige ich durch Handlung meine Achtung, vor diesem Tier, vor diesem Wesen das mir ,mit ,
den Anderen die vor mir waren, den Weg bereitet hat damit ich werden konnte wie ich bin,
Schuldig bin ich, Sehe ich eure Opfer die ihr mir bringen musstet damit ich werden konnte wie ich bin.
Dankbar bin ich, möchte ewig leben um zu tragen meine Schuld,
bringe leiden in mein leben, mache mir die müh,
um auch im kleinsten noch zu zeigen, ich will dir einen besseren Weg bereiten .
Ich und du, waren wir doch eins und entstanden aus leben.

@kaltesfeuer

Wer ist "jedermann"?

Die Menschheit. :)


Wenn die Natur kaputt ist, geht früher oder später auch der Mensch kaputt. Es geht kein Weg daran vorbei. Trotz aller Technik oder was weiß ich.

Anpassen bedeutet ja nicht unbedingt gleich Vernichten.
Ich finde einfach, wir sollten uns nicht mehr von der Natur rumschubsen lassen.

@arikado

>>Ich finde einfach, wir sollten uns nicht mehr von der Natur rumschubsen lassen.<<

Inwiefern schubst die Natur denn die Menschheit herum? Meinst du solche Sachen wie Krankheiten, Sexualität etc.?

@randaji:
Was glaubst du zu gewinnen, wenn du die posts dermaßen verreißt?
Ich bezog mich nicht auf subjektive Empfindungen, sondern auf objektive Tatsachen, die jedem subjektiv einleuchten: Wenn ich von Sternen spreche, denkst du an Maulwurfslöcher, wenn ich Tal sage, verstehst du Gipfel ??
Ist 2+2 nicht für jeden, der rechnen gelernt hat 4 ?

Tut mir Leid, wenn ich dich falsch verstanden habe. Nur du sagtest ja selbst, "so subjektiv diese auch sein mögen". Nur jetzt redest du von objektiven Tatsachen. Okay, es ist eine objektive Tatsache, dass Mensch "oben" und "unten" unterscheiden, dass "oben" wohl etwas Geistiges ist, "unten" etwas Triebhaftes. Das liegt möglicherweise daran, dass der Kopf "oben" und das Triebleben "unten" (dort die Geschlechtsteile) sind.
Nur was du persönlich als "gut" und "schlecht" beurteilst, das ist subjektiv, und ich finde, dabei sollte man sich nicht von der öffentlichen Meinung leiten lassen.

@kaltesfeuer

Inwiefern schubst die Natur denn die Menschheit herum? Meinst du solche Sachen wie Krankheiten, Sexualität etc.?

Der Natur geht's einfach nicht ums Wohlergehen des Einzelnen.
Der Schwache stirbt, der Starke überlebt. Ende.
In der Natur an sich, gibt's keine Gerechtigkeit, die kommt erst mit dem Menschen - oder auch nicht.

@arikado

>>Der Schwache stirbt, der Starke überlebt. Ende.<<

Nichts Anderes macht der Mensch, indem er z.B. Tiere isst. Der Punkt ist aber, dass kein Lebewesen von Geburt an in eine Rolle GEZWUNGEN wird. Sowas macht NUR der Mensch.

>>In der Natur an sich, gibt's keine Gerechtigkeit, die kommt erst mit dem Menschen - oder auch nicht.<<

Eher nicht.

randaji schrieb:Wollt ihr den Geschlechtsakt der Tiere, ein reiner und schlicht ausgedrückt unästhetisch anmutender Akt der Begattung ernsthaft mit demselben eines Menschenpaares vergleichen

Wer hat diesen Mist eigendlich geschrieben??
Ich glaub ich muß aufhören diesen Thread weiterzulesen, sonst drehts mit mir durch!!

Man, wie kann man blos so dermaßen subjektiv geblendet und arrogant sein!?!
Mein Beileid!

o mastermind:"Was sind geistig-seelische Kräfte? Man befreit sich nicht vom Triebhaften, man drückt den Trieb nur anders aus."
Sind Liebe, Mitleid, Anteilnahme, Empathie triebbehaftet ?
Weißt du, dass frühere Stämme oder auch Tempelkulturen junge Menschen vor Einsetzen der Geschlechtsreife isolierten, um ihnen das Ausleben jeglicher Triebhaftigkeit zu unterbinden und sie dadurch zu "Sehern/Seherinnen" avancierten ?

"Beim Sex wollen beide Parteien Befriedigung. "
Nicht mehr und nicht weniger als in ihrem Wesen als Mann/Frau erkannt und angenommen zu werden, ob mit oder ohne verzögerte Ergüsse......

" Die Ästhetik, die du meinst, welche dahintersteht, ist vllt. die Tatsache, sein Ejakulat zurückzuhalten und die größtmögliche Spannung aufzubauen, sodass die Erregung möglichst groß wird. Wie gesagt, die Tatsache, nicht gleich seinen "Liebesnektar" von sich zu geben, sondern zeremoniell das Ganze zum Höhepunkt zu treiben, da muss noch geklärt werden, wie der Mensch gerade da drauf gekommen ist."

Es neigt sich der Abend , leicht amüsant

@spin

Willkommen im Club der Geplagten.... :D

"Wer hat diesen Mist eigendlich geschrieben??
Ich glaub ich muß aufhören diesen Thread weiterzulesen, sonst drehts mit mir durch!!
Man, wie kann man blos so dermaßen subjektiv geblendet und arrogant sein!?!
Mein Beileid!"

Das haut jetzt aber voll unintellektuell durch, Frau ?
Hast schon mal Katzen bei ihrer Begattung vernommen ?
(p.s. Bei Libellen weiß ich jetz echt nich)

@randaji

>>Hast schon mal Katzen bei ihrer Begattung vernommen ?<<

Katzen haben ziemlich seltsamen Sex - Kerle mit dem Penis voller Stacheln, die sich aufrichten, sobald er ihn zurückzieht - das bringt jede Frau zum Schreien :D

randaji schrieb:Das haut jetzt aber voll unintellektuell durch, Frau ?
Hast schon mal Katzen bei ihrer Begattung vernommen ?

@randaji

Uiuiui.Und du bist der Oberinterlektuelle? :D :D
Du findest Sex von anderen nur nicht so ästhetisch, da du ihrer Rasse nicht angehörst. Schon mal darüber nachgedacht?
Naja. Auch du wirst irgendwann mehr dazu lernen



Bye

@randaji

randaji schrieb:Sind Liebe, Mitleid, Anteilnahme, Empathie triebbehaftet ?

Natürlich!!

Willst du jetzt echt erzählen, daß du denkst, daß Tiere solch Emotionen nicht haben??

@randaji:
Zugegeben, die Interpretation von Ästhetik ist ein ziemlich gewagter Erklärungsversuch, und ich bin mir auch nicht sicher, ob das so stimmt. Aber das würde das Gefühl der Ästhetik in diesem Bereich erklären. ;)

Sind Liebe, Mitleid, Anteilnahme, Empathie triebbehaftet ?
Weißt du, dass frühere Stämme oder auch Tempelkulturen junge Menschen vor Einsetzen der Geschlechtsreife isolierten, um ihnen das Ausleben jeglicher Triebhaftigkeit zu unterbinden und sie dadurch zu "Sehern/Seherinnen" avancierten ?

Erstmal finde ich es schrecklich, dass den jungen Leuten ihr Trieb ausgetrieben werden sollte. Das klingt für mich wie Dämonenaustreibung bei den Hexen...
DAS finde ich z.B. unmenschlich.

Okay, was das meiner Meinung nach mit der Liebe etc. auf sich hat:
Liebe ist nicht allein triebgesteuert. Es ist aber auch nicht das Gegenteil von Trieb. Es läuft nebenher. Liebe erfährt man zuerst durch seine Mutter, welche einen säugt und welche einem Wärme und Schutz bietet. So wird Urvertrauen aufgebaut. Dieses Gefühl der totalen Abhängigkeit von einem anderen Wesen und dieses Gefühl der absoluten Zuneigung wird zu Liebe. Später kommt der Vater hinzu, welcher auch wichtig für die Entwicklung des Kindes ist, welcher auch für das Kind sorgt, wodurch auch Liebe entsteht usw. Lieben heißt, jemanden zu bewundern und so zu akzeptieren, wie er/sie ist. Das Gefühl der Liebe ist ein Erkennen von sich selbst im Anderen. Man ist selbst Mensch und der Andere ist es auch, man ist sich vielleicht ähnlich in Interessen usw., charakterlich, und so empfindet man Verbundenheit.
Liebe ist aber auch mit Körperkontakt verbunden - man möchte dieses Zuneigungsgefühl, dieses Schutzgefühl, wie bei seiner Mutter bzw. Eltern, als man noch Baby war.

Man könnte jetzt argumentieren, dass beim Erwachsenwerden und der Geschlechtsreife sich der Mensch von seinen Eltern löst und Erfüllung in anderen Menschen findet. Die infantile Sexualität zu den Eltern wandelt sich in reife Sexualität. Man löst sich von den Eltern.
Sexualität ist schließlich von Geburt an vorhanden, man hat ja seit der Geburt seine Geschlechtsorgane, und man hat seit der Geburt Triebe, nur eben dadurch, dass man noch nicht geschlechtsreif ist, sind diese Triebe noch nicht auf die Partnerwahl ausgerichtet.

Das, was ich immer wieder sage ist, stell dir eine Welt ohne weibliches Geschlecht vor. Was hätte es dann noch für einen Sinn, zu schaffen, zu leben? ;)

Fleisch essen ja oder nein ?
Heut zu Tage, ist der Mensch dank seiner Entwicklung,
in der Lage, für sich selbst zu entscheiden was er essen will.
Er kann sich aussuchen, ob er Tierische, Pflanzliche oder künstlich hergestellte Nahrung zu sich nimmt.

Und wenn die von ganz früher festgestellt hätten das ,
das vorhandenen Grünzeugs genau soviel kraft gibt wie Fleisch,
wären sie wohl dabei geblieben, war wesentlich leichter zu bekommen.

Und die Erfahrung hat gelehrt, das Fleisch gut war
und heutige Erfahrung zeigt uns das es auch anders geht.

Schau mal, sieht aus wie ein Herz:
http://www.woerner.ch/Libellenpaarung.jpg (Archiv-Version vom 06.11.2004)

mastermind:"Nur du sagtest ja selbst, "so subjektiv diese auch sein mögen". Nur jetzt redest du von objektiven Tatsachen."
Da fehlt es wohl an einer Differenzierung, die ich wohl oder übel eingeräumt habe;
Es wurden meine Gedankengänge nämlich als subjektiv usw. abgestempelt ..
Ich könnte wahrlich nicht behaupten, dass ich einmal als Objekt etwas gedacht hätte, vielmehr bin ich mir dabei, spin verzeih, selbst doch immer nur Subjekt - trifft das auf andere nicht so zu ?
Nur ist es Unterschied, ob ich als Subjekt etwas in mir empfinde, fühle: das kann ich mitnichten verallgemeinern, da mag jeder anders fühlen
oder ob ich als Subjekt (als was denn sonst) die Außenwelt gedanklich erfasse: da ist uns Subjekten ganz objektiv, abseits der Gefühlsanwandlungen allen die selbe Realität gegeben, oder ?
Ja, ja, für Tiere gibt es übrigens nur Objekte

@spin

>>Du findest Sex von anderen nur nicht so ästhetisch, da du ihrer Rasse nicht angehörst. Schon mal darüber nachgedacht?
Naja. Auch du wirst irgendwann mehr dazu lernen<<

Was soll randaji denn dahingehend dazulernen? Liegt es nicht im gesunden Rahmen, koppulierende Viercher nicht so sexy zu finden ?

Wer tierischen Sex (im Sinne des Wortes) ästhetisch findet, hat vielleicht einen verkappten Hang zur Sodomie.

Schon mal drüber nachgedacht ?

meinte Viecher

"Oben" und "unten" an sich sind objektiv, nur die Wertungen - was man als "oben" wertet und als "unten" wertet (hat ja immer was mit "gut" und "schlecht" zu tun), das ist rein subjektiv.
Okay, deine Gedankengänge sind subjektiv. Das weiß ich.
Ich meine mit "subjektiv" immer "wertend" oder "auf die eigene Realität beschränkt", wobei ich mit "objektiv" etwas meine, was so gegeben ist - ohne es zu bewerten.
Es ist objektive Realität. dass viele Menschen so denken, nur - und sagen wir es so - ihre Einstellung dazu ist subjektiv.

Objektiv ist für mich z.B., dass viele Menschen Tiere essen. Subjektiv wäre jetzt zu sagen, ob das gut oder schlecht ist.