Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

@The.Secret
doch, doch. Ein Tier hat die gleichen Bedürfnisse, die gleichen Vorlieben oder Abneigungen, die gleiche biologische Grundstrucktur, die gleichen Nöte und Sorgen usw. usf. Ergo ein Tier ist auch nur ein Mensch. ;)

@randaji

randaji schrieb:Es gibt bei den Tieren als auch Pflanzen und anderen Lebensformen überhaupt nichts abzuwerten, weil sie so, wie sie sind,

Aha und du findest so Aussagen von dir wie :

randaji schrieb am 14.11.2008:So tief möchte ich nicht sinken, dass mir Essen und Fressen einerlei sind -

also nicht abwertend den Tieren gegenüber?
Du hebst die Tätigkeiten der Menschen immer so dermaßen in den Himmel, und tust so, als ob die der Tiere niederer sind.
Und du willst nicht verstehen, daß das nur deine ganz eigene Ansicht ist. Höher und Niedriger gibt es nicht. Es gibt nur Kompliziert und EInfacher!

randaji schrieb:Wenn ich hier feststelle, dass ein Tier seine Triebakte -übrigens auch das Fressen, Revierveteidigung ..roh, unpersönlich und durchaus emotionslos vollzieht, so tut das seinem Tiersein keinen Abbruch. Ich brauche keine Beschönigungen oder muss Tieren menschliche Eigenschaften anphantasieren, um mit ihnen verbunden fühlen zu können.

Niemand phantasiert den Tieren hier etwas an. Daß Tiere Emtionen haben und auch teilweise ein Bewußtsein sind TATSACHEN.
Und ich brauche diese Tatsachen bestimmt nicht um mich mit ihnen verbunden zu fühlen! Das versuchst DU MIR anzudichten!
Bei diesem Thema geht es doch darum ob Tiere und Menschen Ähnlichkeiten haben. Da du diese nicht siehst, oder dich halt nicht so auskennst schreiben wir sie dir!
Das heißt aber noch lange nicht, daß ich mich erst mit einem "intelligenten" Tier verbunden fühle! Ich fühle mich auch mit einem Stein verbunden!

randaji schrieb:Und lies doch selbst noch mal deine posts durch - mir reicht einmal vollkommen, denn da finde ich weder objektive Ausführungen oder Begründungen deiner Behauptungen, noch sonstige fundierte Überlegungen, die groß zu denken gäben.

Dann willst du sie wahrscheinlich nicht sehen.;)
Ich schreibe durchaus objektive Dinge auf die du immer seltsam eingehst.
Deine Antworten gehen immer am Ziel vorbei. Scheint so, als ob du mich nicht verstehen würdest.
Beispiel:

Zitat Spin:Ja und? Dafür habe andere Lebewesen weitaus ausgeprägtere Eigenschaften die kein Mensch hat.
Aber diese ausgeprägten Eigenschaften machen sie eben doch nicht zu Menschen..

Da hast du z.Beispiel mich nicht verstanden. Denn ich habe nie behauptet, daß diese Eigenschaften sie zu Menschen machen sollen! Sondern ich habe gemeint, daß die Tiere unter sich auch sehr unterschiedlich sind.
Auch "Tier"gattungen heben sich oft ziemlich voneinander ab. Deshalb ist es ein Fehler nur den MEnschen gesondert von den Tieren zu betrachten. Jede Spezies muß für sich gesondert betrachtet werden.

Oder noch ein Beispiel:

So wehrt man sich allen Ernstes schon dagegen, stillen von säugen zu unterscheiden - "wir fressen ja auch wie die Tiere, Männchen begatten lediglich die Weibchen, danach macht die Frau einen Wurf und erzieht die Jungen...", oder spin ?!
naja, um hier DEN Unterschied zu erspüren, braucht man eben genau das, was unter allen Lebewesen nur ein Mensch hat - spin besteht darauf, es nicht zu haben:
Die Tiere haben Nichts von deiner 'Loyalität', wo du aber Menschen so begegnest, können die einem sehr leid tun

Nur weil ich "Fressen" und "Essen" als die selbe Tätigkeit sehe heißt es doch noch lange nicht, daß wir Menschen die selben Verhaltensmuster haben wie andere Wesen!
Also was soll diese undurchdachte Antwort von dir?
Verhält sich denn etwa jedes Tier so wie du hier beschreibst?:"wir fressen ja auch wie die Tiere, Männchen begatten lediglich die Weibchen, danach macht die Frau einen Wurf und erzieht die Jungen...",oder spin?!
Wenn du das denkst bist du sehr uninformiert.

Warum werden die Begriffe "Fressen" und "Säugen" für dich eigendlich als etwas "niederes" angesehen?

Wie kommst du darauf, daß ich DEN Unterschied nicht spüre zwischen MEnsch und Tier?
Ich habe niemals behauptet, daß Mensch und Tier gleich sind. Ich will dir lediglich begreiflich machen, daß KEINE Gattung gleich ist mit einer anderen!
Alle Tiere unterscheiden sich gegenseitig.

Und was soll denn sowas: "Die Tiere haben Nichts von deiner 'Loyalität', wo du aber Menschen so begegnest, können die einem sehr leid tun."
Was hat das mit "Loyalität" zu tun?? Ich denke nur logisch. Und ich fühle ganz natürlich!
Und die "Tiere" habe sehr wohl was davon. Ich behandel sie nicht so, als wär ich etwas besseres.
Und mit Menschen gehe ich auch normal um. Was bildest du dir eigendlich ein?
Das war doch wieder einmal eine abwertung der tiere von dir.


Übrigends, wußtest du, daß Delphine vor Trauer sterben können?

rockandroll schrieb:doch, doch. Ein Tier hat die gleichen Bedürfnisse, die gleichen Vorlieben oder Abneigungen, die gleiche biologische Grundstrucktur, die gleichen Nöte und Sorgen usw. usf. Ergo ein Tier ist auch nur ein Mensch.

Ein Mensch ist ein Tier aber nicht jedes Tier ist ein Mensch. ;) Selbstverständlich ist der Begriff Mensch der unserer Spezies zugesprochen auch nur eine Kategorisierung und Namensgebung die aus unseren eigenen Köpfen entspringt... aber irgendwie muss man ja innerhalb einer Spezies für Klarheit sorgen. ;)
Wobei der Begriff Spezies auch wieder problematisch sein KANN^^

@The.Secret
es macht also schon irgendwie auch Sinn zu unterscheiden.
Selbst wenn man verallgemeinernd - vom biologischen Standpunkt aus gesehen - den Menschen zu den Lebewesen, den Tieren, den Säugern, den Primaten, schliesslich dem Homo Sapiens zählt, macht es Sinn die Verallgemeinerungen wegzulassen, und sich auch auf die Unterschiede zwischen den Lebewesen zu konzentrieren. Nicht?

@rockandroll
Klar macht es Sinn... unsere Gesellschaft könnte ja garnicht anders funktionieren. Ich will nur sagen das die Kriterien die dazu gehören um eine eigene Spezies zu bilden auch nicht immer so offensichtlich bin und häufig eigener Definition unterliegen.
Wie weit dürfen sich evolutionär beispielsweise unsere Nachfahren von uns wegbewegen um noch als "Menschen" bezeichnet zu werden?

Ist ein Merkmal von Spezies nicht die erfolgreiche Fortpflanzung untereinander?

@eyecatcher
Wirklich? Wenn ja wusste ich das nicht.

@The.Secret
naja, dann gibst eigentlich nichts weiter drüber zu sagen.
Wenn es eine klare Definition für den Menschen und den Nicht-Menschen gibt, dann sollte man die Dinge auch so benennen, wie man sie zuvor definiert hat, sonst kommt man schnell in Erklärungsnöte. Und das auch noch völlig unnötig.

Jeder weiss was ein Mensch ist, und alles was ein Lebewesen und nicht Pflanze, Pilz oder Mensch ist, wird verallgemeinernd als Tier bezeichnet.

Ich finde diese Ausdrucksweise ziemlich präzise, und würde sie nicht ersetztz sehen wollen. Wozu auch? Sie drückt genau das aus, was man ausdrücken will. Bis zu einem gewissen Grad.

Ein Mensch ist biologisch ein Tier, aber ist nun mal anders als alle anderen Lebewesen.

@The.Secret

Ganz genau weiß ich es grad auch nicht :D deswegen habe ich es ja als Frage meinerseits formuliert, aber ich meine es so schon mal gehört zu haben. ;)

@eyecatcher
soweit ich weiss, war das die Definition für unterschiedliche Arten, aber ob das das gleiche wie Spezies ist, kann ich nicht sagen

@rockandroll
Ja klar allgemeinsprachlich kann man es noch so verwenden, weil es die Dinge vereinfacht. Doch es ist so wie bei dem Begriff "Ausländer" wenn wir in jemandens anderes Land reisen sind "WIR" die Ausländer oder das Wort "Alien" für andere Spezies da drausen sind "wir" die Aliens. ;)
Ich will nur das man sich dessen bewusst ist... mehr nicht. ;)

Laut Wiki gibt es keinen Unterschied zwischen Spezies und Art... sie bedeuten beide das selbe ;)

@AtheistIII
@The.Secret

ah, thx

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Ist ein Merkmal von Spezies nicht die erfolgreiche Fortpflanzung untereinander?

Wenn die Fortpflanzung nicht erfolgreich wäre, würde es die "Spezies" doch gar nicht geben, oder?..:)

mastermind: "Wenn du Bilder von Menschen siehst, die hungern, die leiden, die verhungern, weil sie nicht genügend zu essen haben, dann fühlst du also NICHTS? Weil...Mitleid ist ja - aus deiner Sicht - kein Gefühl.
Wenn du eine Person kennen lernst, mit welcher du dich sehr gut verstehst, welche dein bester Freund wird, dann fühlst du NICHTS? Dann ist es dir egal, wenn dieser Freund stirbt? Weil...Empathie ist ja - aus deiner Sicht - kein Gefühl."

Jetzt überleg mal richtig: Wirst du uneingeschränkt mit jedem hungernden oder leidenden Menschen Mitleid haben? Bei einem, der fastet oder sich selbst kasteit?
Bei einem Schwerverbrecher, der unter ihm verhängter Strafe zu leiden hat?
Warum stellt sich dein Mitleiden ein ? Es stellt sich je nach deinem VERSTÄNDNIS zur Situation ein - und kommt der Verstand aus dem Gefühl ?
Findest du groß Mitleid bei Tieren, wenn sie andere hungern oder leiden sehen. Sie gehen an dem Tier vorbei, lassen es zurück...
Dennoch spreche ich den Tieren, zumindest den höheren nicht völlig Verstand ab.

Und dein Gefühl , das du bei Empathie mit einem anderen teilst, rührt ebenfalls aus einem vorangehenden Verständnis seines Befindens, welches du anhand eigener Erfahrungen nachvollziehen kannst. Und Verständnis und Erfahrungswerte, auch die von Gefühlen, liegen im Geistigen.
Und genau dieses Geistige hält kein Tier inne, niemals ein Tier, sonst wäre es Mensch

Und jetzt gäbe es da Einen logischen Einwand von euch aus. Seid ihr nun sooo schlau ?

spin: "Aha und du findest so Aussagen von dir wie :
So tief möchte ich nicht sinken, dass mir Essen und Fressen einerlei sind -
also nicht abwertend den Tieren gegenüber?
Du hebst die Tätigkeiten der Menschen immer so dermaßen in den Himmel, und tust so, als ob die der Tiere niederer sind.
Und du willst nicht verstehen, daß das nur deine ganz eigene Ansicht ist. Höher und Niedriger gibt es nicht. Es gibt nur Kompliziert und EInfacher!"

So, das nennst du 'normal' reden ? Deinen ausartenden Sarkasmus, wenn dir ne Aussage nicht passt ? Und jetzt dann wieder: Nein duu, aber duu! --absoluter Kindergarten. Und Kindergarten ist wohl gut und schön - bei Kindern.
Aber bei Erwachsenen, die sich für so wissend und toll halten - schmählich..

Und Fressen und Saufen bei Tieren - wunderbar, was ist abwertend, diese Tätigkeit bei Tieren eben so zu benennen, wie sie benannt werden ?
Wer ist denn hier dermaßen verbohrt, schon snobistisch?
Bei Menschen heißt das Essen und Trinken, was anderes und weder sonderlich und schön ist es, wenn sie 'Fressen und Saufen' - und selbst, wenn das jetzt subjektive Wertung wäre, so entspringt sie der ganz objektiven Betrachtung, dass Menschen keine Tiere sind.
Dass viele sich dessen oft nicht mehr sicher sind, wird transparent, wenn man sich anschaut, wie die Weiber im Rudel einen Einzelnen umzingeln und ohne Skrupel über ihn herfallen. Habt wohl zuhause nichts zu 'Fressen', dass ihr euch hier so TOLL aufführen müsst ...

liebe spin, du kannst mir glauben, ich bin keine zwölf mehr, aber mit zwölf sind so manche über deine Ansichten heut schon hinaus - so auch meine jüngste Tochter.

klarabella: "Wie sieht denn deine Wahrheit überhaupt aus? Leg das doch einmal klar und einfach dar. Glaubst du an die Schöpfungsgeschichte der Bibel?
Wenn ja, verstehe ich nicht, dass du dich ernsthaft über die Anhänger der Evolutionstheorie lustig machen willst."

Also lostword hat seine Ansichten wahrlich über Seiten hin ausgiebig geoutet und darin mehr Charakter bewiesen, als ihr alle miteinander, die ihr ihn zerrissen habt.
Ehrgefühl scheint für euch ein besonders rotes Tuch zu sein - weils Tiere nicht zu haben haben ?!
Und wie kommst du dann noch dazu, über Religionsbekenntnis zu lästern?
Tiere können auch keine Religion haben, daher ?
Sich über Anhänger der Evo-Theorie lustig machen ? Na, wenn du dich als solcher verstehst, scheint ja niedriges Bildungsniveau dafür Voraussetzung zu sein.

Humor ist, wenn man trotzdem lacht

@randaji

tut mir leid, wenn ich jetz so dumm fragen muss, aber was willst du uns eigentlich sagen? ich werde aus unerfindlichen gründen nicht schlau aus deinen einträgen.

nutz doch bitte mal die zitierfunktion, die dns uns bereitgestellt hat. man weiss bei dir nie, wo das zitat aufhört und dein beitrag anfängt.

und was ich noch nicht verstehe: die ganze zeit, wo lostworld versucht hat seine ansichten klarzumachen, warst du still und jetzt wo er weg ist kommst du daher und verteidigst ihn.

macht mich ein wenig stutzig...

*blubb*

@ randaji
Schön das du dir deinen Humor bewahrt hast.
Ich seh deinen letzten Post auch eher als kläglichen Versuch einer Satire, nicht als ernstzunehmenden Beitrag.
Insofern sind wir beide ja völlig einig.
Vielleicht fasst du, für die mit dem niedrigen Bildungsniveau, Lostworlds und deine Ansichten zur Entstehung des Lebens mal in ein paar kurzen, prägnanten Sätzen zusammen.
Was die ganze Sache mit Charakter zu tun hat, könntest du vielleicht auch noch kurz erläutern.
Zum Schluss, wenn du noch nicht zu sehr ermüdet bist, erklär doch bitte mal deine beiden Sätze:"Sich über Anhänger.....dafür Vorraussetzung zu sein."
Interessieren würde mich die logische Verknüpfung, die bisher noch niemand erklären konnte.
Sprachgewandt wie du bist, ist das wahrscheinlich ein Klacks für dich.
Freue mich schon auf einen weiteren humorvollen Beitrag von dir.
Liebe Grüsse
Klarabella

datrüffel:die ganze zeit, wo lostworld versucht hat seine ansichten klarzumachen, warst du still und jetzt wo er weg ist kommst du daher und verteidigst ihn. "

Still, weil ich nicht anwesend war, Scherzkeks. Und kaum ist man mal weg.....
Aber da wurde wieder mal anschaulich, wozu die Darwins'sche Evo-Theorie ihre Anhänger befähigt...
Klarabella: Lostword brachte durchwegs wertvolle Überlegungen mit ein -dagegen setzt du platte Argumentationen, welche nur auf persönlichen Angriff abzielen, und zwar umso mehr, je mehr du dich im Verbund anderer siehst:
"Ist ein Auto mehr als ein anderes Auto weil es schneller fährt?
Ist ein Flugzeug kein Flugzeug mehr, wenn zusätzlich noch Maschinengewehre eingebaut hat?
Ist ein Panzer kein Fahrzeug, weil er Ketten statt Räder hat?
Ist mein alter Käfer ein Auto, aber ein moderner Mercedes mit Servobremse, Servolenkung, ABS, ESP und intelligentem Motormanagement mehr als ein Auto?
Oder ist auch der Mercedes ein Auto, mit lediglich anderen Eigenschaften?" bla bla
Wenn schon banal und platt:
Ist die Pflanze kein Stein, weil sie typische Lebensfunktionen aufweist?
Ist das Tier keine Pflanze, weil es Triebe und Begierden hat?
Ist der Mensch kein Tier, weil er Autos, Flugzeuge, Panzer und Servobremsen entwickeln kann?
merkst du etwas - Bildungs- und Denkniveau?
da prustet der andere: ""vortrefflich! symbolischer hätte man es einfach nicht erklären können" und so weiter und so fort
(Was unterscheidet solches Gebahren von einer Gruppe domestizierter, zwanghaft onanierender Orang-Utans ? -Bei letzteren entspricht es nicht ihrer Natur, wie ist das bei euch?)
persönlicher Angriff: Du weißt, dass jemand rote Haare nicht mag, ob er sie nun selber hat, oder nicht, bezeichnest ihn aber bei jeder Gelegenheit als rothaarig.
-Das nenn ich charakterlos, wenn du verstehst, was ich meine
aber dann der compagnon:
"so dann halt so:
du bist echt die härte! aber leider im absolut negativen sinne. du bist intolerant, stellenweise beleidigend und im höchsten maße frei von einsicht und dazu sind deine argumentationen und dein verhalten armseelig."
unerhört, trüffel, warum bist DU eigentlich nicht gesperrt ?
Da kann lostword sich seiner 'Schutzhaft' noch glücklich preisen.
Und: Ich finde das gar nicht mehr lustig - bliebe (für euch) nur zu hoffen, dass lostword über mehr Humor verfügt als ich.