Zum Eigenschutz töten?

Die Jungen Leute bekommen ein völlig verzerrtes Bild von Krieg und töten.

Wohl kaum, der Soldat is der Letzte, der nen Krieg will, denn er kommt mit höchster Wahrscheinlichkeit (unter den Berufsgruppen) drinne um.

GilbMLRS schrieb:Wohl kaum, der Soldat is der Letzte, der nen Krieg will, denn er kommt mit höchster Wahrscheinlichkeit (unter den Berufsgruppen) drinne um.

ahhh! Jetzt kommen wir der Sache schon näher...

Dafür weiß er aber auch, für was er unterschreibt, er setzt sich diesem Risiko aus freien Stücken aus. Wie auch jeder aufner Ölplatform (jaja die bösen Ausbeuterkonzerne blablabla) und andere in gefährdeten Berufsgruppen.....aber wie heißts so schön? Irgendjemand musses ja machen, um zu morden brauch man keine Armee sondern nur Menschen. Und gäbs keine Armeen würden sich die Menschen ohne Uniform abschlachten. Armeen sind nur dafür da, dass man zwischen gut und böse unterscheiden kann....und dass man immer die modernsten Mittel hat, um für Ruhe im Karton zu sorgen.

Du siehst doch selbst wie leicht es ist, und schon immer war, irgendjemanden in die "Achse des Bösen" aufzunehmen, und ihn mit einer "guten" Armee dem Erdboden gleich zu machen. Wer von den amerikanischen Soldaten hatte denn die Wahl zu sagen, nein. Diesen Schmarrn mache ich nicht mit!
Dass es ein Unsinn war hat sich erst später rausgestellt. Doch daran erkennt man, wozu unsere Führungsriege imstande ist.

Nochmal.
Mir ist wohl bewusst, dass man Millitär zur Verteidigung braucht.
Mir ist aber genauso bewusst, dass es nichts gefählicheres gibt, als ein stehendes Heer. Denn es kannn manipuliert und jederzeit für niedere Zwecke missbraucht werden.

Das einzige was nun in dieser Pattsituation fruchten kann, ist die Soldaten gegenüber dem Krieg zu sensibilisieren. Dass sie sich immer ihrer Vernatwortung bewusst bleiben.

Mehr kann man wohl nicht tun...

Wer von den amerikanischen Soldaten hatte denn die Wahl zu sagen, nein.

Jeder vorm Eintritt, denn die US-Army ist anders als die Bundeswehr eine Freiwilligen-Armee (wobei auch alle deutschen Soldaten im Ausland freiwillig dort sind). Und da siehst du mal, übrigens auch bei den Briten, wo der entscheidende Vorteil einer Wehrpflichtigen-Armee liegt.

Wehrpflichtige werden eingezogen unabhängig von Bildungsgrad, Herkunft, sozialen Verhältnissen. Es sind Abiturienten dort, wie auch Hauptschüler, es ist ein Querschnitt der Bevölkerung und viele entscheiden sich während des Wehrdienstes fürs Längerdienen und da liegt der Vorteil, die Berufsarmeen Amerikas und Großbritanniens konzentrieren sich bei der Mitgliederrekrutierung auf sozial benachteiligte Leute, was sich auch in der Qualität der Truppe niederschlägt, wie man am Musterbeispiel USA sieht. Wenn man danach geht, was unseren Ruf in der Welt und die ausbildungstechnische Qualität angeht, sollte man lieber dankbar sein, dass es die Wehrpflicht gibt anstatt immer nur die Seite zu sehen, dass man angeblich zu etwas gezwungen wird. Laut manchen Berichten von Soldaten, die es erlebt haben, waren BW-Rekruten sogar besser ausgebildet als U.S. Sergeants, was das Vorgehen und die Absicherung angeht. Da war wohl mal ein Zwischenfall, bei einer Übung, dass die BW-Soldaten korrekt stehenblieben und sicherten (vorm simulierten Minenfeld bzw. minengefärdetem Bereich) und der Ami ohne Rücksicht auf Verluste einfach reinpreschte.


Das hatte zwar wenig mit Töten für Eigenschutz zu tun, sollte aber nur mal klar machen, was die Wehrpflicht noch so mit sich bringt, nämlich eine qualitative Aufwertung der Truppe, weil man sich nicht auf die konzentrieren muss, die schlechten Schulabschluss und keine Chancen auf dem Arbeitsmarkt etc. haben sondern man aus dem Vollen schöpfen kann, indem sogar noch weitreichende Angebote in Sachen Studium vorhanden sind. Und wollen wir mal nich vergessen, dass etliche unserer Weltklasse-Athleten wie Wintersportler usw. auch Soldaten sind, und diese Leute vertreten uns auch auf der sportlichen Weltbühne, da sagt komischerweise niemand etwas, da sind es dann keine Mörder, Apportierer oder Sturmbandführer, nein, da sind es auf einmal Sportler.

Und außerdem hat nahezu jede Familie in Deutschland irgendjemanden, der mal bei der Bundeswehr war, ob nun freiwillig oder GWD und das schafft noch ne zusätzliche Transparenz. Aber ich denk mal, wenn unsere größten Wetterer hier später mal nen Kind haben, das den Wehrdienst (so es ihn dann noch gibt) antritt, dann werden sie den Sprössling auch nich als Mörder und Apportierer ansehen. Und solche Ansichten hatten wir in dem Thread ja schonmal.


So....das nur mal zur bösen Wehrpflicht-Problematik.

Es geht mir ausschliesslich darum, dass sich jeder Soldat im Klaren darüber ist, was seine Rechte und was seine Pflichten sind. Und, dass er niemals vergisst welche Verantwortung er gegenüber seinem eigenen Volk trägt.

Wenn ich mir überlege, wozu die Armeeen schon missbraucht worden ist, ohne dabei auch nur einmal ihrer Pflicht der Vaterlandsverteidigung nachgekommen zu sein, dann bin ich diesen Menschen, die sowas zulassen und mit sich machen lassen, sehr skeptisch gegenüber.

Dann muss ich leider festellen, dass viele Soldaten sich ihrer Verantwortung nicht bewusst sind, sondern einfach nur blind ausführen was ihnen befohlen wurde. Ohne Rücksicht auf Verluste oder Konsequenzen die ihr Vaterland, das sie eigentlich schützen sollten, zu tragen hat.

jimmybondy schrieb:Wiki:
>>aher sieht der Totalverweigerer seinen Akt als eine Form des übergesetzlichen Notstands, der sich aus der Differenz zwischen Legalität und Legitimität beziehungsweise aus der Unvereinbarkeit von Naturrecht und positiven Recht ergibt. Nach § 16 Wehrstrafgesetz stellt die daraus abgeleitete Tat des Totalverweigerers, nicht zum Dienst zu erscheinen, jedoch eine Straftat dar. Daraus folgt typischerweise für den Totalverweigerer: die Einleitung der Strafverfolgung wegen Befehlsverweigerung (Gehorsamsverweigerung), Dienstvergehen und Dienstflucht, Verhandlung vor den Amts-, und Landgerichten, Aussprache oder Androhung einer Freiheitsstrafe von wenigen Monaten bis maximal 5 Jahren (gemäß § 16 Wehrstrafgesetz bzw. § 52 und § 53 Zivildienstgesetz).<<

Es kommen einen Totalverweigerer unter Umständen tatsächlich erstmal die Feldjäger holen, um sie in eine militärische Arrestzelle zu stecken, was dem Freiheitsentzug in einem Gefängnis nicht unähnlich ist.

@jimmybondy
Wir haben davon geredet das ein Totalverweigerer vor seiner Einberufung verweigert. Dann kommt er logischer Weise nicht in Haft, weil er sich nicht strafbar gemacht hat.

Ist er wirklich so dumm und bleibt dem Dienst fern ist das natürlich im manchen Fällen strafrechtlich zu verfolgen. Dann spricht man allerdings nicht von einem Verweigerer sondern von einem Fahnenflüchtigen.

Allerdings kommt er nicht in ein Militärgefängnis weil es so etwas in der BRD nicht gibt und es wird ihm auch nicht sein Wille gebrochen. Wer anderes behauptet ist falsch informiert und ist schlichtweg ein Lügner.

rockandroll schrieb:Es geht mir ausschliesslich darum, dass sich jeder Soldat im Klaren darüber ist, was seine Rechte und was seine Pflichten sind. Und, dass er niemals vergisst welche Verantwortung er gegenüber seinem eigenen Volk trägt.

Korrekt, jeder Soldat sollte sich über seine Rechte und seine Pflichten im Klaren sein.


Aber mit der Verantwortung gegenüber dem eigenen Volk gehe ich nicht mit deiner Meinung konform.
Bei Truppenteilen anderer europäischer Länder gelobt man nicht dem Land und dem Volk die Treue sondern seinen Kameraden. Denn im Notfall hilft dir nicht das Land oder das Volk sondern dein Kamerad.

Denn im Notfall hilft dir nicht das Land oder das Volk sondern dein Kamerad.



Andererseits bist du dann auch nur deinen Kameraden verpflichtet. Und ich findes schon wichtiger, wenn es wenigstens eine Institution gibt, die bereit ist, wirklich etwas zu geben fürs Volk und nicht nur Worthüllen und Phrasen, wie die meisten Politiker, die meinen, im Sinne des Volkes zu handeln. Wobei es auch da Ausnahmen gibt.

Denn Kameradschaft ist ein Ordnungsprinzip, das bedarf keinem Eid. Kameradschaft ist einfach zu wahren und einzuhalten, unabhängig vom Eid.

@einar
Ich habe nicht davon geredet, das ein Totalverweigerer seine Einberufung verweigert, was ja auch erstmal überhaupt anerkannt werden muß.
Er kommt unter Umständen sehr wohl in Haft, da ein Totalverweigerer ja auch den Zivildienst verweigert.
Und dies muß nicht dumm sein, sondern ist eine Frage der vertretenen Ideologie.

Den Fauxpax, eine militärische Arrestzelle mit einem Mitlitärgefängnis gleichgesetzt zu haben ist zwar unverzeilich, jedoch habe ich diese Aussage ja dennoch schon verbessert, Du scheinst es nicht gelesen zu haben?

Ein Arrest dient dazu, den Gefangenen gefügig zu machen, das heisst für mich seinen Willen zu brechen. Jemand der falsch informiert wird ist davon ab ja nicht automatisch ein Lügner, ein Lügner lügt nunmal vorsetztlich.

Ich habe nichts gegen die Bundeswehr, aber ich habe was gegen den ungerechten Wehrdienstzwang, welcher mit Demokratie und Freiheit nunmal nicht zu vereinen ist.

Ein Arrest dient dazu, den Gefangenen gefügig zu machen, das heisst für mich seinen Willen zu brechen.

Son Quatsch, wenn du als Kind scheiße gebaut hast, hatteste auch Stubenarrest.

Und das, was man im Café Viereck hat, das is ja eher bezahlter Urlaub mit Rumliegen und so, wirklich lange sitzt man da auch nich und wenn man nix weiter aufm Kerbholz hat, wird man sogar in die Kantine geführt......zwar mit bewaffneter und aufmunitionierter Eskorte aber immerhin kann man in der Kantine mampfen, wenns der Kommandeur gut mit einem meint.

@gilb

Auch das Kind soll gefügig gemacht werden und leidet unter Umständen ebenso darunter. Was soll das für ein Gegenargument sein?

Was soll das für ein Gegenargument sein?

Wer scheiße baut, wird bestraft, wer keine Scheiße baut, wird nich bestraft.

Im Klartext heisst das auf unser Beispiel angewendet, das derjenige, welcher sich gegen seinen Willen dem Zwang nicht gefügig unterordnet, bestraft wird und Du bestätigst mich lediglich damit.

welcher sich gegen seinen Willen dem Zwang nicht gefügig unterordnet, bestraft wird

Blaaa blaaa blaaa sich ans Grundgesetz zu halte is nunmal für ale gültig und da gibts nich nur Rechte sondern auch Pflichten. Und den Pflichten kann man sich durch gezielt provozierte Untauglichkeit entziehen. Wenn man natürlich nicht diesen legalen Weg beschreitet sondern um jeden Preis sich gegen das Recht stemmt und geradezu es darauf anlegt, bestrat zu werden, dann is das jedem sein Bier aber man hat mit 9 Monaten dienen weniger Stress (und Einträge in der Akte) als mit Verweigerung sämtlicher Möglichkeiten.

Man kann ja auch Zivildienst machen und wem selbst das noch zu viel Arbeit is, der meldet sich halt für 6 Jahre (oder 7?) beim Katastrophenschutz, da muss man einmal in der Woche hin (und hat Glück, wenn überhaupt mal was gemacht wird, Kat-Schutz is nämlich großenteils nur rumlungern) und hat sonst keinerlei sonderliche Verpflichtungen, denn Katastrophen sind bekanntlich seltene Ereignisse.

Gibt soviele legale Wege, dem Wehrdienst zu entgehen und strafrechtlich sauber zu bleiben, dass man schon nen ganz schönen Ratsch in der Birne haben muss, zu meinen, man müsste ja unbedingt rechtswidrig handeln.

@gilb
Dann bitte schön sollten aber auch alle die selben Pflichten haben, sonst müßen wir in diesem Fall von einer Ungerechtigkeit reden.
Es fängt damit ja an das Frauen generell nicht eingezogen werden und von den Jungen nur jeder ich nehme an aktuell vierte bis fünfte?
Das kannst Du nicht negieren.
Mir schwebt da sowas vor wie dieses zurzeit freiwillige soziale Jahr.
Jeder, also wirklich jeder, sollte nach der Schulzeit automatisch solch ein Jahr durchlaufen und fertig. Alternativ könnte er den Wehrdienst leisten und schwupps, hätten wir die Form von Gerechtigkeit, welche mit dem GG konform ist.
Das wäre eine echte Pflicht und keine Wilkür.

Wenn jemand nicht die selbe Ideologie wie Du vertritt, muß er nicht automatisch einen schönen Ratsch an der Birne haben und es ist nicht alles automatisch nur blah blah, weil Du es nicht nachvollziehen kannst.

GilbMLRS schrieb:Und das, was man im Café Viereck hat, das is ja eher bezahlter Urlaub mit Rumliegen und so, wirklich lange sitzt man da auch nich und wenn man nix weiter aufm Kerbholz hat, wird man sogar in die Kantine geführt......zwar mit bewaffneter und aufmunitionierter Eskorte aber immerhin kann man in der Kantine mampfen, wenns der Kommandeur gut mit einem meint.

@Gilb
Das erinnert mich an meinen Aufenthalt dort, allerdings bei der Legion.

Zwei Tage wegen randalieren in einer Gastsätte haben wir bekommen. Durften aber tagsüber am Dienst teilnehmen. Abends wurden wir dann eingesperrt und haben dort mit den wachhabenden Kameraden Karten geplätschert und Bier getrunken, allerdings das üble Kronenburg. Verpflegt wurden wir auch in der Kantine (wurden ja vor dem Frühstück wieder entlassen und nach dem Abendessen wieder eingesperrt).

jimmybondy schrieb:Ein Arrest dient dazu, den Gefangenen gefügig zu machen, das heisst für mich seinen Willen zu brechen

@jimmybondy

Kurz und bündig: Arrest dient der Bestrafung.

Alles andere wäre Beugehaft.

Jetzt müsstest du es aber endgültig verstanden haben.

Sorry... Aber schaut mal im Grenzwissen, neuer Planet wurde heute entdeckt!!

@einar

Wir reden hier über Disziplinararrest, wie Totalverweigerer Ihn bekommen. Das was Du aber meinst, ist ein so genannter Strafarrest.
Der Disziplinararrest dient nicht der Bestrafung sondern soll ein erzieherisches Mittel sein. Das dies nicht im Sinne des Totalverweigerers und damit gegen seinen Willen ist,
sollte sich von alleine verstehen.

Was also soll ich jetzt endgültig verstanden haben? Das Ihr mir nicht folgen könnt?
Ja das habe ich verstanden.