Grafitti : Kunst oder Wandschmierereien?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Für mich sind das Kinder/Jugendliche denen Nachts im Bett ein toller Spruch eingefallen ist, den sie am nächsten Tag an die Wände schmieren, aber weiter als der Spruch sich erstreckt, auch nicht gedacht haben.

Mag sein das manche wirklich nicht viel weiter denken, die solche Parolen an die Wände schreiben, das macht ja letztlich auch keinen Unterschied für den Betrachter,ob der Urheber jetzt die Leuchte gewesen ist, oder eher ein Armleuchter.

Trey Kincaid hat ja shon darauf hingewiesen das Graffti auch was ganz anderes teilweise darstellt, nämlich puren Style.




Sry aber über Malewitsch braucht man an dieser Stelle überhaupt nicht zu debattieren, das ist ein absoluter Übervater, der Moderne und ein Zeichen der Zeit - siehe russische Revolution, industrieller Umbruch in Europa, Niedergang der Monarchie, und der Anfang des eigentlichen Kunstbegriffes.

Denn vor Malewitsch war Kunst "nur" Auftragsmalerei der höheren Kasten, die feststehende ästehtische und geometrische Ansprüchen erfüllt hat, mehr auch nicht.

@AntiMaxim

AntiMaxim schrieb:Aber es gibt einen großen Teil ambitionierter Writer für die Graffitie einfach mehr ist als immer die gleichen drei Lettern irgendwo hinzuklatschen.

Das stimmt, aber deren Werke sehe ich verhältnismäßig wenig wenn ich mich durch die Straßen bewege, was vielleicht auch daran liegt das sie kaum einen legalen Platz finden ihre Kunst auszuleben, diejenigen denen es aber egal ist wohin sie sprayen dagegen aber überall Platz finden, überall hinsprayen und deshalb auch fast nur als Einzige wahrgenommen werden.

@Bukowski

Das kann ich auch nicht nachvollziehen und nicht als sonderlich kunstvoll bezeichnen, eben weil es nicht auf mich wirkt. Der Reiz davon erschließt sich mir auch nicht.

Das kann bei jemand anderem auch anders sein. Ich bin da nicht involviert, genausowenig wie du in Graffities und deshalb vieles nicht verstehst und es für dich persönlich keinen künstlerischen Wert hat. Das ist auch völlig in Ordnung.

Kunst muss nicht Massenkompatibel sein.

Meistens handelt es sich ja nicht mal um gelungene Bilder, sondern bloß um blödes Gekrakel ("Tags"), weil irgendwelchen gestörten Spinnern einer abgeht, wenn sie möglichst oft irgendwo ihr "Tag" hinterlassen haben.

Ich habe vor längerer Zeit mal ein Buch gelesen mit dem Titel "Uns gehören die Züge" oder so, das war eine Selbstdarstellung der Müncher Grafitti-Szene, wo das Ganze Anfang der Achtziger seinen Anfang nahm. Eindeutig entnehmbar war den Aussagen, daß es sich keineswegs um verschüttete Kreativität handelt, die sich da auslebt, sondern einfach nur um übersteigertes Geltungsbedürfnis.

Bukowski schrieb:Sowas zum Beispiel.
Für solche "Kunst" schäm' ich mich fast schon Mensch zu sein.

Bin mir fast sicher, dass du das anders sehen würdest, wenn du einen Zugang dazu finden würdest, es gibt ein paar gute Reclamhefte zu dem moderne Malerei, einfach mal damit befassen, wenn es dich so sehr pieckst, das Du dich in deinem Menschsein beschämt fühlst.

Nach modernem Kunstverständnis allerdings könnte auch Sachbeschädigung Kunst sein.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Sry aber über Malewitsch braucht man an dieser Stelle überhaupt nicht zu debattieren

Gegen solche Kunst hab' ich auch gar nichts:



Aber sowas erschließt sich mir einfach nicht:



Ich will nicht sagen, das könnte ja jeder malen, aber diese Art von Kunst dringt einfach nicht zu mir durch. Für mich ist es nichtssagend, langweilig, eintönig.

Ist halt aber bloß meine Meinung. ;)

DeadPoet schrieb:Bin mir fast sicher, dass du das anders sehen würdest, wenn du einen Zugang dazu finden würdest

Genau das ist mein Problem.
Diese Werke geben mir nichts. Ist fast so als würde ich auf schwarze Tapete starren.

Kannst du mir ein paar Namen solcher Reclamehefte sagen?

@Mellowmind

Moderne Malerei ist ein klar umrissener und anerkannter Begriff, den man verstehen kann wenn man sich damit beschäftigt. Modernes Kunstverständniss ist jetzt eine Erfindung von Dir und bedeutet eigentlich garnichts.

@Bukowski
Wieso? Sachbeschädigung ist beides. Wieso ist die eine Sachbeschädigung Kunst, die andere nicht? Wenn einer die Sachbeschädigung an fremden Sachen als Kunst ansieht, dann vermute ich doch sehr stark, daß dessen Kunstverständnis nur soweit reicht, solange sein Eigentum nicht davon betroffen ist.

Mellowmind schrieb:Wieso ist die eine Sachbeschädigung Kunst, die andere nicht?

Hab' ich das irgendwo gesagt? :|

Graffity kann Kunst sein.

Die Herren Sprayer sollten dann aber sich bitte ein paar Holzbretter dafür besorgen oder meinetwegen auch Leinwand, also eigene Materialien, aber bitte nicht mein Haus beschmieren.

So auch wie bei Musik: gehe ich in ein Konzert (freiwillig --> Kunstgenuss) oder dudelt einer vor meinem Haus herum und nervt (unfreiwillig --> Ruhestörung)?

@Bukowski


Also nur als kleine Erklärung den Rest kann man ja mal selbst nachlesen..

Es gibt abstrakte Malerei, die wie der Name schon sagt etwas bestehenes gegenständliches abstrahiert, so das wohlmöglich kaum, bis garnicht mehr zu erkennen ist.

Das könnten zum Beispiel zwei schwarze linien auf einem weissen Hintergrund sein. Das bild heisst dann, Skifahrer, der Skifahrer ist allerdings nicht mehr im Bildauschnitt zusehen.

Und es gibt gegenstandslose Malerei, die nur mit Farben Flächen und Linien arbeitet. Und so eines ist das schwarze Quadrat von Malewitsch.

Ohne den intellektuellen Schlüssel kannst du dieses Bild nicht verstehen, weil der eigentliche Prozess vor, während oder nach diesem Abbild ensteht. Die Kunst auch erst zur Kunst wenn sie das Auge des Betrachters trifft, und er diese Idee mitsamt des intellektuellen Hintergrundes nachvollzieht.



Nur , Michelangelo versteht auch niemand ohne intellektuellen Schlüssel, aber da sagen ersteinmal viele "ohh wie schön" und gehen weiter, sie bleiben aber auch bei einem audi Q6 stehen und sagen auch "ohh wie schön" , oder bei einer Vase und gehen weiter. also schön ist kein Kriterium für kunst. Was ich sagen will ist, das ohne Hintergrundwissen, Kunst sich nicht entfalten kann, weil derjenige der sie sieht sie nicht versteht.

Ich möchte mal was zum thema sagen. Ich selber bin in der szene seit ca. 2 1/2 jahren tätig. Mittlerweile gilt gaffiti in deutschland als kunst aber natürlich nicht alle wie z.b irgendwelche kritzeleien mit einem marker oder illegale bidler. Seit ca mittlerweile 10 jahrne gibt es in ganz deutschland offiziele Legal Walls also legale wände wo man jederzeit seinen gefühleen freien lauf lassen kann^^.
Es gibt verschiedene sprayer , menschen die einfach nur illigal malen um cool zu sein kling komisch ist aber so^^ oder leute die einfach mit ihren bildern (wie in einem tagebuch) ihre gefühle in eine art bilder aufzeichnen. Ich male mittlerweile wie ich oben genannt habe 2 1/2 jahre in der szene aktiv und ich habe wirklich verschiedene leute kennengelernt und mittlerweile in meiner crew.
Darunter waren leute die einfach nur minderwertigkeitskomplexe oder so haben die mich dann wenn ich an der legalen wand war vollgelabert haben obich mit denen mal iligal malen würde und wenn nicht würden sie mich schlagen aber auch leute die wirklich nett waren und den vorurteilen komplett wiedersprechen. Ich habe schon oft mit leuten gemalt die mit ihr studium angefangen haben oder die schon ihr studium beendet haben und sie waren fast alle sehr nett. Damit möchte ich die vorurteile über sprayer das sie z.b alle kriminell sind oder gewaltätig sind wiedersprechen , da ich selber auf einem gymnasium seit einem jahr bin und noch nie gewaltätig war und auch kein türke bin der mit einem isch isch akzent redet.
Jetzt möchte ich zu meiner meinung kommen.
Ich finde graffiti mit ein paar ausnahmen als eine art von kunst , da viele leute mit ihren bildern menschen berühren können und eine ganz besonderen art ihre gefühle wiederspiegel können und bei fortgeschrittenen sehen die bilder wirklich brilliant aus. Ich finde auch die streetart als eine art kunst damit meine ich die bilder die an häuser sind etc ( der name sagt es eig schon ) ^^
da sie die stadt in eine ganz besonderen art verschönern , doch viele menschen achten garnicht auf die bilder und wenn es dann zum thema graffiti kommt labern sie das es verbietet werden soll aber wenn jeder hier mal durch die straßen geht und auf die bilder achtet merkt man das es auf einer positivien art wirkt.
Aber es gibt auch schlechte bilder von anfängern damit möchte ich keine anfänger als schlecht bezeichnen da ich auch mal selber einer war . Sie krizeln oft irgendwelche sachen mt einem marker an die wände und das sieht nunmal nicht gut aus^^
Ich finde das die meisten bemalten züge sehr gut aussehen und auch ein hauch leben mal im schlechten alltag der arbeiter die jeden tag dieselbe strecke fahren und immer nur monoton denken einfügt. Ich selber bin fast jede woche malen und bin fortgeschritten darin und habe auch sehr viele aufträge bekommen d.h dass leute mich ansprechen und fragen ob ich deren graue wand im garten bemale oder von ihrem geschäft einmal sogar an einem bunka im gegensatz dazu bezahlen sie meine dosen die ich kaufe oder sie geben noch zusätzlich geld .

@DeadPoet

Erstmal danke für kleine Erklärung.

DeadPoet schrieb:Das könnten zum Beispiel zwei schwarze linien auf einem weissen Hintergrund sein. Das bild heisst dann, Skifahrer, der Skifahrer ist allerdings nicht mehr im Bildauschnitt zusehen.

Ok, so langsam verstehe ich was es mit solchen Bilden auf sich haben kann.
Ich glaube aber da muss ich mehr Zeit investieren um sie wirklich betrachten zu können.

@Mellowmind

ja ich kann dich verstehen mit deiner wand . Aber es gibt nun mal nicht nur gut aussehende bilder. Ich meine wenn man mit graffiti anfangen will sollte man erstmal auf papier das zeichnen lernen und wenn man merkt das man gut geworden ist dann könnte man sich die dosen holen zur legalen und meinentwegen auch zu iligalen wand gehen und ein schönes bild zu malen.

@DeadPoet

Ich kann dich auch verstehen und sorry für meine doppelposts^^
Ich kann wirklich nicht verstehen wie man solche bilder als kunst bezeichnen kann. Ich habe deswegen mit meiner kunstleherin mal gesprochen und sie meinte das kunstbilder menschen zum nachdenken bringen soll. SUPER!!! -.-

@Bukowski


No Prob, Buko.

Ist wirklich ziemlich vereinfacht das Beispiel obwohl es sicher bessere gäbe, fänd ich dieses selbst auch ziemlich augenöffnend.

@John_Brook

Naja, stimmt schon.
Graffitti entstammt aber ursprünglich der Hausbesetzer- und Anarchistenszene und hatte eine Protestfunktion. Es gehört zum Wesen des Graffitti, an Häuserwänden und Zügen zu prangen.

@John_Brook

Da hat deine Kunstlehrerin recht. Aber es spricht ja nichts gegen Schönheit oder praktischer ausgedrückt, ein hohes Maß an Ästethik. Nur das ist nur ein Teil, sagen wir mal eine Disziplin von vielen.

@Mellowmind

Auch heutzutage wird es als protestmittel benutzt. Und ich finde es garnicht mal falsch . Ich bin der meinung solang man keine gewalt einsetzt sollte man seine meinung sagen und wenn jmd etwas nicht passt dann soll er seine meinung als eine art kunstwerk an eine wand malen.


Mein persönliches lieblings kunstwerk ist "der schrei"

http://wienerlloyd.net/wp-images/der_schrei.jpg