Habt ihr was gegen Homosexualität?

Bishamon schrieb:Von "Beziehungen" ist in der Bibel nie die Rede, nur der Akt wird beschrieben.


https://www.bibleserver.com/EU/1.Mose19

Gleich noch ne Inzest Story drin.

Ach du meine Güte. 😏
Kann man Horrorfilme draus drehen.🤦‍♂️

@Bishamon
Ich glaube du weisst, was ich mit Beziehung meinte...
Im 3. Buch Mose steht: „Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so ist das ein Greuel und beide sollten des Todes sterben.
Warum sonst lehnt der Papst die Segnung Homosexueller ab.
Es ist also nicht nur der Islam der Homosexualität ablehnt.
Einigen wir uns darauf, das zumindestens die katholische Kirche dagegen ist... wie es bei den evangelen oder Sekten des Christentums ist, weiß ich nicht.

Schlumpfine25 schrieb:Einigen wir uns darauf, das zumindestens die katholische Kirche dagegen ist..

Dass es auch in der katholischen Kirche Andersdenkende gibt, hatte ich in einem früheren Beitrag verlinkt.

@ElsbethM
Habe es grade erst gelesen

Der Großteil denkt aber wie man sieht anscheinend noch anders.
Evt ändert sich das aber irgendwann vielleicht mal.

Schlumpfine25 schrieb:Ich glaube du weisst, was ich mit Beziehung meinte...

Die Bibel beschreibt keine Beziehung, wie sie Homosexuelle heute führen: keine Liebe, keine Ehe, ... nur den Akt. Und bei Lot als Vergewaltigung.

Schlumpfine25 schrieb:Warum sonst lehnt der Papst die Segnung Homosexueller ab.

Ein Papst hat auch mal die Menschenrechte als gottlos abgelehnt:

Papst Pius VI., der bereits die Erklärung der Menschenrechte als „gottlos“ bezeichnet hatte, verbot den Eid bei Strafe der Exkommunikation.

Wikipedia: Französische Revolution

Bishamon schrieb:Die Bibel beschreibt keine Beziehung, wie sie Homosexuelle heute führen: keine Liebe, keine Ehe, ... nur den Akt. Und bei Lot als Vergewaltigung.

Daher ist es aber auch recht einfach die negativ auszulegen.
Ist insgemsamt halt total alltbacken😇

Das sieht man ja auch schon gleich im nächsten Abschnitt:
Die bösen Töchter, die ihren Vater dazu missbrauchen schwanger zu werden.
Sehr realitätsnah, kennt man ja.😅

An sich ist die Bibel nicht schlimm, sofern man die als mal mehr mal weniger gruselige Unterhaltung betrachtet.

Yooo schrieb:Die bösen Töchter, die ihren Vater dazu missbrauchen schwanger zu werden.

Wurden die Töchter bestraft? Oder der Vater? Kommentiert die Bibel das Verhalten?
🤔

Bishamon schrieb:Wurden die Töchter bestraft? Oder der Vater? Kommentiert die Bibel das Verhalten?

Nein, Gedanken über Texte macht sich grundsätzlich auch der Leser.

Und offensichtlich gingen die Gedanken die sich über das Buch gemacht wurden in eine andere Richtung.

Schlumpfine25 schrieb:Der Großteil denkt aber wie man sieht anscheinend noch anders.

Ich weiß es nicht. Ich vermute, dass man an der Basis anders denkt als bei der ganz hohen Geistlichkeit.

Schlumpfine25 schrieb:Bis in die 90er Jahre wurde man in Deutschland deshalb auch für psychisch krank gehalten oder sogar verhaftet.

Hm, in den 1990er Jahren noch - das kann ich mir nicht vorstellen.

nairobi schrieb:1990er Jahren noch

glaube dass das eher in den 60ern war.
da gab's doch wohl auch noch einen paragraphen,
oder eine verordnung.

Alienp. schrieb:paragraphen

Ja, das war der Paragraph 175 StGB. 1994 wurde er komplett gestrichen. Aber schon seit 1973 waren nur noch homosexuelle Handlungen mit Minderjährigen unter Strafe gestellt. Erwachsene waren davon nicht erfasst.

nairobi schrieb:Aber schon seit 1973 waren nur noch homosexuelle Handlungen mit Minderjährigen unter Strafe gestellt. Erwachsene waren davon nicht erfasst.

Wobei das Schutzalter für Heten und Lesben damals schon bei 14 Jahren lag.
Sex mit einem 17 Jährigen, konnten dagegen schon bis zu fünf Jahre Haft bedeuten.

nairobi schrieb:175 StGB.

wobei dieser nur Männer betraf.

Dass Frauen in Einzelfällen tatsächlich nach § 175 verurteilt wurden, wie Claudia Schoppmann anmerkt, hatte, anders als sie insinuiert, nichts mit weiblicher Homosexualität zu tun. Denn „eine Frau“ konnte „an der Tat des Mannes als Anstifterin oder Gehilfin teilnehmen“.

Möglich war auch eine Verurteilung wegen „Unzucht mit Tieren“ ...

https://de.wikipedia.org/wiki/§_175

Bishamon schrieb:wobei dieser nur Männer betraf.

Ja, so ist es.

Bishamon schrieb:Die Bibel beschreibt keine Beziehung, wie sie Homosexuelle heute führen: keine Liebe, keine Ehe, ... nur den Akt.

Wundert mich auch nicht. Die dürfen selber keine Beziehung haben und dürfen auch kein Menschenbeschaffungszentrum mit Material beliefern und das war auch früher, da.hatten die ein anderes Bild Liebe und Ehe.

Und für manche Leute bedeutet Homosexuelle Liebe tatsächlich nur der Akt und keine Beziehungsstrucktur, manche denken beim Schwul sein gehts nur um die vorliebe von Kotstollen.

@PStanisLove

Das Problem ist, dass wir zB nicht wissen, welches gleichgeschlechtliche Verhalten Paulus meint. Zu seiner Zeit gab es Sex-Sklaven und Knabenliebe (Päderastie):

Zur Zeit des Paulus war gleichgeschlechtliches Verhalten vor allem männliche Päderastie, wenngleich nicht ausschließlich. Der Erwachsene übernahm den aktiven Part.

Der bereits geschlechtsfähige Junge hatte den Vorgang passiv zu dulden, die Angaben zur erlaubten Altersgrenze umfassen die Spanne vom 12. bis zum 28. Lebensjahr (Stegemann, 1993, 264). In römischer Zeit war gleichgeschlechtlicher Kontakt mit einem freigeborenen Jungen verpönt, in der Regel waren hierfür Sklaven bestimmt.

Plutarch berichtet von kleinen Amuletten, genannt bullae, die freigeborene römische Jugendliche trugen, um sie von sexuell verfügbaren Sklaven unterscheiden zu können (Plut. Quaestiones Romanae 288 a-b).

Daneben gab es auch männliche Prostituierte. Im Vordergrund stand also nicht mehr eine pädagogische Unterweisung wie im klassischen

https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/homosexualitaet-nt/ch/240f52e8b787c5f62c04539379e0d545/

Zu Päderastie:

eine institutionalisierte Form von Homosexualität im antiken Griechenland zwischen Männern (Päderasten) und männlichen älteren Kindern oder Jugendlichen.

Wikipedia: Päderastie

Da die Beziehung nicht näher beschrieben wird, kann man viel in Paulus Schriften deuten.

PStanisLove schrieb:Und für manche Leute bedeutet Homosexuelle Liebe tatsächlich nur der Akt und keine Beziehungsstrucktur,

Das merkt man daran, dass häufig Argumente vom Typ "mir doch egal was die Leute daheim im Bett machen, aber sie sollen es nicht nach außen kommunizieren" kommen. Da wird nicht verstanden, dass Homosexualität keine sexuelle Spielart ist (wie z.B. ein Fetisch oder SM), sondern eine sexuelle Orientierung, die sich auf viele Aspekte des Alltagslebens auswirkt: nämlich, mit wem man zusammenlebt, gemeinsam in Urlaub fährt, sich gegenseitig im Krankenhaus besucht, gemeinsam als Paar zu Feiern geht, etc.

Wenn man eine homosexuelle Partnerschaft richtig lebt, kann man das nicht so geheim halten, wie es sich manche Homophobe wünschen würden. Es sei denn, man verleugnet die Partnerschaft und behauptet, Single oder partnerloser Hetero zu sein. Aber dann würde einem die Heimlichtuerei wahrscheinlich auch wieder negativ ausgelegt.

Ich finds ja schon schlimm, dass man darüber im Jahre 2021 immer noch diskutieren muss. Die Menschen, die immer nur den Akt im Kopf haben, sollten sich mal selbst hinterfragen. Tun sie natürlich nicht. Wollen sich ja nicht mit ihren Gedanken auseinandersetzen. Einfach nur schäbig. Liebe ist Liebe und Beziehungen sind Beziehungen. Ob Frau und Frau, Mann und Mann, Divers und Divers. Was geht es mich an? Und vor allem, wo greift es in mein eigenes Leben ein. Ja, nirgends. Das ist es ja. Deshalb verstehe ich diese ganze Diskussion nicht so recht.

Bishamon schrieb:Da die Beziehung nicht näher beschrieben wird, kann man viel in Paulus Schriften deuten.

Geht aus der Bibel überhaupt irgendetwas klar und deutlich hervor?
Ich mein, es könnte auch sein, dass Sodom wegen Nasenpopler vernichtet wurde, eigentlich wird nicht genau beschrieben, was denn der genaue Grund war.

Oder Mose geht mit den 10 Geboten runter und spricht zu sein Volk:
Schön für sein Volk.
Schön für den HERRN-tm
Schöne Geschichte.

Aber eine klare Handlungsanweisung für irgendjemanden der das Buch liest?
Wohl eher nicht.