Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@panurg

Muss man Dir das wirklich erklären, oder willst Du auch nur hier herumtrollen?

@Commonsense

Muß man mir in der Tat erklären.

@panurg
die spanische Bezeichnung für schwarz in Spanien ist nicht rassistisch......aber das, was aus dem spanischen Wort "schwarz" gemacht wurde, ist es sehr wohl
Wikipedia: Neger

@panurg
ich muss es übrigens wissen, ich bin nämlich neuerdings Rassist

@Commonsense

Dir antworte ich jetzt noch, weil so eine Diskussion für mich aussieht, den anderen Kram beachte ich nicht mehr.

DIR will ich auch gar nichts vorwerfen, Du setzt Dich damit auseinander. Aber wenn die @Tussinelda mir schreibt, dass zwei Neger sich als Nigger bezeichnen dürfen, aber ich das nicht darf, dann IST das Rassismus. Sie begründet das auch noch mit dem halbseidenen Argument die wären ja nicht davon betroffen, dass das Wort negativ behaftet ist. Ja, das bin ich auch nicht, also werde ich nicht nur wegen meiner Rasse ausgegrenzt, sondern auch noch wegen meiner Großelterngeneration - also die Erbsünde schlechthin - das ist kein Diskutieren, das ist mit Unrat werfen und ich sage da zurecht, DAS ist Rassismus.

Nun aber wieder zu Dir.

Nein, ich würde den Begriff natürlich nicht verwenden, das ist eine Metapher dafür, dass ich die TAT mehr achte als das WORT. Natürlich würde ich einfach sagen - komm setz Dich, ich kann auch stehen.

Die Beispiele sind unterste Schublade, ja klar, so haben die mich angegangen, wie soll ich darauf antworten?

Und ich stehe auch für junge schwangere Damen auf, für Frauen im allgemeinen - ich mach das doch alles nicht so, wie Ihr das denkt, nur weil ich auf so schwachsinnige Argumente mit noch schwachsinnigeren antworte.

Ich verwende den Begriff - hab ich auch schon mehrfach erwähnt - nicht im täglichen Gebrauch. Wenn ich schätzen müsste, dann vielleicht im Leben gerechent alle 5 Jahre einmal. Das ist doch nicht das Thema - das Thema ist, dass alle sich so an dem Wort festbeissen und meinen wie @Tussinelda sie sind die besseren Menschen, im Grunde genommen aber genauso rassistisch und voreingenommen argumentieren wie Nazis.

Liebe Grüße und jetzt wirklich gute Nacht ;)

@Tussinelda

Naja, danke. Überzeugend finde ich das dennoch nicht, da es Rassisten herzlich egal ist, weches Wort gerade benutzt wird. Fakt ist ja, daß Menschen mit bestimmten Eigenschaften aufgrund dieser Eigenschaften und aufgrund völlig unzureichender Beurteilung dieser Eigenschaften ziemlich übel zugesetzt wurde, was noch sehr harmlos ausgedrückt ist, weiß ich ja.

Aber ich muß @WangZeDong doch recht geben, daß es eigentlich Menschen und ihre Taten waren, die dafür Ursache waren und sind, und weniger die benutzten Worte.

"Schwarzer" finde ich selbst auch nicht so treffend, eigentlich. Aber naja, eigentlich ist alles dazu ja eh schon auf den ersten zwei Seiten gesagt worden.

Entschuldigt die Einmischung bitte.

@WangZeDong
komisch das @Commonsense bei dem Thema wer hier wen als was bezeichnen kann genauso argumentiert hat wie ich. Also ist er entweder auch ein Rassist oder keiner ist Rassist.
Unsere Argumente haben Dich dazu verleitet, widerliche Beispiele abzugeben? Interessante Darstellung ......auch das Du angeblich so nett zu Damen bist, aber Du hier ständig mich beleidigst, ist doch ein Widerspruch oder sehe ich das falsch? Wo habe ich Dich denn beleidigt? Ich habe höchstens gemutmaßt, sonst nichts. Also bitte, rechtfertige Dich nicht im Nachhinein für die Dinge, die Du bewußt (da 1000fach wiederholt) hier von Dir gegeben hast, das macht es lächerlich und unglaubwürdig.

@Tussinelda
@panurg
@richie1st

Um WangZeDong jetzt mal herauszulassen und ihm die Gelegenheit fü seinen Schönheitsschlaf zu geben, jedoch in der Hoffnung, daß er es morgen liest:

Die Diskussion findet statt, weil es eben genügend Menschen gibt, die nicht einfach nur um des Diskutierens willen argumentieren, sondern das Wort tatsächlich völlig in Ordnung finden und aiuch verwenden, wie wir ja anhand anderer Beispiele gesehen haben.

Um diese Personen und um diese Verwendung geht es hier. Daraus eine Debatte über Weltpolitik abzuleiten, verfehlt den eigentlichen Beweggrund der Beteiligten.

@Commonsense

Ich bin halt der Ansicht, daß das Wort Neger deswegen diskriminierend ist oder sein kann, weil es eine tatsächlich erfolgte Herabwürdigung von Menschen durch Kolonialismus, Sklaverei usw. als ideologischen Reflex begleitet, nicht daß es an sich schlecht ist. Anscheinend wird es stärker als Schimpfwort empfunden als ich dachte. Also habe ich ja was gelernt.

Andererseits finde ich es schon ziemlich aufregend, wie man sich darüber über so viele Seiten in die Haare kriegen kann.

Daß du dem Wort keine magische Bedeutung beilegst kann ich mir schon denken, aber für mich kommts halt auf den Zusammenhang an. Aber das will ich denn auch nicht endlos ausführen, cu.

@panurg

Es gibt eigentlich keinen Zusammenhang, in dem dieses Wort angebracht ist. Es sei denn, in diesem Umfeld bezeichnen sich die Redner selbst als Herrenmenschen....

@Commonsense

Na gut, das gilt dann aber auch für "Schwarze". Womit wir eben wieder am Anfang sind, und das ist für dich Trollerei. Und offenbar war Mark Twain Rassist, alles klar.

Commonsense schrieb:Die Diskussion findet statt, weil es eben genügend Menschen gibt, die nicht einfach nur um des Diskutierens willen argumentieren, sondern das Wort tatsächlich völlig in Ordnung finden und aiuch verwenden, wie wir ja anhand anderer Beispiele gesehen haben.

genau, das ist die ausgangssituation. mir ist es unbegreiflich, dass sich manche - gerade weil es sich nur um ein WORT handelt - dagegen wehren auf einen neutraleren und weniger abwertenden begriff umzusteigen, als zeichen des gegenseitigen respekts. angesichts des in der welt traurigerweise nicht selten vorkommenden rassismus, aus meiner sicht ein notwendiges signal. hier aber das bild des diskrminierten diskriminierenden zu zeichnen, ist wohl eher in der rubrik »comedy« zu finden, mehr aber auch nicht...

Allein diese ständigen Wortklaubereien schaffen doch mehr Ärger und Reibungsverluste als das sie einen von beiden glücklicher machen.

Neger hat schon deutlich etwas abwertendes.
Schwarz ist einfach und mMn ohne wertenden unterton. Jeder weiß was gemeint ist.
Leute die so naiv sind und sagen die 'Hautfarbe macht keinen Unterschied' - also Haarfarbe auch nicht? Oder ob jemand Lederhaut vom Dauerbräunen hat... Oder ein Bart?

Es prägt schlicht das äußere und damit absolut seine Berechtigung ganz abseits von Rassismus.

Genauso schlimm wie bei den Behinderten. Will man helfen, beschweren sie sich, dass man ihnen keine Selbstständigkeit zutraut. Hilft man mal nicht aus eben dieser Unsicherheit heraus ist man gleich der gedankenlose egoistische Typ.

@panurg

So ein Quark!

1. Der Begriff "Schwarze" ist völlig in Ordnung und wird auch von eben jenen verwendet.

2. Mark Twain (im Übrigen ein Pseudonym) lebte im 19. Jahrhundert und arbeitete mit anderen Begriffen, als wir das heute tun. Hätte er seinen Roman in den 60 Jahren des vergangenen Jahrhunderts geschrieben, hätte er sicher einen anderen Begriff gewählt.

Außerdem habe ich Dich nicht der Trollerei bezichtigt, sondern gefragt, ob Du das ernst meinst, oder nur trollen willst. Du hast gesagt Du meinst es Ernst und ich bin auf Dich eingegangen. Was also ist nun Dein Problem?

ansonsten würde ich sagen, dass solche bezeichnungen ein relikt der vergangenheit sind, die man aus seinem wortschatz getrost streichen kann. die rasse heißt mensch!

@Commonsense

Problem ist vielleicht etwas hochgegriffen. Es dreht sich halt im Kreis. Ich könnte dir noch hundertmal erzählen, daß das Wort selbst für mich nichts schlimmes ist, ich es aber auch nicht als persönliche Ansprache benutze, es mir aber geläufig ist, weil ich eben oft Leute wie Mark Twain oder andere aus der Zeit lese. Ich empfinde es bislang nicht als Schimpfwort, und ich betrachte mich nicht als Herrenmensch. Und ich denke halt, das worauf es vor allem ankommt ist: Rassismus entsteht nicht durch Wörter, sondern es ist umgekehrt, Wörter werden durch Rassismus zu Beleidigungen.

Du kannst mir dann hundertmal erklären, daß ich ein ahnungsloser, blassierter Idiot bin, der sich über nichts Gedanken macht.

Was ich wissen wollte, ist geklärt, danke.

richie1st schrieb:ansonsten würde ich sagen, dass solche bezeichnungen ein relikt der vergangenheit sind, die man aus seinem wortschatz getrost streichen kann. die rasse heißt mensch!

Das würde ich auch so hinnehmen. Ich würde dann halt noch zufügen, daß sämtliche Rassentheorien auch nur ideologischer Überbau usw., aber es geht ja um Worte.

Und da ich halt keinen Bock habe, mich nun meinerseits im Kreis zu drehen: danke für das Verständnis, ich lasse mir auch alles durch den Kopf gehen und bin dann jetzt weg hier.

@panurg

panurg schrieb:Und offenbar war Mark Twain Rassist, alles klar.

So was MUSSTE ja kommen...

@Commonsense

Nicht unbedingt.

Commonsense schrieb:Mark Twain (im Übrigen ein Pseudonym) lebte im 19. Jahrhundert und arbeitete mit anderen Begriffen, als wir das heute tun. Hätte er seinen Roman in den 60 Jahren des vergangenen Jahrhunderts geschrieben, hätte er sicher einen anderen Begriff gewählt.

Nope, das stimmt nicht. Er hat das N-Wort (die schlimmere Variante) nicht benutzt, weil er es für normal hielt. Er benutzte es absichtlich, weil die Leute es in der Periode, in der z.B. 'Huckleberry Finn' spielt, auch benutzten.

(Nebenbei bemerkt, dass Mark Twain in Pseudonym ist, spielt ja wohl eher ein untergeordnete Rolle.)

@panurg

Ich weiß gar nicht, warum Du Dich so auf den Schlips getreten fühlst. Im Übrigen lese auch ich alte Bücher und rege mich da nicht über Begriffe auf, die man heute in diesem Zusammehang nicht mehr verwenden würde. Das ist ja auch hier gar nicht Thema - zumindest nicht mehr.

Hier geht es um Leute, die diesen Begriff in ihrem Sprachgebrauch verwenden und das für völlig in Ordnung halten, dazu gehörst Du nicht und das habe ich ja auch nicht behauptet.

@Thawra

Ich hatte auch nicht geschrieben, daß er es für normal hielt. Du hast aber Recht, ich hätte schreiben müssen "hätte er einen Roman geschrieben, der in den 60er Jahren spielt".

Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Aussage, daß die Begriffe in seinem Roman nicht von seinem Rassismus zeugen, sondern vielmehr grimmig auf die Schippe nehmen, was auch damals noch in vielen Köpfen Realität war.

@Thawra

Ach! Und was meinst Du mit "nicht unbedingt" ?

@Commonsense

Commonsense schrieb:daß die Begriffe in seinem Roman nicht von seinem Rassismus zeugen, sondern vielmehr grimmig auf die Schippe nehmen, was auch damals noch in vielen Köpfen Realität war.

DAS stimmt natürlich, völlig einverstanden.

Commonsense schrieb:Ach! Und was meinst Du mit "nicht unbedingt" ?

Ein Mensch aus den 60ern hätte vielleicht schon Hemmungen gehabt, das N-Wort ganz so oft vorkommen zu lassen. Denke ich. Obwohl Twain schon ziemlich konsequent war.