Vorurteile von Türstehern in Diskos?

@borabora
Wenn wir über die vermeintliche Diskriminierung Hooligans sprechen, dann handelt es sich um eine extremistische Gruppe. Entscheidet euch mal. Wenn du dann sagst "Jaja genau, die armen Hools und die einzelnen agressiven Ausländer, dagegen wird nix getan", dann sind das faktisch zwei unterschiedliche Bereiche. Vielleicht sollte man vorher mal differenzieren, nech?

Abahatschi schrieb:Ich habe festgestellt dass nicht danach geschrien wird, dass heißt aber nicht dass ich es nicht verstehe.

Dann gibt es auch nichts zu echauffieren.

Abahatschi schrieb:Ich weiß nicht, Du kannst das Bashen auch weglassen, so wirft es ein schlechtes Bild auf Dich.

Das sagt ja genau der Richtige. Lass das Bashen von Ausländern und hör auf - keine Ahnung, wie oft man dir das noch sagen muss - anderen Dinge zu unterstellen, die nicht zutreffen. Und welches Bild ich nach außenhin gebe, kannst du nicht beurteilen. Welches Bild bei dir abgebe, kann mir egaler wirklich nicht sein. ;)

Tussinelda schrieb:Allerdings liegt bei einer scheinbar allein auf die Staatsangehörigkeit bezogenen Differenzierung eine Benachteiligung wegen der Ethnie vor, wenn tatsächlich die Zugehörigkeit zur Volks- und Kulturgemeinschaft für eine Zurückstellung tragend ist.

und das ist ja in der Regel der Fall

War aber in deinem verlinkten Fall mit dem türkischstämmigen Gast mit deutscher Staatsbürgerschaft nicht so.
Da war es regelrecht einfach und offensichtlich. Da wurde ja schon grundlegend nur wegen dem Migrationshintergrund=Herkunft/Ethnie abgewiesen, ungleich behandelt.

Intemporal schrieb:Wenn wir über die vermeintliche Diskriminierung Hooligans sprechen,

Genau darum geht es nicht, sondern um alle anderen Fans die wegen dieser Gruppe mit reingezogen werden. Tausende Fans werden nicht aus dem Stadion gelassen weil es ein Konfliktpotenzial gibt was nur von wenigen ausgeht.
Das ist dieselbe Argumentation wie an der Tür, nur das dort die Rassismus Keule geschwungen wird.
Why? Was soll das? Das geht völlig am Kernproblem vorbei.

In meiner Hausdisko auf dem Dorf kam es nach der Flüchlingswelle das erste Mal zu bewaffneten Übergriffen mit Messern. Sich dem zu stellen hat Null mit Rassismus zu tun. Genauso wurden in den 90ern dort Nazis nicht mehr reinhelassen sofern sie als solche erkennbar waren, es gab einfach zuviel Ärger.
Einem Türsteher deshalb Rassismus zu unterstellen wird dem eigentlich Problem nichtmal im Ansatz gerecht.

Intemporal schrieb:Hooligans werden nicht aufgrund ihrer Herkunft diskriminert. Sie grenzen sich kollektiv von anderen ab. Wir müssen nicht so tun, als handle es sich dabei nur um Fußballfans, die das Spiel genießen wollen, die Gewalt steht mindestens genauso im Vordergrund. Also soll man jetzt Gewalt von Extremisten schützen? Wir schützen doch auch keine anderen Extremisten?

Außerdem dürfte da auch meist Polizei beteiligt sein, mit hoheitlichen Befugnissen/Rechten.

Die trennen viele Gruppe vor dem eigentlichen Stadion schon häufig, um die öffentliche Ordnung und Sicherheit zu gewährleisten/zu sichern/zu schützen. Die müssen unter ganz anderen Voraussetzungen präventiv tätig werden und hat dann absolut nichts mit staatlicher Willkür und Diskriminierung von einzelnen Gruppen/Minderheiten zu tun.

@rhapsody3004
Wer sagt denn das der Hooligan, oder den den man dafür hält, überhaupt zuschlägt?
Richtig, die Anwendung eines präventiven Vorurteils.
Voll ok? Klar! Aber bitte nicht mit Ausländern, sonst Rassismus.
Unlogisch und der Sache nicht dienlich.

borabora schrieb:Nehmen wir mal die Vorgänge in Düsseldorfer Schwimmbädern.. da wird so lange "schön gelabert", bis man den Eindruck bekommen könnte, da ist ja nix passiert, Großeinsätze um nichts!

Und trotzdem bleibt es dabei:

Rechtfertigt/Berechtigt weder städtische- noch private Bäder dazu Menschen nur aufgrund von (siehe GG und AGG) auszugrenzen, ungleich zu behandeln und damit zu diskriminieren.

@rhapsody3004
Das Problem ist eher, daß die Prävention vor Gewalttätern, deren vermeintliche Erkennung an äußeren Merkmalen vollzogen wird, ausschließlich bei Migranten als Diskriminierung gewertet wird. Das zeigt das dies nur ein Vorwand ist um den eigentlichen Problem, für das es Stand jetzt keine Lösung gibt, den Deckmantel der Morallösung zu geben.

behind_eyes schrieb:In meiner Hausdisko auf dem Dorf kam es nach der Flüchlingswelle das erste Mal zu bewaffneten Übergriffen mit Messern. Sich dem zu stellen hat Null mit Rassismus zu tun. Genauso wurden in den 90ern dort Nazis nicht mehr reinhelassen sofern sie als solche erkennbar waren, es gab einfach zuviel Ärger.
Einem Türsteher deshalb Rassismus zu unterstellen wird dem eigentlich Problem nichtmal im Ansatz gerecht.

Das tut auch niemand. Hier werden wirklich nicht aufmerksam Beiträge gelesen.

Niemand unterstellt hier Türstehern und schon gar nicht allen pauschal Diskriminierung aufgrund von Rassismus zb. zu betreiben.
Es kommt wie immer auf den Einzelfall an, was immer wieder betont wurde. Ebenso, wann etwas vollkommen legitim ist/sein kann und keine Diskriminierung aufgrund von... ist.
Herrje...

rhapsody3004 schrieb:Niemand unterstellt hier Türstehern und schon gar nicht allen pauschal Diskriminierung aufgrund von Rassismus zb. zu betreiben.

Ich habe zugegeben nur die erste Seite gelesen und dann den Faden aufgenommen.
Was ich aber beobachte ist, daß Türsteher sehr sehr schnell im Verdacht des Rassismus stehen wenn sie ausländische aussehende Gäste ablehnen. Das ist so und das wird dem eigentlichen Problem, Konfliktpotenzial durch gegenteiliges Rechtsverständnis, Ehrauffassung, Gewaltanwendung, nichtmal im Ansatz gerecht.

@behind_eyes
also erstens ist der Vergleich beschissen, weil Hooligan sein eine Entscheidung ist, die man trifft, meist erkennbar an Klamotten etc. Da gibt es Listen mit Namen etc. die der Polizei vorliegen und da steht nicht jeder drin, der ein Stadion besucht und Fussbalfan ist. Zweitens kann man ganz einfach nicht als Hooligan erkennbar sein, wenn man sich weder so kleidet noch in der entsprechenden "Fan"kurve sitzt. Wie macht man das so als vermeintlicher Mensch mit Migrationshintergrund? Wo allein vom Aussehen (das man nicht ablegen kann) aufs Verhalten geschlossen wird? Was übrigens Rassismus/racial profiling ist, wenn man danach sortiert ;) . Auch das ist bei Hooligans nicht der Fall. Auch kommst Du doch trotzdem ins Stadion rein, oder? Auch als Fan, auch als Hooligan, wenn Du nicht schon aufgefallen bist oder auffällst. Da gibt es also keine Diskriminierung.

Tussinelda schrieb:also erstens ist der Vergleich beschissen, weil Hooligan sein eine Entscheidung ist, die man trifft, meist erkennbar an Klamotten etc. Da gibt es Listen mit Namen etc. die der Polizei vorliegen und da steht nicht jeder drin, der ein Stadion besucht und Fussbalfan ist.

Und dennoch stehen alle Fans unter Beobachtung.
Alle Fans müssen warten.
Alle Fans werden bei Riskospielen sich hunderten Sixpacks aussetzen.
Einmal die Karte im falschen Block und man steckt mit drin.

Ich kann da keinen Unterschied zur Tür erkennen, na doch einen: der Rassismus Vorwurf fehlt.

Tussinelda schrieb:Zweitens kann man ganz einfach nicht als Hooligan erkennbar sein, wenn man sich weder so kleidet noch in der entsprechenden "Fan"kurve sitzt. Wie macht man das so als vermeintlicher Mensch mit Migrationshintergrund?

Also Kleidungsdoktrin um nicht mit drinzuhängen?

Da bin ich raus.

@behind_eyes
dann sagen wir mal alle Hooligans sind Deutsche oder sehen zumindest so aus (wie immer das sein mag, aber den Migrationshintergrund meint man ja auch zu erkennen) und dann darf niemand mehr ins Stadion, der in diese Kategorie fällt. DAS wäre ähnlich. Dein Mist ist es nicht.

behind_eyes schrieb:Also Kleidungsdoktrin um nicht mit drinzuhängen?

wie bitte? Deine absichtliche Übertreiberei und billige Polemik kannst Du Dir sparen, sie zeigt nur, wie uneinsichtig Du bist, da Du nicht mal anerkennen willst, dass es ein gewaltiger Unterschied ist, ob man (und zwar alle im Stadion, egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund) Warterei, Kontrollen auf sich nehmen müssen, um INSGESAMT für mehr Sicherheit zu sorgen oder ob man von vorne herein keinen Fan mehr reinlässt, der möglicherweise ein Hooligan ist, weil man glaubt, dies anhand von äusseren UNVERÄNDERLICHEN Merkmalen beurteilen zu können. Du kommst immer noch ins Stadion? Was ist dann Dein Problem? Willst Du nicht mehr reinkommen, damit Du Deine Situation im Stadion auch nur ein wenig mit der Situation von Menschen mit vermeintlichem Migrationshintergrund an Diskotüren vergleichen kannst? Wie billig soll es noch werden?

behind_eyes schrieb:Da bin ich raus.

Danke.

@Tussinelda
Du tust ja so als ob flächendeckend garkein Ausländer mehr irgendwo reinkommt.
Hilft nicht in der Debatte weil unwahr.
Da hilft es auch nicht persönlich zu werden.
Ich bleib dabei, exakt dieselbe Gewaltprävention mit unterschiedlicher Deutung.

@behind_eyes

Lese dir folgendes mal gründlich durch.

Kurz: Die Polizei darf erst mal grundsätzlich "von jedem" die Personalien/Identität kontrollieren. Selbst bei einem dunkelhäutigen Menschen.

Vieles darüberhinaus und "ohne Zustimmung" des Betroffenen dürfen sie nicht. Da müssen schon konkretere Punkte/Verdachtsmomente vorliegen, um weiteres rechtfertigen zu können. Äußere Merkmale wie die Hautfarbe zb. reichen absolut nicht aus. Ebenso, wenn die Person nur eine Glatze zb. tragen würde und sonst nichts weiter gegeben wäre.


https://kop-berlin.de/was-darf-die-polizei-was-darf-sie-nicht


Und bzgl. bei einer Großveranstaltung präventiv zu agieren, ist nochmal ein eigenes Thema für sich, worunter auch völlig Unschuldige immer zu leiden haben. Schon klar.

behind_eyes schrieb:Du tust ja so als ob flächendeckend garkein Ausländer mehr irgendwo reinkommt.

nein, das behauptest Du nur.

behind_eyes schrieb:Ich bleib dabei, exakt dieselbe Gewaltprävention mit unterschiedlicher Deutung.

tja, dann liegst Du eben weiter falsch.....ich sagte ja, uneinsichtig

Tussinelda schrieb:nein, das behauptest Du nur.

Beleg bitte.

Tussinelda schrieb:tja, dann liegst Du eben weiter falsch.....ich sagte ja, uneinsichtig

Oder andere Perspektive ;-)

Tussinelda schrieb:tja, dann liegst Du eben weiter falsch.....ich sagte ja, uneinsichtig

Ich verstehe auch nicht, was sie meint. Sie darf ja letztendlich ins Stadion oder an anderen Großveranstaltungen teilnehmen, muss allerdings auch präventive Maßnahmen "vorab" In Kauf nehmen wie zb. die Einlasskontrollen.

Wenn nichts weiter vorliegt/gegeben ist, darf sie ohne Benachteiligung am Ereignis teilnehmen. Das Warten selbst ist leider eine lästige, aber notwendige Behandlung im Rahmen präventiver Maßnahmen. Aber auch keine Ungleichbehandlung, weil "alle" warten müssen, sich präventiven Maßnahmen unterziehen müssen.

Aufschrein könnte sie, wenn sie ohne nachvollziehbaren Grund abgewiesen werden würde, nachdem sie so lange gewartet hat. Zb.
Aufschrein könnte sie, wenn ihr der Zutritt nur aufgrund von (siehe GG und AGG) untersagt werden würde. Dann wäre sie "nicht legitim" ungleich behandelt worden und wäre diskriminierend ihr gegenüber.
Da zieht dann auch nicht mehr das Argument mit der präventiven Maßnahme. Generalverdachte rechtfertigen nicht alles.