Neugeborene Babys töten?

Also Ich persöhnlich werfe meinen senf auch mal hier rein , ich finde es egal auf welcher art kinder getötet werden im Grunde sinnlos , es gibt genügend wege die schwangerschaft zu verhüten ... daher find ich die idee allein sowas zu tun sinnlos und verwerflich ... wenn man doch mal schwanger wird wurden ja weiter oben die Pflegefamilien adoption und Babyklappen angegeben





@Fleischfresser

Fleischfresser schrieb:Ob ich die Tötung befürworte? Klares Jein!

Hilft uns das hier weiter oder trägt es zur disskussion bei ? Klares Nein ;)

P.S.: nimms mir nicht böse duda :D

Super, zwingen wir das Vergewaltigungsopfer dann einfach, 9 Monate ein Baby im Bauch zu tragen.. ansonsten handelt sie halt verwerflich.

vincent schrieb:Dann sind wir uns ja einig, dass die Belastung der Geburt vs. Abtreibung auch kein Unterscheidungskriterium ist. Es bleibt dabei, man beendet das Leben innerhalb oder außerhalb des Mutterleibs.

Nach wie vor finde ich Spaetabtreibungen schwierig und wuerde sie wirklich nur anwenden, wenn anderweitig das Leben der Mutter in Gefahr waere. Ich denke, so ist es auch eigentlich gemeint.

Nach wie vor halte ich es fuer einen Unterschied, ein Kind innerhalb der ersten zwoelf Wochen abzutreiben oder nach der Geburt zu toeten, denn durch die Toetung nach der Geburt wird absolut nichts gewonnen.

@Alarmi
Okay.. ist dann halt so. Ich muss es ja auch nicht verstehen.
Aber die Logik wird an ihre Grenzen stoßen, spätestens in ein paar Jahrzehnten, wenn Embryonen außerhalb der Gebärmutter vor dem dritten Monat lebensfähig wären.

@vincent
Die Frage ist, ob man bis dahin nicht sowieso schon die Genetik kuenstlich zusammenbastelt.

Also, ein Kind abzutreiben ist eine Sache. Eine ganz andere finde ich, ist die Forderung danach, es zu genehmigen Säuglinge nach der Geburt, innerhalb einer bestimmten Zeitspanne, töten "lassen" zu dürfen.
Es gibt so viele Ehepaare, die gern ein Baby haben möchten, aber keins bekommen können. Für solche Menschen liest sich so ein Bericht, sicherlich grausam, die würden so ein "ungewolltes" Baby bestimmt gern bei sich aufnehmen.
Und da haben dann ja auch beide Seiten etwas davon.
Für mich hat jedes Leben mit beginn der Zellteilung, ein anrecht auf sein da sein Leben, egal ob Mensch oder Tier.

@Alarmi
Ne, die Frage ist eher, ob das Recht auf Abtreibung gleichbedeutend ist mit dem Recht über das Leben zu verfügen.

@vincent
Meine güte ... Hab ich dir ausversehen meine meinung zu stark vor dden kopf geknallt das du nicht mal nen zipfel logik siehst ... Ich bin ein mensch der sagt die ausnahme bestätigt die regel und mein oben geschriebenes bezieht sich auf gewollten und nicht erzwungene Akte ....

@Lampii
Du hast über Schwangerschaften gesprochen und nicht deren Entstehung. Wirf dein Senf beim nächsten mal einfach differenzierter in den Raum.
Es gibt genug Menschen, die auch bei einer Schwangerschaft durch Vergewaltigung gegen eine Abtreibung sind.

Hätte ich so ne Denkweise, würde ich mich heute noch erschießen.

@petersilie661

Welche Denkweise meinst du genau?

Was ist ein "moralischer status als person"?

Ist es sowas wie "Untermenschen" "Herrenrasse"?

Auch wenn ich ein Pro Choice Befürworter bin, finde ich die Idee ein Neugeborenes töten zu dürfen nicht logisch. Das Kind kann schon ohne Mutter mit Hilfe von anderen Personen überleben. Wenn dem nun so ist, dass es trotz Geburt ungewollt ist, ist es nicht schwer es zur Adoption/Babyklappe freizugeben. Es ist ja eh schon "da". Einen Spätabbruch könnte man, so denke ich, auch derart einleiten sodass das Kind dabei überlebt und auch zur Adoption freigegeben werden kann, indem es durch die Ärzte übernommen wird.

wem gehört denn das Neugeborene ?
wer trägt alleinig die Verantwortung für das Aufziehen?

In natürlicher Umgebung ist es nicht unnormal das eine Mutter oder auch Vater den Nachwuchs tötet,
wenn die Aufzucht erfolglos scheint, krank ist, oder die Eltern selbst zu wenig zum Leben haben.
Das ist Teil des Lebens.

Die Frage des TE ist wie so vieles hier, eine unnatürliche Frage,
aufgeworfen von einer Gesellschaft die sich in alles Einmischt aber keine Lösungen bietet.

@holzauge
Mit "natuerlicher Umgebung" meinst Du jetzt aber schon Tiere? Da ist es aber auch ueblich, dass maennliche Tiere sich bekaempfen und auch umbringen, wenn sie ums Territorium oder ein Weibchen streiten. Fuehren wir das dann auch ein?

@Alarmi

Alarmi schrieb: dass maennliche Tiere sich bekaempfen und auch umbringen, wenn sie ums Territorium oder ein Weibchen streiten

du hast offensichtlich meinen Beitrag nicht verstanden.

Ich habe nichts von Territorialkämpfen geschrieben, sondern von der Erkenntnis der Elterntiere,
das sie aus verschiedene Gründen nicht in der Lage sind das Neugeboren erfolgreich großzuziehen
ohne selbst Schaden zu nehmen und darum diese Enstscheidung treffen.

Wobei der Mensch in meinen Augen auch nur eine weitere Gattung der Tiere ist.

Es wäre schön gewesen wenn du mal auf meine Eingangsfragen eingegangen wärst.

@holzauge
Das war mir klar, dass Du nichts von Territorialkaempfen geschrieben hast! Aber genau wie das Toeten von Jungen gehoeren nunmal auch die zum natuerlichen Verhalten der meisten Tierarten.

Ganz genau so uebrigens Adoptionen von verwaisten Jungen, wenn die Eltern sie aus irgendeinem Grund abstossen!

Wem das Neugeborene "gehoert"? Meines Wissens "gehoeren" Kinder niemandem. Es hat jemand das Sorgerecht. Wenn die Eltern dieses Sorgerecht nicht haben wollen oder nicht ausueben koennen, dann uebernimmt das der Staat, und zwar unabhaengig davon, wie alt das Kind ist.

@Alarmi
echte Adoptionen sind mir nur von Füchsen und Eichhörchen bekannt.
Da werden tatsächlich fremde Jungtiere aufgenommen aber auch nur wenn sie gesund sind.
Und da dreht es sich schon wieder im Kreis diese Jungtiere wären auch nicht von den Elterntieren verstoßen worden,
sondern die Elterntiere sind umgekommen, gerissen, überfahren oder geschossen.
Für einen gesunden Nachwuchs tut ein Muttertier fast alles, außer sich selbst opfern.
Dieses ist wohl dem irrationalen Handeln von gesellschaftlichen Zwängen unterliegenden Menschen vorbehalten.

Rational handelnde Eltern retten sich selbst und ziehen in besseren Zeiten ein neues Jungtier erfolgreich groß.

Das steht doch außer Frage das man ein Neugeborenes nicht töten darf!

Irgendwie fehlt mir hier die Diskussionsgrundlage?! aber irgendwie scheint es doch eine zu geben - sonst wären wir nicht bereits auf Seite 33... also warum wird hier tatsächlich Diskutiert, ob man Menschen töten darf?

Zu der Quelle: ich denke es ist ein schlechter Scherz.

@Negev

Negev schrieb:Das steht doch außer Frage das man ein Neugeborenes nicht töten darf!

Spanferkel, Lammbraten oder gegrillte Hähnchen schmecken dir?