Neugeborene Babys töten?

War das von diesen Forschen irgendwie als möchtegernclevere Anti-Abtreibungshetze gedacht?

Es gibt keinerlei Gründe oder Rechtfertigung, einen Menschen zu töten. Das mit Abtreibung gleichzusetzen, so etwas können doch echt nur solche Hirnis bringen, die nicht mal die körperlichen Voraussetzungen für eine Schwangerschaft haben.

Dr.Manhattan schrieb:scheisse sowas macht mich wütend

Mich auch!!

Hab jetzt nicht alle Beiträge gelesen, vielleicht kam ja der Gedanke schon:

Diese beiden "Wissenschaftler" sind Ethiker. Sie befassen sich gerade eben mit Moral. Sie wollen keine Babies töten.
Sie machen mit ihrem Artikel nichts anderes, als den Menschen deren zweierlei Maßstäbe vorzuführen, und zwar auf die harte Tour.
Ein Baby töten? Alle, auch Abtreibungbefürworter schreien sofort auf: Mord!
Die beiden fragen "Wieso? Wo ist der Unterschied zur Abtreibung?"
Das ganze ist harte Provokation, um Leute zum Nachdenken zu bewegen.

@Spiff
Ja der kam :) im Nachhinein... :)

@Spiff
Ein geborenes Baby ist nicht mehr im Körper der schwangeren Frau.
Jede schwangere Frau sollte das Recht haben, ihre Schwangerschaft beenden zu lassen. Ganz einfach. Niemand darf zum Austragen einer Schwangerschaft gezwungen werden.

Ist halt immer niedlich, wenn Männer bei einem Thema, das sie nicht erfassen können, mitreden wollen.

Allerdings sehe ich schon an den Beiträgen hier, die meisten sind nur empört. Die Botschaft, welche die beiden Ethiker überbribgen wollen, kommt bei den meisten nicht an.

Manche Leute sollte man auch mit 40 noch legal töten dürfen.

Schnurrgerüst schrieb:Jede schwangere Frau sollte das Recht haben, ihre Schwangerschaft beenden zu lassen. Ganz einfach.

Selbstverständlich! Oder? Das ist der Punkt, an dem die beiden Ethiker ansetzen wollen.

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin kein Abtreibungsgegner.
Ich wollte nur den nur empörten Lesern des Artikels auf die Verständnis-Sprünge helfen, die vor lauter Wut den Sinn des Artikels nicht sehen.

Schrecklich, sowas, unglaublich!

Winzling schrieb:Schrecklich, sowas, unglaublich!

Du hast völlig recht, ich finde solche Kommentare auch immer sehr entbehrlich:

GilbMLRS schrieb:Manche Leute sollte man auch mit 40 noch legal töten dürfen.

Was nicht heißt, dass ich dem Ansinnen (topic) was abgewinnen kann.

@Schnurrgerüst

Schnurrgerüst schrieb:Das mit Abtreibung gleichzusetzen, so etwas können doch echt nur solche Hirnis bringen, die nicht mal die körperlichen Voraussetzungen für eine Schwangerschaft haben.

Es ist egal wer ein Argument vorbringt, ein möglicher Fehler in der Argumentation ist anhand der Beweisführung zu zeigen und nicht anhand der Beweisführenden.
Auch wenn einem die Implikationen der beiden Ethiker nicht gefallen, die Argumentation scheint mir folgerichtig.

Schnurrgerüst schrieb:Ein geborenes Baby ist nicht mehr im Körper der schwangeren Frau.
Jede schwangere Frau sollte das Recht haben, ihre Schwangerschaft beenden zu lassen. Ganz einfach. Niemand darf zum Austragen einer Schwangerschaft gezwungen werden.

Richtig ist ja: Unabhängig von der moralischen Frage besteht zumindest in Deutschland absolut kein Grund ein geborenes Baby töten zu lassen. Es gibt schließlich andere Möglichkeiten sein Kind abzugeben und immerhin haben wir negatives Bevölkerungswachstum.
Das wäre aber nur ein zweckrationalistisches Argument.

Aber: Wo ist denn aus moralischer Sicht der Unterschied zwischen dem Töten eines menschlichen Babys und dem Töten eines anderen Lebewesens, welches das gleiche Niveau an kognitiven Fähigkeiten besitzt, unter der Prämisse, dass Abtreibung erlaubt ist, und somit das Potential zur Entwicklung zu einer Person mit Individualitätsbewusstsein nicht das Relevante Kriterium ist.

als mehrfache Mutter finde ich diesen Artikel derart widerlich, dass ich darüber gar nicht diskutieren möchte. Ich verspüre nur - als ansonsten sehr friedliebender Mensch - eine unglaubliche Lust diese beiden Forscher stundenlang spazierenzuohrfeigen.

die Frage, die ja offensichtlich mehr oder weniger heraufbeschworen werden wollte, ist ja ob diese Form des Töten von Neugeborenen gleichzusetzen ist mit der Form der Abtreibung.
Ich sage ja !
Es ist garantiert nichts anderes,aber überhaupt nichts anderes . Es ist Mord und feritg.
Ob dieser nun gerechtfertigt wird ist eine andere Frage und würde in einer Grundsatzdiskussion enden, wann ein Mensch, bzw. Lebewesen den Anspruch auf Leben hat.
Letzten Endes können nur wir Menschen diesen Anspruch geben, weil wir die Mittel dazu haben. Nichts anderes . Es gibt keine allgemeingültige Moral .
Wir schreiben die Gesetze vor .

Das Leben eines Fötus mit dem eines fertigen Menschen gleichzusetzen - und gleichzeitig über die Versehrtheit der schwangeren Frau zu stellen.

Astreine Menschenverachtung. Ich kotze.

Dann erkläre mir doch den Unterschied.

@Schnurrgerüst

Gehe doch mal auf das hier ein:
Beitrag von RaChXa (Seite 7)

TeEs ist garantiert nichts anderes,aber überhaupt nichts anderes . Es ist Mord und feritg.xt

Mord müsste man zunächst mal definieren; "und fertig" ist keine Basis für moralische Bewertung. Man kann auch die These vertreten, dass überhaupt nur das Töten von Personen Mord sein kann.

@GilbMLRS
Rofl. :D

Die Elite wird nur noch Leute auf die Welt kommen lassen, die für sich selber sorgen können. Man wird die Gene verbessern und Babies im Labor kreieren, so wie sie die Elite braucht (so und soviele Ingenieure, so und so viele Straßenkehrer usw.).
Die Argumentation mit dem Personsein ist ja von dem Australier Peter Singer. Nur geht der sogar noch weiter und sagt, dass manche Tiere mehr Bewusstsein haben können als menschliche Kleinkinder, sodass nicht gewünschte und das Geld der Eliten belastende Menschen (auch am Ende ihres Lebens, wenn das Bewusstsein langsam entschwindet oder man nur noch eine Belastung für den geplanten fabianischen Weltsozialismus ist) den Gnadenstoß erhalten dürfen und müssen. Gewünscht im künftigen angelsächsisch beherrschten Weltstaat sind genetisch brauchbare Arbeiter (die man eben nicht durchfüttern muss - im Gegenteil, die Eliten wollen, das síe von den Arbeitern ernährt werden!), auch ein paar ganz intelligente, die neue Technologien für die Herrscher entwickeln, leben dürfen wird nur, wer der Elite auch in irgendeiner Weise nutzt (Prinzip des britischen Utilitarismus und Darwinismus).
Aber das wird noch spannend, wie sich diese Satanisten gegen die ganze katholische Kirche und dazu noch den Islam durchsetzen wollen. Wohl deshalb wurde Breitbart ermordet, der ehrenwerte Verteidiger des Lebensrechts jedes Menschen, sei dieser nun mit oder ohne große Persönlichkeit: http://www.kath.net/detail.php?id=35459

Neugeborene Babys töten? Sind wir hier in China oder was?

Gnampf, ich bin dagegen!
Es werden schon genug Babys gewaltsam aus dem (grade begonnenen ) Leben gerissen nur weil irgendwelche Idioten mit ihrem eigenen Leben nicht klar kommen und das dann an dem wehrlosen Nachwuchs auslassen.

Soll mir mal einer erzählen das Neugeborene keine Gefühle haben und keine Daseinsberechtigung. DEM erzähl ich dann was!
Sorry ich bin echt fassungslos