Todesstrafe

Sehe darin subjektiv nichts fragwürdiges.
Es bedarf Präzendenzfälle um ein wichtiges Anliegen nach vorne zu pushen.

Ich würde solch ein Gesetz aufjedenfall begrüßen.

@redsherlock
Tatsache ist doch aber auch, selbst wenn das Strafmaß Todestrafe für solche Fälle vom Ankläger gefordert wird, dann geht der eigentliche Kampf ja erst los. Der Kampf um ein Strafmaß, bevor der Angeklagte überhaupt erst mal seinen Prozess bekommt. Das ist es ja, warum es häufig so lange dauert, bis der Prozess beginnt. Es wird mit allem darum gekämpft, zuerst mal die Todesstrafe vom Tisch zu kriegen. Die Verteidigung wird sich auf auf das Urteil des Surpreme Court von ( ?) berufen und deshalb die Todesstrafe von vornherein raus haben wollen. Die Ankläger beharren auf ihrer Forderung und das ganze wandert zum surpreme Court.
Also wenn man keinen Präzedenzfall hat von XY, auf den man such beziehen kann, dann muss das vom high Court als Einzelfall bewertet werden.
Oder vorher, gehen Anklage und Verteidigung einen Kompromiss ein. Zb ein plea Deal, LWOP, der Angeklagte stimmt zu, keinen Appeal einzulegen oÄ.
Jeder Fall mit ermordeten Kindern, nach schwerem sexuellen
Missbrauch, bewegt die Gesellschaft noch mal mehr, als andere Verbrechen. Das ist höchstwarscheinlich unbestritten. Sobald Kinder Opfer sind, fällt es schwer da noch rational heranzugehen. Mir gehts da ähnlich. Solche Täter gehören sogar in der Hierarchie, innerhalb der Population der Haftanstalten, zu denen, die verachtet werden. Da kann jemand Serienkiller sein, sobald ein Sexualstraftäter im Zusammenhang mit Kindern, als Neuzugang kommt, dann hat er die Zielscheibe auf dem Rücken, für die anderen.

@calligraphie

Wenn ich den neulich verlinkten Text dazu richtig erinnere, warten diese Befürworter wohl auf ein besonders 'grausames' Verbrechen, wo dann der Volkszorn hochkocht. Das wäre für die ein 'Glücksfall'. (Ich erspare mir weitere Kommentare.)

@redsherlock
Na dann mal hoffen, dass es so eine Konstellation von Missbrauch plus Mord, in Verbindung mit Kindern, demnächst nicht gibt.
Ich kenne natürlich keine Statistiken, zur Häufigkeit derartiger Fälle, aber ich denke, sie sind eher seltener vertreten.
Selbst wenn ihnen so Fall auf den Tisch flattert, auch dann ist es noch unendlich langer Weg, bis zu dem Strafmass.

@calligraphie
Nicht plus Mord, sondern ohne Mord

@Tussinelda
Oh ja, du hast natürlich recht, danke. Sie wollen ja die Todesstrafe nun für only schweren sexuellen Missbrauch. Danke.

Tussinelda schrieb:Und noch einmal: du kannst NIEMANDEN als krank bezeichnen ohne Diagnose. Das sollte doch jedem klar sein. Ganz unabhängig davon, ob eine Tat stattfand oder nicht

Du beantwortest wieder keine Frage. Wie willst du denn diagnostizieren, wenn keine Tat erfolgt? Das kann ja nur gehen, wenn da einer sich freiwillig öffnet und in Therapie begibt.

Du bist die Meisterin des Monologes hier, so viel Fragemissachtung ist schon eine Kunst.

gagitsch schrieb:Wie willst du denn diagnostizieren, wenn keine Tat erfolgt?

was meinste denn, wie Menschen mit einer pädophilen Störung diagnostiziert werden und wurden? Und meinst Du wirklich, jeder, der diagnostiziert ist, der hat auch eine Tat begangen? Denk doch mal bitte nach, wie viele Täter schon vor ihren Taten diagnostiziert waren (nicht auf Pädophilie bezogen, sondern generell).

gagitsch schrieb:Du bist die Meisterin des Monologes hier, so viel Fragemissachtung ist schon eine Kunst.

weil Du meine Ausführungen nicht einordnen kannst. Die Frage ist hinreichend beantwortet.

Nur bist Du festgefahren in dem Gedanken, dass erst diagnostiziert wird, wenn eine Tat erfolgt ist. Was aber eben gar nicht stimmt, so grundsätzlich.

Kangaroo schrieb:Sehe darin subjektiv nichts fragwürdiges.
Es bedarf Präzendenzfälle um ein wichtiges Anliegen nach vorne zu pushen.

ja, wie z.B. Caruso, der selbst dafür stimmte und jetzt ggf. zum Tode verurteilt werden könnte, auch wenn die Todesstrafe nicht ausgeführt werden dürfte, bis der Supreme Court nicht seine Entscheidung von 2008 revidiert.
hier, Bezahlartikel aber das, was man lesen kann, reicht ja

Einst für Todesstrafe bei pädophilen Taten gestimmt: US-Republikaner wegen sexuellen Missbrauchs seines Enkels festgenommen
Michael Caruso soll seinen Enkel sexuell missbraucht haben. Nun droht ihm jene Todesstrafe, für deren Einführung er als Abgeordneter gestimmt hatte.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/einst-stimmte-er-fur-die-todesstrafe-bei-padophilen-taten-us-republikaner-wegen-sexuellem-missbrauch-seines-enkels-in-mehreren-fallen-festgenommen-15959362.html

und hier ausführlicher:

Could Mike Caruso face the death penalty under a law he voted to pass?

Quelle: https://cbs12.com/newsletter-daily/could-mike-caruso-face-the-death-penalty-under-a-law-he-voted-to-pass

@Tussinelda
Wenn die Vorwürfe stimmen und es irgendwann rechtstaatlich möglich wird diese Art von Täter hinzurichten, wäre das aus meiner Sicht ein signifikanter Fortschritt im Justizsystem der USA.

Die Strafen in Deutschland bezüglich Kindesmissbrauch empfinde ich als zu lasch und zu Täterfreundlich.

Kangaroo schrieb:Wenn die Vorwürfe stimmen und es irgendwann rechtstaatlich möglich wird diese Art von Täter hinzurichten, wäre das aus meiner Sicht ein signifikanter Fortschritt im Justizsystem der USA.

die Todesstrafe als Fortschritt anzusehen ist da schon das Problem, gerade in den USA, wo man ja auch lebenslänglich wegsperren kann.
Aber auch grundsätzlich. Es ist ein Fortschritt, wenn sie nicht mehr angewendet wird.

Kangaroo schrieb:Die Strafen in Deutschland bezüglich Kindesmissbrauch empfinde ich als zu lasch und zu Täterfreundlich.

das kann man ja so sehen, ist aber kein Argument für die Todesstrafe.

Manche Taten rechtfertigen vorkehrungen, dass solche Taten eben nicht erneut passieren können.

Hatte wie gesagt selbst mal einen Nachbar der pädophiler Straftäter war und deswegen Inhaftiert war.
Nach seiner Freilassung zog er ins selbe Haus und hatte dann einen kleinen Jungen (Sohn einer Arbeitskollegin) mehrfach missbraucht als er auf ihn aufgepasst hat.

Die Mutter stand eines Tages vor der Tür und hatte davon berichtet.

Diese Tat hätte vermieden werden und der Junge hätte eine positive Kindheit haben können.
Hatte er aber nicht weil man in solchen Individien ein Resozialisierungsanspruch sieht.
Selbst wenn dies bedeutet, dass das Leben weiterer Kinder zerstört wird.

Ich unterstütze den Vorstoß in den USA aber ich denke, dass es noch einige Jahre dauern wird bis sich da etwas tut ..

Damit keine missverständnisse entstehen: Ich unterstütze es nur wenn es rechtsstaatlich ist.
Wenn es keine entsprechende Gesetze gibt, dann natürlich nicht.

Bin auch nicht für Selbstjustiz in solchen Angelegneheiten.

@Kangaroo
ja, Deine Anekdote ist furchtbar.
Es bedarf aber keiner Todesstrafe, um Kindesmissbrauch zu verhindern. Und wenn man in diesen Fällen für die Todesstrafe ist, dann verstehe ich nicht, wie man dann das Töten unschuldiger Menschen hinnehmen kann.
Aber das kannst Du ja irgendwie trennen.
Da wird dann jemand, der wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurde hingerichtet, obwohl die Person unschuldig ist und obwohl die Tat keinen Mord beinhaltete.
Was macht man mit Menschen, die Kinder quälen, wie manche Eltern zum Beispiel? Auch hinrichten? Wo soll man denn die Linie ziehen?
Und wie kann man mit seinem Gewissen vereinbaren, dass es durchaus Unschuldige treffen kann?

@Tussinelda
Gibt genug Täter die ihre Missbräuche filmen und auch sonstiges pädophiles Bildmaterial auf Datenträgern haben.

Wenn es nach mir geht kann man auch die Todesstrafe für pädophile Straftäter nur auf die Fälle anwenden, bei denen es eindeutiges Beweismaterial in Form von Fotos / Videos gibt, um die Gefahr für unschuldig hingerichtete Menschen in diesem Tatbestand zu reduzieren.

Tussinelda schrieb:Was macht man mit Menschen, die Kinder quälen, wie manche Eltern zum Beispiel? Auch hinrichten? Wo soll man denn die Linie ziehen?

Darüber müssen sich schlaue Menschen Gedanken machen um diese Linie zu ziehen.
Dafür sind weder ich noch du qualifiziert.

Kangaroo schrieb:Dafür sind weder ich noch du qualifiziert.

wozu diskutieren wir dann, wenn wir eh nicht qualifiziert sind? ich finde, wer für die Todesstrafe ist, der muss sich solche Gedanken machen, denn wie ich schon häufiger anmerkte, wenn die Todesstrafe einmal legitimiert ist, dann geht es ratzfatz, sie für alles mögliche anwenden zu wollen.
Siehste ja an den USA

Anekdotische Einzelfälle nach dem Muster "hätte, hätte..." sind zwar klassisches Werkzeug des Populismus. Sie emotionalisieren. Aber als vernünftige Begründung für die härteste Sanktion sind sie untauglich, weil sie geradewegs in die Willkür führen.

Kangaroo schrieb:Darüber müssen sich schlaue Menschen Gedanken machen um diese Linie zu ziehen.
Dafür sind weder ich noch du qualifiziert.

Solche Antworten verdeutlichen, wie wenig durchdacht solche Forderungen sind.

Auch damit verweigert sich der Populismus (wie der der US-Republikaner) vernünftigen Maßstäben und ethischen Prinzipien, die sie angeblich mit ihrer Forderung nach "Todesstrafe für Kindesmissbrauch" hochhalten. Als nächstes kann dann folgen: Hoch- und Landesverrat, Spionage, Korruption, Drogenhandel, Sexualstraftaten, Präsidentenbeleidigung...

Dann wären die USA auf dem Niveau von China, dem Iran, Saudi-Arabien. Sehr erstrebenswert.

Kangaroo schrieb:Wenn es nach mir geht kann man auch die Todesstrafe für pädophile Straftäter nur auf die Fälle anwenden, bei denen es eindeutiges Beweismaterial in Form von Fotos / Videos gibt, um die Gefahr für unschuldig hingerichtete Menschen in diesem Tatbestand zu reduzieren.

erstens ist es heutzutage ein Leichtes zu fälschen, aus dem Kontext zu reißen usw. zweitens müsste dies dann doch immer gelten, bei jedem einzelnen Fall, der die Todesstrafe erlauben würde, also auch bei Mord beispielsweise. Außerdem gilt hier die freie Beweiswürdigung....oder ändern wir das auch?
Und in den USA hat man ja schon oft genug erlebt, dass Beweise nicht zugelassen wurden durch den Richter.....oder zugelassen wurden und nicht immer den FRE entsprechend. Ist eben alles Auslegungssache.

Tussinelda schrieb:wozu diskutieren wir dann, wenn wir eh nicht qualifiziert sind?

Wir sind nicht qualifiziert diese Linie zu ziehen.
Bedeutet nicht, dass wir nicht darüber reden können.

Die letztendliche Entscheidung sollten aber weder du noch ich treffen.

Ich muss mir auch entgegen deiner Meinung keine solche Gedanken machen nur weil ich für die Todesstrafe bin.
Ich kann die Todesstrafe befürworten und darauf vertrauen, dass die Legislative und Judikative (die etwas von der Thematik verstehen) das ganze festzurren.

Origines schrieb:Dann wären die USA auf dem Niveau von China, dem Iran, Saudi-Arabien. Sehr erstrebenswert.

Sehe ich nicht so. China und Iran tötet willkürlich.

Wenn die USA sich entscheidet pädophile Straftäter hinzurichten und Drogenbarone dann ist dask eine willkür.

Tussinelda schrieb:erstens ist es heutzutage ein Leichtes zu fälschen, aus dem Kontext zu reißen usw. zweitens müsste dies dann doch immer gelten, bei jedem einzelnen Fall, der die Todesstrafe erlauben würde, also auch bei Mord beispielsweise.

Sorry aber willst du mich auf den Arm nehmen?

Es ist heutzutage also leicht zu fälschen in einem Video darzustellen wie ein erwachsener Mensch ein Kind vergewaltigt?
Oder man kann solche Aufnahmen aus dem Kontext ziehen?

Habe ich dich da richtig verstanden?
Das ist aus meiner Sicht realitätsfern, sorry.

Tussinelda schrieb:Und in den USA hat man ja schon oft genug erlebt, dass Beweise nicht zugelassen wurden durch den Richter.....oder zugelassen wurden und nicht immer den FRE entsprechend. Ist eben alles Auslegungssache.

Auch wenn dir das Argument nicht gefällt aber diesen Umstand haben wir auch bei jeglichen anderen Verfahren wo nicht die Todesstrafe zur Debatte steht ..

Kangaroo schrieb:Es ist heutzutage also leicht zu fälschen in einem Video darzustellen wie ein erwachsener Mensch ein Kind vergewaltigt?
Oder man kann solche Aufnahmen aus dem Kontext ziehen?

Habe ich dich da richtig verstanden?
Das ist aus meiner Sicht realitätsfern, sorry.

ach so, es ist also realitätsfern.......gibt ja keine Deepfakes und die Technik wird auch nicht immer besser und auch immer zugänglicher, na dann