Todesstrafe

kiki1962 schrieb:was ist mit dem kannibalen von . . . der seinen sexpartner gegessen hat?

Was soll mit dem sein?
In meinen Augen war das Tötung auf Verlangen, kein Mord.

mcmööp
"kinderpornografie ist noch so ein thema, das menschen sich sowas nicht ansehen dürfen ist lächerlich.. klar man sollte verhindern das soetwas zu bekommen ist aber jemanden dafür zu bestrafen das er etwas gesehen hat ist faschistoid."

man wird nicht dafür bestraft, dass man es gesehen hat. Sonder dafür, dass man es besitzt.
Vllt. kommen solche Fehlinformationen daher, dass Du Dich nur bei Wikipedia informierst... das entnehme ich zumindest den Quellen, die Du mir empfiehlst.

@Eiszeit

demnach machts du dich strafbar wenn du versehntlich auf eine solche seite verlinkt wirst und sich es dort von selbst runterläd, was es ja automatisch tut da jede internetseite temporär gespeichert wird

uind zu wikipedia verweise ich dich gerne hierrauf, dann solltest du die quellen die ich weiter vorne genannt habe nochmal überdenken:

Wikipedia ist keine Quelle!

@AtheistIII

er wurde erst wegen todschlags, dann wegen mord bestraft, also 15 jahre

@mcmööp
das ist auch meine persönliche Sicht, die unterscheidet sich schon in einigen Dingen von der der Justiz.

@AtheistIII

naja mord auf verlangen bleibt mord^^
find das so scho ganz richtig

Das is aber wieder so eine Sache. Lag es nun an dem Kannibalen oder an dem Opfer? Das Opfer wollte sich ja töten und verspeisen lassen und er hat nur sozusagen gehorcht.
Aber eigentlich hätte er ja so etwas nicht tun müssen. Hätte auch einfach sagen können, nein das mache ich nicht. Bei wem liegt denn nun die Schuld?


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wolverine is watching you!!!

Meiner Ansicht nach ist ein Mord eine Tötung gegen den Willen des getöteten, aber iwie is das OT

@Tobspeed
Um noch einmal auf Wiki zurückzukommen:
"Brandes [das Opfer] unterhielt sich offenbar mehrfach mit Prostituierten in Berlin über Verstümmelung und Kannibalismus;er erregte anscheinend den Eindruck, vollständig „verschwinden“ zu wollen. Er forderte angeblich Meiwes auf, auch seine Knochen zu zermahlen und zu vernichten. Brandes wünschte angeblich, dass die Erinnerung an ihn ausgelöscht werde."
Wikipedia: Meiwes

@AtheistIII

Danke für deinen Beitrag dazu, aber das hatte ja nichts mit meiner Frage zu tun ^^.

B2T: Meint ihr wenn ein Mensch jemanden tötet und irgend einen Schaden hat, dass es dieser jemand verdient hat, lebenslänglich in den Knast zu kommen mit anschließender Sicherheitsverwahrung? Oder sollte man sich hier doch lieber überlegen, ob es billiger wäre denjenigen zu töten?

Der Armin Meiwes, ist der nicht auch in irgendeiner Anstalt gelandet?
Hatte mal ein Interview mit dem gesehen. Und so schlimm sah der jetz gar nicht aus.
Kennt jemand von euch den Film "Der Kannibale von Rothenburg"?


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wolverine is watching you!!!

@Tobspeed
sorry, hab dich so verstanden das Meiwes ihm das eingeredet hat.

@AtheistIII

Ehm nein, dass hab ich damit eigentlich nicht gemeint.
Brandes hat doch gesagt, er will getötet und gegessen werden und wie du noch sagtest wollte er, dass er komplett verschwindet. Meiwes hat eigentlich befolgt, was Brandes sagte, aber er hätte auch anders handeln können. Deswegen bin ich nun der Meinung, dass Meiwes absichtlich so gehandelt hat wie Brandes sagte und sich deswegen schuldig gemacht hat.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wolverine is watching you!!!

@Tobspeed

mord auf verlangen bleibt mord, und mord bringt grundsätzlich 15 jahre

wenn zB als vergleich irgendjemand sagt "ich will sterben, bringt mich jemand um?" aber das nur im affekt gesagt wird und ihn dann jemand tötet ist es im endeffekt ja auch mord auf verlangen

@mcmööp

Das sagtest du bereits und ist schon festgestellt :P
Schon klar jaja bist der beste ich weiß schon


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wolverine is watching you!!!

"was es ja automatisch tut da jede internetseite temporär gespeichert wird"

Dass das Zwischenspeicher dieser Art nicht als Besitz klassifiziert wurde, stellte, ein BGH (glaube ich) -Urteil fest. Lediglich das Speichern auf der Festplatte, ist wiederum ein Besitz.
Und es ist richtig, dass Besitz von Kinderpornographie unter Strafe steht. Das Argument "alles nur kleine Fische" kann meiner Meinung nach keine Geltung besitzen.

Das freut mich für Dich, wenn sich wikipedia für Dich als optimale Informationsquelle erwiesen hat. Ich bevorzuge Äußerungen von Autoren, deren Herkunft ich nachvollziehen kann, UND inhaltliche Vollständigkeit. Ohne in Frage zu stellen, dass wikipedia als erster Überblick sicher nicht unpraktisch ist. Aber ich käme nicht darauf jemandem wikipedia zu empfehlen, dem ich ans Herz lege, sich mit einem Thema stärker auseinanderzusetzen. Allgemein würde ich nicht auf die Idee kommen, jemand wäre nicht in der Lage den Begriff in Wikipedia selbst nachzulesen. Insofern wären Quellen in Form von Fachliteratur mal sicher ganz interessant. Die hast Du ja scheinbar gelesen, wo Du so sicher sein kannst, dass es in der Psychologie keinesfalls um Bewertungen von Sachverhalten geht. o.O

Da Du mir ständig vorhältst ich solle Deine Posts genauer lesen oder dieses und jenes dabei beachten/bedenken... - ich habe nicht die Möglichkeit mehr als "zwischendurch" mir einen Überblick hier zu verschaffen, will meinen ich bin hier nicht beruflich und kann es mir nicht leisten den ganzen Tag hier zu verbringen. Entschuldige daher die ein oder andere Ungenauigkeit.

Ich stehe abgesehen davon immer noch auf dem Standpunkt, dass Psychologen "faseln" ;) - um kurz doch etwas privater zu werden, damit ich mir nicht ständig wieder und wieder anhören muss, ich hätte eine mittelalterlich Vorstellung von Psychologie... eine Psychologie-Studentin ist in meinem Freundeskreis und tut nichts lieber als Menschen in psychologische Muster zu pressen. Da bekommt man dann mal "Gefühlskälte", Fachbegriff: Alexithymie, unterstellt, weil man als Mediator sachlich in einen Streit eingreift und kein Verständnis für den Streitausbruch, bedingt durch einen Freund, zeigt. D.h. man kommt seiner scheinbaren Verpflichtung sofort Mitleid mit dem Freund (der zugegebener Maßen kurz vor einem Nervenzusammenbruch stand) zu empfinden nicht nach und bleibt sachlich und verhindert dadurch schlimmeres und schon steckt man drin... in der Alexithymie ;)
So, genug aus dem Nähkästchen geplaudert.
Ich sagte bereits gleich zu Anfang: Du kannst gerne eine andere Meinung haben.
Ich glaube wir sind beide nicht unglücklich mit unserer Sicht der Dinge, also belassen wir es doch dabei.

Argh, ich sehe es mit grauen. Hier wird Mord und Totschlag wild durcheinander geworfen.

Totschläger ist, wer einen anderen Menschen tötet.
Mörder ist eine Qualifikation des Totschlägers... Mörder ist nur, wer in seiner Tat bestimmte Mordmerkmale verwirklicht... z.B. (in diesem Kannibalismus-Fall) zur Befriedigung des Geschlechtstriebs. Wobei in diesem Falle die Mordmerkmale ausgeweitet wurden, weil man ihn sonst nur hätte wegen Totschlags bestrafen können... und das hätte zu einem Aufschrei der Öffetnlichkeit geführt... also "musste" man ihn wegen "Totschlags" bestrafen und fand die "Arschlochtheorie" an ;) - d.h. man hat das Merkmal der "Befriedigung des Geschlechtstriebes" (dass de facto eigentlich nicht gepasst hätte auf den konkreten Fall) einfach ausgeweitet... sprich passend gemacht.
Schwierige Sache eigentlich.

Im Übrigen, mcmööp, gibt es keinen Mord auf Verlangen, sondern nur Tötung auf Verlangen.

Und Tötung auf Verlangen wird natürlich nicht mit lebenslang bestraft, mcmööp.
Tötung auf Verlangen ist ein eigener Straftatbestand.

@Tobspeed

wat willst du?

@Eiszeit

gut zur wissen

ändert nix daran das den kindern nicht durch das besitzten und ansehen geschädigt wird sondern durch die produzenten, die viewer sind doch nur arme würstchen

und psychologen, psychiater und -studenten kenn ich nicht nur ein einzelnes beispiel das kann ich dir sagen ;)

und zum wiki.. ich weiß nicht was es außer dem thread auf den ich verwiesen hab noch zu sagen gibt, ich denke die ergebnisse aus köln sprechen für sich ;)

@Eiszeit

dann leifer mir ne erklärung warum armin meiwes wegen mord verknackt wurde

"ändert nix daran das den kindern nicht durch das besitzten und ansehen geschädigt wird sondern durch die produzenten, die viewer sind doch nur arme würstchen"

ersetze arme Würstchen durch Perverse und wir sind auf einer Wellenlänge :D
Nein, meiner Meinung nach kann das gesellschaftlich nicht geduldet werden... wenn wir damit anfangen, wo hören wir auf...