Todesstrafe

@kiki1962


Ich fürchte auch: Lebend kommen wir hier nicht raus.

@Doors
die todesstrafe soll es wohl nicht - wenn ich richtig informiert bin - für gesinnungen und lebenshaltungen geben -

es ging um verbrechen - also bleibt dein kopf drauf - - dein leben dir somit erhalten - was willst du mehr .. .

@Ashitaka

Ich habe doch jetzt schon zum wiederholten male erwähnt das es NICHT in Ordnung ist jeder Emotion nachzugeben. Dennoch bleiben Emotionen ein Motiv welches nicht zwangsläufig negativ sein muss. Die Emotionen aus Rücksicht zu zügeln ist für ein friedliches Zusammenleben von Nöten, nur sollte man das auch Menschen gegenüber tun die einen den selben Dienst NICHT erweist? Eine sehr einseitige Sicht von "Recht" wie ich finde. Mehr will ich damit auch nicht sagen, denn es ergibt in meinen Augen nicht alzu viel Sinn darauf zu pochen.
Du musst mir ja nicht zustimmen. Ich hatte immer viel Respekt vor Leuten die in der Lage sind gewaltlos zu reagieren, ich selber sage ja nicht das ich ebenfalls so handeln würde, ich finde es lediglich legitim.

Ashitaka schrieb:Wir kommen außerdem schon wieder in die Richtung "alles bereits durchgekaut auf den 366 Seiten", deshalb ist es mir schön langsam egal ob du meine Perspektive einsiehst oder nicht. Ich hab nicht ewig Zeit diese Diskussion zu führen und kein Problem damit mich ohne Ergebnis daraus zu verabschieden.

Das ist mit Sicherheit kein Vorwurf! Immerhin weißt du ja, dass du mich angesprochen hast und es durchaus kein Fehler ist wenn ich bei meiner Meinung bleibe so lange ich keinen Fehler erkenne! :)

Ashitaka schrieb:Das ist genau der Punkt. Ich würde das eher als eine Form der positiven Erhabenheit und Stärke ansehen - alles andere als "dumm". Auge um Auge, das ist Dummheit. Ein Blick in den nahen Osten reicht.

Du weißt schon das sich der Spruch: "Irgendwer ist immer der Dumme" nicht tatsächlich auf die Intelligenz bezieht oder? Naja abgesehen davon:
Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Das mit der moralischen "Erhabenheit" ist so Einstellungssache. In manchen Gesellschaften würde der Verzicht auf Vergeltung als ein Zeichen von Schwäche oder Ehrlosigkeit gelten, welche unter Umständen symbolisiert das man alles mit sich machen lässt. Eine Art evolutionäre Fußabtreter sozusagen, dass könnte man dann auch als Dummheit devinieren.
Glücklicherweiße war ich nie so dogmatisch. Ich toleriere beides, Pazifisten sowohl auch Menschen die Rache nehmen wollen. In meinen Augen ist niemand dumm! :)
Schändlich empfinde ich es nur wenn man von einem Menschen erwartet, dass eigene Verhalten zu übernehmen, denn es besteht in meinen Augen keine Grundlage mehr einseitige Respektverhältnisse aufrecht erhalten zu wollen.

Ich habe die Dummheit nie auf einzelne Personen bezogen sondern auf ein Prinzip (nämlich Auge um Auge) - es gibt natürlich auch sehr intelligente Menschen, die dieses Prinzip anwenden "wollen".

@Ashitaka

Nun gut, wir können jetzt natürlich noch tiefer über die "Philosophie" von Auge um Auge reden. Es gibt durchaus Menschen die meinen es schon aufgrund des "Prinzips" tun zu müssen. (Immanuel Kant) Es ist für mich schon einleuchtend. Ich vergleiche diesen Gedanken ein bisschen mit dem der (positiven) Schuld. Wenn man der Meinung ist eine Tat positiv zu vergelten um seine Dankbarkeit zum Ausdruck zu bringen und dafür Entbehrungen in Kauf nimmt.
Wer sich immer rächen will, zieht aber auf Dauer den kürzeren. Ebenfalls erkenne ich an, dass Rache auf Dauer krank machen kann, aber wenn man die Chance hat dies ohne Konsequenzen zu tun? Es keiner merkt usw.... villeicht will man hier einfach symbolisieren das jede positive sowie negative Handlung einem gegenüber nicht ohne folgen bleibt. Das es sich nicht "lohnt" einem gegenüber grausam zu sein. Ich würde da in der grundlegenden Denkweise nicht prinzipiell zwischen Rache und positiver Dankbarkeit unterscheiden. Zumindest nicht bei jeder Rache.

Aaah. Wo wir vor kurzem gerade beim Thema waren. Polen will nun chemische Kastration für Kinderschänder einführen.
Frankreich spielt mittlerweile auch mit dem Gedanken.

http://www.tagesschau.de/ausland/polen180.html (Archiv-Version vom 25.10.2009)

Ich bin gegen die Todesstrafe, egal ob Kinderschänder, Möreder oder so letzendlich ist die Todesstrafe keine kluge Lösung, denn gehen wir mal davon aus das der Angeklagte unschuldig ist aber sein Anwalt seine Unschuld nicht beweisen konnte, nun wurde aber auf Todesstrafe entschieden und später stellt sich dann heraus das der Angeklagte unschuldig war und nun trauert seine Familie

@weise

Und dies kommt öfters vor als man denkt. Es kann einfach nicht sein das der Staat medizinisch oder mechanisch das Herz eines Delinquent zum stehen bringt. Wie perfide ist das denn in einer aufgeklärten humanistischen Welt. Kann man daraus den Rückschluss ziehen das die Welt oder deren Regierungen alles andere als human sind?

Durch die Todesstrafe macht man es sich nur zu einfach.
Schwupps und schon ist der Schädling der Gesellschaft beseitigt.
Aber so sollte es nicht laufen. Mal sehen wann es die restlichen Länder auch noch kapiert haben.

Man braucht ja auch neue Schädlinge als Ventil,also wird es mit den Schädlingen so oder so kein Ende haben,sind keine vorhanden dann schafft man eben welche

@raupi

Also, ein Mann bringt deine ganze Familie um und vergewaltigt dazu noch davor einpaar aus deiner Familie. Welche Strafe wuerdest du fuer diesen Mann als gerecht empfinden.

Ein extrem Beispiel, kann aber vorkommen.

@Warhead

und wie siehst du das?

@al-emirati
Neulich vor der Kommission die Wehrdienstverweigerer anerkennt oder ablehnt

Also,stellen sie sich vor sie laufen mit ihrer Freundin durch den Park und plötzlich stürzen russische Soldaten aus dem Gebüsch und wollen ihre Freundin vergewaltigen.Und ganz ganz zufällig haben sie ein Sturmgewehr dabei.Was machen sie??

"Wie,die rote Armee im Park,Sturmgewehr dabei,das ist doch an den Haaren herbeigezogen..."

Nagut,wollen wir fair sein...also stellen sie sich vor sie laufen mit ihrer Freundin durch den Park und plötzlich stürzen Rocker aus dem Gebüsch und wollen ihre Freundin vergewaltigen.Und ganz ganz zufällig haben sie ein Sturmgewehr dabei.Was machen sie??

"Ähh Rocker im Park...aber ich hab doch gar kein Sturmgewehr"

Doch sie haben eins

"Aber das ist doch verboten"

Vor dieser Kommission ist es das nicht,sie haben eins,und es ist geladen

Wir wissen nicht wie sich jetzt dieser Wehrunwillige entscheidet,ich würde lieber die Kommission erschiessen die solch schwachsinnige Fangfragen ausbrütet.

@Warhead

Gehören solche Fragen nicht der Vergangenheit an?
Ich dachte beim Wehrdienst ist sowas nicht mehr von belang?

@The.Secret
Ja klar,aber ich wollte eben den Nutzen solcher Hirnifragen aufzeigen

@al-emirati
Ab in die Geschlossene mit ihm und das bis zu seinem Lebensende.
Denn Emotionen haben bei einer Straffindung nichts zu suchen.
Würde ich jetzt die Todesstrafe für ihn haben wollen, dann wäre das nichts anderes als Rache.

@al-emirati

"Also, ein Mann bringt deine ganze Familie um und vergewaltigt dazu noch davor einpaar aus deiner Familie. Welche Strafe wuerdest du fuer diesen Mann als gerecht empfinden.
Ein extrem Beispiel, kann aber vorkommen."

Klar, täglich!

Also, in dem Falle würde ich nicht nur den Mann, sondern auch alle seine Angehörigen vom Baby bis zum Greis, alle Nachbarn im Umkreis von 1.000 km, alle Staatsangehörige seines Herkunftslandes und sicherheitshalber auch noch alle Männer weltweit ausrotten. Vorher natürlich schön foltern und quälen. Das erschiene mir schon im Sinne vorbeugender Arbeit sinnvoll. Und das wäre meine Entscheidung in guten Tagen. Wenn ich schlecht drauf bin...

Tschüss, Menschheit!



Ist die Forderung nach Lynchjustiz eigentlich inzwischen Standardvoraussetzung bei der Mitgliedschaft in diesem Forum?

frage: wann ist eine gesellschaft inhuman? wenn sie für todesstrafe steht wahrscheinlich nicht - im gegenteil - (so lese ich es heraus) - wenn sie von verbrechern abschied durch tötung nimmt

pervers? - nö einige favorisieren es hier

@al-emirati
was wäre wenn - - tja - prophylaxe - da schließe ich mich @Doors an:

macht kaputt bevor was kaputt gemacht wird . .. sprich niedermetzeln aller eventualitäten . . .

"wer ohne schuld ist werfe den ersten stein" - und wenn ich so nachdenke über einiges geschriebene bin ich überzeugt davon, dass nur wahre und reine menschen - unverdorbener art

(niemals gelogen, niemals gewalt angewendet, niemals gestohlen, niemals jemanden in die pfanne gehauen usw.)

dies fordern - tot dem täter . ..

ähm - die befürchtung ist, dass es nicht bei jenen verbrechern mit den so oft genannten straftaten bleibt - es wird ausgeweitet - irgendwann sind es anders denkende, anders handelnde, anders lebende usw. . ..

irgendwo gab es die frage: war hitler mensch? - die frage dürfen sich die befürworter jener forderungen nach todesstrafe auch stellen . .. .

@Doors

Ist die Forderung nach Lynchjustiz eigentlich inzwischen Standardvoraussetzung bei der Mitgliedschaft in diesem Forum?

Meine Meinung zur Todesstrafe habe ich ja noch nicht geschrieben, aber du tust trotzdem so, als waere ich fuer die Todesstrafe. Es kann ja sein, dass ich ein Befuerworter der Todesstrafe bin, aber solange ich meine Meinung dazu noch nicht geaeussert habe, kann ich wohl schlecht die Todesstrafe oder Lynchjustiz gefordert haben. Du reagierst empfindlich.

Also, in dem Falle würde ich nicht nur den Mann, sondern auch alle seine Angehörigen vom Baby bis zum Greis, alle Nachbarn im Umkreis von 1.000 km, alle Staatsangehörige seines Herkunftslandes und sicherheitshalber auch noch alle Männer weltweit ausrotten. Vorher natürlich schön foltern und quälen. Das erschiene mir schon im Sinne vorbeugender Arbeit sinnvoll. Und das wäre meine Entscheidung in guten Tagen. Wenn ich schlecht drauf bin...


Mir ging es zwar nur um den Taeter, aber wie auch immer. Von mir war das eine ernstgemeinte Frage und deshalb waere eine ernsthafte Mienung interessanter als Sarkasmus.

@raupi

Denn Emotionen haben bei einer Straffindung nichts zu suchen.
Würde ich jetzt die Todesstrafe für ihn haben wollen, dann wäre das nichts anderes als Rache.

Gibt es eine gerechte Rache? Ich meine, die meisten Gefaengnisstrafen sind ja auch im Sinne der Gerechtigkeit begruendet. Diese Gerechtigkeit ist nichts anderes als Rache, denn ohne Rachegefuehle, macht es nicht sehr viel Sinn, jemanden fuer etwas zu bestrafen. Kommt mir nicht mit re-Sozialisierungsversuche, denn die meisten Urteile sind nur wegen die Gefuehle der Rache geschehen. Ob es wirklich eine gute Idee ist, diese Gefuehle zu unterdruecken, weiss ich nicht, aber ich denke, barmherzig zu handeln, ist wahre Staerke. Naja...

@kiki1962

frage: wann ist eine gesellschaft inhuman?

Gegenfrage: was ist bitteschoen schon human? Humanitaet kann man so und so definieren.

ähm - die befürchtung ist, dass es nicht bei jenen verbrechern mit den so oft genannten straftaten bleibt - es wird ausgeweitet - irgendwann sind es anders denkende, anders handelnde, anders lebende usw. . ..


Naja, man muss eben auch alte Rechnungen bezahlen.

"wer ohne schuld ist werfe den ersten stein"

Dann duerften wir niemanden bestrafen. Und jeder duerfte machen was er will, ohne eine Bestrafung rechnen zu muessen.

@Warhead

Ob Hirnifragen oder nicht, ob sie nutzen bringen oder nicht, ich frage und du kannst, wenn du willst, ja auch deine Mienung kund tun. Sicherlich bist du gegen die Todesstrafe, aber wie sieht dann dein Empfinden fuer Gerechtigkeit aus und ob du auch im Falle wenn es ernst wird und nicht nur theoretisch, auch so handeln was du da erzaehlst.

Na, ganz so einfach ist "töten" nun auch wieder mal nicht. Zu sagen was man "tun würde" ist also schon irgendwie befremdlich. Ich würde mir da nicht unbedingt jetzt schon ein moralisches Verhalten aufbürden, von dem ich nicht weis ob ich es dann überhaupt so handhaben werde.