Todesstrafe

Geringe Strafe gibts nicht, Todesstrafe bei Mord ist zwingend, so wollt ihr esdoch,
oder?

Tja das stimmt wohl...so hab ich das noch garnich gesehen.....Das hast du wohl rechtAniki....

http://www.humanist.de/religion/todesstrafe/

Die Religion der Todesstrafe

Worin sich die christliche Rechte der USA mit denMullahs aus Iran und Pakistan einig weiss.

Auszug:

<"GöttlicheBlutrache
Du sollst in dir kein Mitleid aufsteigen lassen, sollst keine Nachsicht fürihn kennen und die Sache nicht vertuschen. Sondern du sollst ihn anzeigen. Wenn erhingerichtet wird, sollst du als erster deine Hand gegen ihn erheben, dann erst das ganzeVolk. Du sollst ihn steinigen, und er soll sterben.

Die Heilige Schrift
5.Mose 13

Die christliche Religion ist die wahrhaftige Religion der Todesstrafe:in symbolischer, in historischer, und in politischer Hinsicht. Keine andere Religion istauf dem Fundament einer Exekution errichtet, keine andere Religion hat einHinrichtungsgerät - das Kreuz, mit dem im römischen Imperium verurteilte Aufrührerexekutiert wurden - zu ihrem Symbol gemacht.
Und tatsächlich, wäre Jesus(vorausgesetzt, es gab ihn tatsächlich) nicht exekutiert worden, hätte es damals keineTodesstrafe gegeben, es hätte niemals eine christliche Religion gegeben, das hätteeinfach keinen Sinn gemacht, wie es so taktvoll 1962 der englische Geistliche undBefürworter der Todesstrafe L. Hughes formuliert hat. [PH97f]

Folgerichtig warin christlichen Ländern die Hinrichtung eines Verurteilten nicht mehr und nicht wenigerals die Wiedereinführung der Menschenopferung, ein sakrales Reinigungsritual: .....


Höhepunkt dieser Entwicklung war die englische Kriminalgesetzgebung desachtzehnten Jahrhunderts, die den treffenden Beinamen "The Bloody Code" (Der blutigeKodex) erhielt und die sogar die Hinrichtung hungriger Kinder vorschrieb, wenn sie einStück Brot stahlen. Selbstverständlich fand dieser Gesetzeskodex die Zustimmung so gutwie der gesamten englischen Geistlichkeit, insbesondere der anglikanischen Kirche.[PH6,99,106f].

Ebenso selbstverständlich wurde dieser exzessive Gebrauch derTodesstrafe mit Hinweis auf die Bibel und die Gesetze des Mose gerechtfertigt:

"Unter allen erhalten gebliebenen Akten über die Arbeit von Gefängnisgeistlichen ausder Mitte des neunzehnten Jahrhunderts finden wir nicht ein einziges Mal irgendwelcheBedenken gegen die Todesstrafe, auch nicht, als man sie noch für andere Verbrechen alsMord verhängte." [PH3]

So argumentierte beispielsweise Reverend George BarrellCheerer, ein prominenter kalvinistischer Geistlicher aus New York, ein "Vorkämpfer fürdie Heilige Sache des Hängens", dessen Schriften in England großen Einfluß hatten,

"daß 'die biblische Begründung der Todesstrafe zwar etwas begrenzt, doch klarund eindeutig' sei." [PH8]

Ein Senator aus Massachusetts, ein Rev. CharlesHudson, hatte darauf hingewiesen, daß

"Christus zwischen zwei zum Todeverurteilten Verbrechern gekreuzigt wurde. Einer von ihnen sagte, er werde zu Rechtbestraft, und Jesus erhob keine Einwände... [Jesus] hätte diese Gelegenheit genutzt, derTodesstrafe entgegenzutreten, wenn sie gegen den Willen Gottes wäre..." [PH2]

Man sollte sich bei all dem vor Augen halten, daß die Gehenkten überall im Lande fürjedermann offen sichtbar waren. Man ließ sie hängen, bis sie soweit verwesten, daß sievon selbst von ihren Galgen herabfielen.

"Galgen waren dazu bestimmt,markant und auffallend zu sein, und zwar in solchem Ausmaß, daß sie als Wegmarken fürReisende dienten, denen man den Weg in die Vororte von York beschrieb: 'vorbei an denGalgen und drei Windmühlen,' und empfahl, 'Frampton, Wilberton, und Sherbeck auf derRechten' zu verlassen, um eine Steinbrücke zu überqueren, 'vorbei an einem Galgen auf derLinken.'" [PH]

In diesen Zusammenhang gehört auch die Anekdote von jenenSchiffbrüchigen, die, an unbekannter Küste gestrandet, auf einen frisch Gehenkten amGalgenbaum stießen. Sie sanken in die Knie, um erleichtert auszurufen: "Dem Allmächtigensei Dank, wir sind in christlichen Landen."

...und mit SO eioner Denkun gsart machen sich junge Leute hier gemein? Leute, dieansonsten alles religiöse ablehnen? Aber ausgerechnet mit den schlimmsten Auswüchsenrfeligiöser Entartung sind sie sich einig!

Ist, was da oben beschrieben wird -ist DAS Euer Ideal?

:-P

<"......Es gab noch nicht einmal eine Debatte über die Abschaffung der Todesstrafe --nicht bevor 1764 der italienische Anwalt Cesare Beccaria sein Werk Dei Delitti e dellePene (Von Verbrechen und Strafen) veröffentlichte. Selbstverständlich setzte die Kirchedas "gottlose Werk" sofort auf den Index verbotener Schriften, doch die Diskussion ließsich nicht mehr ersticken, wie es in füheren Jahrhunderten Brauch gewesen war, alsWaldenser und andere Gegner der Todesstrafe noch auf dem Scheiterhaufen brennen mußten.Doch auch in den folgenden Jahrhunderten wurden diejenigen, die sich gegen dieTodesstrafe aussprachen, als "Gottlose" und "Atheisten" beschimpft und verfolgt, und daswaren sie in der Tat auch unverhältnismäßig oft, so zum Beispiel J. Bentham and P. B.Shelley - als bedeutende Ausnahme können hauptsächlich die Quäker gelten. [PH8, 62, 206]

Selbst noch in den sechziger Jahren unseres Jahrhunderts, als die Abschaffungder Todesstrafe auch in England offenkundig nur noch eine Frage der Zeit war, prägtenbiblische Themen noch immer die politische Debatte: noch im zwanzigsten Jahrhundertgründen sich Entscheidungen solcher Tragweite nicht allein auf Vernunft oder Erfahrungenaus dem Strafvollzug, sondern stehen immer noch unter dem Einfluß der Moralvorstellungenvon Ziegenhirten, die drei Jahrtausende füher gelebt hatten. [PH67-203].....">

aus:

http://www.humanist.de/religion/todesstrafe/ (Archiv-Version vom 08.10.2006)

<".....Anders als in den meisten zivilisierten Nationen wird in den USA auch heute nochdie Todesstrafe vollzogen. Wie es sonst nur noch in wenigen anderen Ländern der Fall ist,in der Regel solchen, die unter starkem Einfluß religiöser Extremisten stehen wie etwaPakistan oder Iran, können in den USA sogar Kinder, bzw. Teenager ab dem Alter vonsechzehn Jahren, theoretisch in einigen Staaten sogar unter elf Jahren, sowie Personengeistiger Unzurechnungsfähigkeit hingerichtet werden, wie es erst vor kurzem Urteile vonhöchsten Gerichten der USA bestätigten.

Obwohl längst erwiesen ist, daß dieTodesstrafe in den USA rassistisch und sexistisch diskriminiert, höhere Kosten verursachtals die lebenslängliche Freiheitsstrafe, und dabei keinen Einfluß auf die tatsächlicheZahl der Gewaltverbrechen erkennen läßt, hat ihr Gebrauch - entgegen Vernunftgründen undden Bedürfnissen der Gerechtigkeit - in der vergangenen Dekade stetig zugenommen.

Nur etwa ein Prozent der Todeskandidaten in amerikanischen Gefängnissen sindweiblich, obwohl im Schnitt fünfzehn Prozent aller vorsätzlichen Morde von Frauenbegangen werden.
Eine Studie unter der Leitung von Professor David Baldus von derUniversität Iowa, vielleicht die bislang umfangreichste Untersuchung des Einflusses derRasse auf das amerikanische Justizsystem, ergab, daß Angeklagte, denen Mord an einemWeißen zur Last gelegt wurde, mehr als viermal so häufig zum Tod verurteilt wurden wiedes Mordes an einem Schwarzen Angeklagte. Waren die Angeklagten selbst schwarz, war dieWahrscheinlichkeit ihrer Hinrichtung sogar noch höher. ....">

aus:

http://www.humanist.de/religion/todesstrafe/ (Archiv-Version vom 08.10.2006)

@mondhäschen
Leider ist die Rechtssprechung nicht so einfach, wenn sie wirklich einMaximum an Gerechtigkeit bei einem Minimum an Ungerechtigkeit geben soll. Es wird NIEMALSperfekt sein, aber so wie es jetzt gehandhabt wird, sind wir schon recht fortgeschritten.
Wenn du nach der Todesstrafe schreist, solltest du dich selbst fragen, ob du dastust, weil du es wirklich als angemessene Strafe siehst, oder vielleicht deswegen, weildu jemanden leiden sehen willst. Im letzteren Fall, wärst du dann so viel besser als derTäter?

Du schriebst, daß du glücklicherweise nicht darüber entscheiden mußt.Andere müssen das aber, und denen wird das auch nicht immer leicht fallen. Und was meinstdu, wie schwer es erst wird, wenn sich ein hingerichteter "Mörder" hinterher alsunschuldig entpuppt...

...und nun bitte KEIN Gemecker von wg. Copy&Paste! Wer so begeistert FÜR die Todesstrafeist, der sollte sich auch diesen Text zumuten. Sollte er doch wissen WER seine Freundeauf Erden waren und sind!

Zu denen gehört auch DER:

<" "erheblicheund nicht widerlegte Hinweise darauf, ... daß die Hinrichtung durch die Giftspritze dasRisiko eines grausamen, verlängerten Todeskampfes beinhaltet... Selbst bei geringfügigemIrrtum bei Dosierung oder Verabreichung kann der Insasse bei Bewußtsein bleiben, und so,gelähmt, Zeuge seines oder ihres eigenen Erstickungstodes werden."

Auchverläuft die Hinrichtung keineswegs immer so glatt wie geplant. 1985 stachen die Behördenwiederholt in die Arme von Stephen Morin: "Man hatte Schwierigkeiten, eine brauchbareVene zu finden, denn er war ein Drogenabhängiger gewesen." 1988, bei der Exekution vonRaymond Landry, "begann ein Schlauch an der Nadel im rechten Arm des Insassen zu lecken,und so spritzte die giftige Mixtur quer durch die Todeskammer in Richtung der Zeugen."[NT]

Der Mann, der für die Konstruktion und Wartung des hierbei verwendetenHinrichtungsapparats verantwortlich ist, ein gewisser FRED LEUCHTER, der behauptet, daßin Auschwitz niemals Juden vergast wurden (der sogenannte "Leuchter-Report"), darfdeutsches Territorium nicht betreten, da in Deutschland derartige Nazipropaganda als"Auschwitzlüge" strafbar ist....">

<"...Bei manchen Menschen scheinen Hinrichtungen allerdings seltsame, abartige Impulsewachzurufen, und als Ventil für sadistische Bedürfnisse zu fungieren. DerGefängnisdirketor Lewis Lawes beschrieb die vielen Anfragen, die er von Menschen erhielt,die bei Hinrichtungen auf dem elektrischen Stuhl zusehen wollten, und berichtet, als derPosten des Henkers frei wurde: "Ich erhielt mehr als siebenhundert Bewerbungen für denPosten, und viele davon erboten sich sogar, auf das Gehalt zu verzichten." [LL]

Ironischerweise gehören zu den herausragendsten Verfechtern der Todesstrafe inAmerika jene Gruppen von Abtreibungsgegnern, die als "Pro-Lifer" bekannt sind und ausderen Kreisen gelegentlich Terroristen hervorgehen, die auf Klinikpersonal schießen....">

aus:

http://www.humanist.de/religion/todesstrafe/

<"Solange jedenfalls die Mehrheit der Befürworter der Todesstrafe in den USA mit derBibel, mit "Auge um Auge, Zahn um Zahn," argumentieren, haben die USA mit dem Iran undanderen, von Ayatollahs regierten Ländern einiges gemein.">

aus:

http://www.humanist.de/religion/todesstrafe/

Link: www.sueddeutsche.de (extern) (Archiv-Version vom 10.01.2007)

Das Ende der Todesstrafe in den USA?



Nach schwerer Panne bei einerHinrichtung wurde die Vollstreckung aller Todesstrafen in Florida und Kalifornienausgesetzt. Das könnte auch ein Ende der Todesstrafe in den USA bedeuten.

Der 55Jahre alte Häftling Angel Nieves Diaz war am Mittwochabend in Florida (USA) durchInjektion von Gift hingerichtet worden. Normalerweise tritt der Tod dabei binnen wenigerMinuten ein.

Diaz starb jedoch erst nach 34 qualvollen Minuten. Augenzeugenzufolge litt er offensichtlich unter großen Schmerzen. Er habe versucht zu sprechen, seinGesicht sei verzerrt gewesen, die Augen weit aufgerissen, sein Körper habe gezuckt.

Floridas Gouverneur Jeb Bush erklärte am Freitag in Miami, er habe eineUntersuchungskommission eingesetzt, um prüfen zu lassen, ob Hinrichtungen durch dieGiftspritze verfassungsgemäß sind.

In Kalifornien wird nun ebenfalls dieVerwendung der Giftspritze ausgesetzt und auf die Vereinbarkeit mit der Verfassunggeprüft: "Die Verfassung verbietet grausame und außergewöhnliche Bestrafungen", soRichter Jeremy Fogel in San Jose.

Nun könnte gar ein Ende der Todesstrafebevorstehen, da die Giftspritze das letzte als "human" eingestufte Hinrichtungsmittelist.

Bei einer Hinrichtung durch die Giftspritze werden den Todeskandidaten dreiStoffe injiziert: ein Schmerzmittel, ein Mittel zur Muskellähmung und ein Mittel, das zumHerzstillstand führt.

Angel Nieves Diaz war wegen Mordes an einem Barbesitzer imJahr 1979 verurteilt worden. Dem vorläufigen Autopsiebericht zufolge waren bei seinerExekution die beiden Injektionsnadeln falsch gesetzt wurden. Diaz erhielt am Mittwochdaher eine zweite Dosis der tödlichen Chemikalien.

In der Regel dauernHinrichtungen mit der Giftspritze in Florida weniger als 15 Minuten, der Häftling wirdnach drei bis fünf Minuten bewusstlos.

Diaz bewegte sich aber offenbar nach 24Minuten noch, atmete und versuchte zu sprechen. Nach Angaben des ärztlichenLeichenbeschauers durchstießen die Injektionsnadeln seine Venen, statt die tödlichenStoffe in die Blutbahn weiterzuleiten. An beiden Armen habe Diaz dadurch rund 30Zentimeter lange chemische Verbrennungen erlitten.

Eine Sprecherin desKrankenhauses hatte am Donnerstag gesagt, Diaz habe eine Leberkrankheit gehabt. Dadurchhätten die Chemikalien nicht sofort gewirkt und eine zweite Injektion sei notwendiggeworden.

Gouverneur Bush erklärte, es werde vorerst keine Hinrichtungen mehrgeben, bis eine von ihm nach Diaz’ Tod eingesetzte Kommission zur Verwendung derGiftspritze am 1. März ihren Abschlussbericht vorgelegt habe.

Kritiker hattenschon mehrfach gewarnt, dass bei Versagen der Schmerzmittel diese Todesart besondersqualvoll ist. Sie stützen sich dabei auf eine Studie der University of Miami.

InFlorida sitzen 374 Häftlinge in der Todeszelle, in diesem Jahr wurden vier Hinrichtungenvollzogen. Im Jahr 2000 hatte der Staat die Giftspritze eingeführt.

Sie wurdeals humanere und zuverlässige Methode als der bis dahin verwendete elektrische Stuhlbezeichnet. In den vergangenen Jahren wurden 20 Verurteilte mit der Giftspritze getötet.

die Todesstrafe passt in keine Demokratie.

die Todesstrafe passt in keine Demokratie. !!

JA - so ist es. Und wie die vonmir einkopierten Texte zeigen ist es ja zur Zeit auch eine ganz bestimmte "Denkschule",die die Todesstrafe unterstützt und fordert. Zumeist mit radikal-monotheistischemantidemokratischem Hintergrund. Also alle diejenigen die das sog. "Gottes-Wort" - das istfür sie das, was in den jeweils heiligen Büchern steht - höher achten als Humanität undMenschenrechte. Orthodoxe Juden, radikal-evangelikale Christen und fundamental-radikaleMoslems!

@all

Interessant ist nur eines:
Das ganze neoliberale Gedankengut, für wasdie sogenannten "lilberalen" sich ja vergöttern, scheint aber sehr paradox umzugehen mitder sogenannten Todesstrafe bzw. Tötung.
Einerseits will man Massenmörder,Massenvergewaltiger,Hochverräter besonders human behandeln und auf der anderen Seite willman das Töten von unschuldigen Menschen in Massen zulassen --> siehe Abtreibung undEuthanasie und Selbstmord. Besonders graussam die Abtreibung. Genauso die liberaleAnsicht von der Gentechnologie --> menschenfeindlich - da man alles zulassen will!

Ich bin generell dafür, dass jeder nach einer Straftat eine 2. Chance bekommenkann, wenn er die dafür vorgesehene Strafe verbüßt hat und Reue zeigt. Aber wenn diesesIndividuum nocheinmal mordet,vergewaltigt( oder eine entsprechende schwere der Schuldvorliegt) sollte die Todesstrafe oder eine lebenslanger Aufenthalt in einemArbeitslager(unter doch angemessenen Bedingungen unter denen es sich Arbeiten lässt), dieStrafe sein. Und das ohne Möglichkeit auf Aussetzung.
Salut
science

@derpate

>die Todesstrafe passt in keine Demokratie.

Die Todesstrafeist einfach nicht m e n s c h l i c h !

science

Meiner Ansicht nach sind viele Leute, die gegen die Todesstrafe sind,auch gegen unmenschliches Verhalten in der Forschung.
Selbstmord und Euthanasie würdeich hier ganz rauslassen, das sind keine guten Beispiele.

Abgesehen davon istdie Todesstrafe schlichtweg unwirtschaftlich. In einem Rechtsstaat teuer als einlebenslänglicher Aufenthalt im Knast.

Also ich bin sowas von dagegen. Stellt euch mal vor, man irrt sich und richtet denFalschen. Und mal im Ernst; Kann man ein Verbrechen IMMER zu 100 % beweisen? Da ist esschon scheiße so "Ups, er war es ja doch nicht... lalalala"

Ausserdem denke ich,aber das ist meine persönliche Moral, dass Menschen nicht das Recht haben über Leben undTod zu entscheiden, sondern dass Gott dieses Recht als einziger inne hat. Undletztendlich bleibt nichts unbestraft... Zumindest glaube ich daran.

ich war mal dafür , aber wir sind keine richter um darüber zu urteilen wer den todverdient hat und wer nicht .

@jafrael

So ein Quatsch!

Die Christen haben sich nicht dasTötungswerkzeug Christi als Symbol genommen weil er damit getötet wurde sondern weilJesus für unsere Erlösung solche Qualen aufsich genommen hat. Eben auf dem Kreuz.
Undwir gedenken nicht diesem Kreuz sondern Jesus der daran hing.
Was wäre einfachergewesen ? Symbole eines Menschen zu machen und dieses als Symbol zu nehmen ?
Wenn eseiner nicht versteht, dann soll dieser am besten darüber nicht andereunterrichten.....würd ich jetzt vorschlagen, ja ne ?

Und wnn Jesus auf andererArt umgekommen wäre dann hätte man eben was passendes als Symbol gefunden, denn wirverehren ihn nicht weil er gekreuzigt wurde sondern weil seine Lehren von Gott uns dazubewegten.....aber das sollte ja EIGENTLICH klar sein.........

Und die ZeugenJehowas machen es deiner Meinung also richtig ?Jeglicher Verzicht an Symbolik........dannist ja ok, das Christentum hat sein Gesicht gewahrt, doer findest du da dennoch noch wasan dem du dich austoben kannst ?



TODESSTRAFE ist unchristlich undjeder der die Lehre verstanden hat wird das bestätigen können. Ich und alle anderenkönnen nichts dagegen tun das sich manche eben Christ nennen und Todesstrafe als gerechtempfinden.....
Würde dies in Deutschland wiedereingeführt werden, bin ich der ersteder demonstrieren geht......