Polizei erschiesst Mann am Time Square

@emanon
Was heißt fair?
Ich mein der hatte se wohl nicht mehr alle.
Aber ich fand es einfach unfair wenn man da von einem Haufen Bullen durch die City gejagt wird und denen sonst nix anderes einfällt, als diesen Spinner zu erschießen.
Zumal er ja noch nicht mal iwas schlimmes getan hat.

Ich bin einfach nur der Meinung das es auch anders gegangen wäre als ihn übern Haufen zu schießen.

@emanon
Dann erschießen wir jetzt einfach jeden der mit irgend einer Waffe Rumfuchtelt,dann haben wir das Problem nicht mehr. Schön das die Polizei Rambo spielen darf... es gibt ja auch keine andere Lösung.Menschen die das als gerechtfertigt sehen machen mich echt krank.

Hat ehe kein Sinn so verbohrt wie hier einige sind.

Kranken Menschen hilft man und Knallt sie nicht einfach ab.

Das ist auch für mich ein springender Punkt.
Kennedy war für mich kein Schwerkrimineller, geistig fit, sondern einfach ein psychisch Kranker, in dem Moment nicht zurechnungsfähig in seinem Handeln.

@Skyze
@DeepThought
Zumal ich mich auch frage, wie sie es das letzte mal geschafft haben mit Schraubenzieher?
Wo ist der Unterschied zwischen einem Schraubenzieher und einem Messer?
Naja nur wegen eines Schraubenziehers abgeknallt zu werden hört sich ja noch bekloppter an.

@ivi82
Sie hätten ihn aus dem Krankenhaus noch nicht entlassen dürfen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass das am Versicherungssystem in den USA liegt.

Ich hoffe, es taucht ein Video auf, in dem man die Schlußszene deutlich sieht. Ich glaub dir mal das, was du beschrieben hast, ich sehs auf meinem Laptop nicht wirklich gut. Aber im Gesamtbild glaub ich auch nicht an den stürmischen Angriff. Man kann nicht sehen, ob er von vorne oder von hinten erschossen wurde? Er ging ja zuerst rückwärts. Also muss er sich umgedreht haben. Vielleicht wurde diese Drehung schon als Angriff gewertet?

ein typ am time square,mit einer waffe.wieviele menschen hätte der typ mit dem messer verletzen oder gar töten können.hätten die polizisten nicht geschossen,dann wäre die empörung wohl noch grösser gewesen.warum mussten erst x menschen sterben,bis die polizei dem irren messerschwinger töteten?
immerhin ist das kinomassaker auch erst wenige wochen her.

und dann die frage:
was erwartet ein typ,der mit einer waffe in einem zentrum herumläuft und offensichtlich danach bettelt erschossen zu werden?
er hätte lediglich das messer auf den boden legen müssen und alles wäre ohne blut abgelaufen.

@DeepThought
Mit Sicherheit lag es an der KV.
Das hoffe ich auch sehr. Aber da glaube ich nicht drann.
Weil wie du schon geschrieben hast, ist er nicht in Angriff gegangen. Es ist für mich nicht ersichtlich.
Man sieht von ihm sehr wenig. Weil alle drumherum stehen. Erst als er auf den Boden sackt sieht man ihn.
Ich hoffe nur darauf, das man sich beim NYPD mal gedanken darüber macht und für die Zukunft etwas ändert in solchen Situationen.

@ivi82
Es haben soviele Leute gefilmt, die Gegend soll mit öffentlichen Kameras voll sein, sollen sie die veröffentlichen, verpixelt von mir aus was das Finale angeht, dann glaub ich auch an einen Angriff.
Vorher bleibt einfach der Zweifel, den ich von Anfang an hatte.

Mehr als 10 Polizisten, 12 Schuesse.... Wildwest....der Erschossene war ein Farbiger, klar, Freiwild in dem WASP-America
Bein oder Arm hätte ja auch genügt aber nein, Jagd um den Häuserblock wie im Krimi.

Dass Amis nicht zielen können ist ja schon seit Vietnam und anderen Abenteuern bekannt, die können noch nicht mal einen Hubschrauber sauber in der Wüste landen lassen....

@DeepThought
Wieso sollte eine Staatliche Behörde in Amerika denn einfach lügen? Das macht keinen Sinn, im Nachhinein würde soetwas doch sowieso rauskommen. Und selbst die Passanten sagen der Kerl hat die Leute angegriffen.

@Arouet
Absoluter Unsinn. Spar dir deinen Antiamerikanischen Blödsinn einfach.

ich war selber auch schon in brisanten situationen,wurde mit messern attackiert oder mit zerbrochenen glasscheiben.

ein kollege hat erst neulich nothilfe geleistet und hat zwei maskierte typen gestellt,die mit messern bewaffnet waren und eine nachbarin zu hause vergewaltigen wollten.
er hatte die burschen bereits am boden liegend gehabt,da hat einer ein messer gezückt und wollte ihn abstechen.der typ wollte nicht flüchten,was er hätte durchaus tun können.nein,er wollte meinen kollegen einfach nur kalt machen.
mein kollege hatte seinen jet-protector gezückt und ihn damit nieder gestreckt.allerdings aus etwa 2 metern entfernung.

wielange sollte man warten,bis man von der schusswaffe gebrauch machen kann?
wie schnell ist jemand mit einem messer,der weniger als 8 meter von einem entfernt ist?wieviele sekunden braucht er von dort um dir sein messer in die rippen zu stossen?

wenn jemand mit einem messer bewaffnet in einer umgebung ist,wo sich viele menschen aufhalten,dann geht von diesem menschen eine potentielle gefahr aus.legt er die waffe nicht nieder,so geht dieser mensch ein verdammt grosses risiko ein.wie gross,das wissen wir nun auch.

@SkySonic
Na was glaubst du, was los ist, wenn rauskommt die Polizei hätte hier voreilig und grundlos in Panik und in ihrem Chaos den Mann erschossen.

Der Mann ging auf ivis Video rückwärts und das in immer gleichem Tempo, also nicht sehr schnell. Genau in dem Getümmel muß er sich irgendwann umgedreht und gesehen haben, er kommt hier nicht mehr weiter. Ob das Umdrehen alleine schon als Angriff gewertet wurde fände ich interessant. Er wurde in der Brust getroffen (von vorne) und in der Wade (die sich an der Rückseite des Körpers befindet) Hüftbereich kann vieles sein.
Deshalb der Verdacht meinerseits wegen der Drehung.Und ich finde es merkwürdig... man findet von allem im Internet Videos, teilweise schlimmere Todesszenen nur hier, wo eine Menge Leute gefilmt haben und ein Haufen Kameras dort rumhängen sieht man nichts?

@DeepThought
Nichts, die Polizei würde sich die Fehler eingestehen, gerade bei einer so großen Masse an Zeugen.
Außerdem sagen alle beteiligten dass der Mann angegriffen hat.

Ich glaube du hast keine Ahnung vom Amerikanischen Rechtssystem.

@SkySonic
Erzähl doch nicht so einen Stuß. Die Augenzeugen berichten von einer Hinrichtung.

Sie kommentieren: "This was not a justified kill". Die POLIZEI berichtet von einem Angriff, bzw. der Polizeisprecher.
Erklär mir Unwissenden bitte mal, wie man jemanden, der mich von vorne frontal angreift in die Wade schießen kann.

Das Problem ist halt, dass ein Messer dieser Grösse entsetzliche Schäden an Menschen anrichten kann.
Wenn der Verrückte angegriffen hat war es meiner Meinung nach gerechtfertigt.

@Arouet
Da gibts aber noch einige Kanten zu bearbeiten.

@DeepThought
Du bringst immer nur das eine Zitat von einer Person und sprichst dann von mehreren Augenzeugen.
Du erzählst hier wenn dann den Stuß.

DeepThought schrieb:Erklär mir Unwissenden bitte mal, wie man jemanden, der mich von vorne frontal angreift in die Wade schießen kann.

du bist ganz schön begriffsstutzig was?meinst du denn die 12 polizisten standen alle in einer reihe?
die haben den typen eingekreist und wenn mehrere polizisten schossen,dann kann es sehr wohl zu ein/austrittsverletzungen aus verschiedenen richtungen kommen.

Bei dem Equipment was die haben und der Ausbildung die diese zu absolvieren haben war es unnötig den Mann zu erschiessen. Der eine feuert dem Mann 9 mal in den Oberkörper und der andere 3 hinterher. Die Schussbahn war frei, Schüsse in die Beine oder ein Taser hätten es auch getan. Und wenn soviele Cops es nicht schaffen einen Mann zu entwaffnen, dann ist das ein Armutszeugnis.

@303BaNE
Vollkommen Unqualifiziert so eine Aussage.

@SkySonic
das amerikanische Rechtssystem ist ja das Problem......und um das zu erkennen braucht es keine Wissenschaftler......