Wenn alles wahr ist, wo sind dann die Beweise?

@onuba
@wobel
Ist das nicht geradezu Standardprozedur für die Gläubigenfraktion?

Diese Unfähigkeit, überhaupt zu kapieren was ein Beweis ist, gefolgt von der Unfähigkeit die eigenen angeblichen Quellen mal aufmerksam durchzulesen, das ist schon auffällig, daß das so gehäuft bei den Übersinnlichen auftritt...

@rambaldi
jo - man könnte es schon fast ein "déja vu" nennen...
inklusive dem beleidigt abhauen wenn der schwindel auffliegt...

@wobel
Ich weiß jetzt nicht genau, über welche Studie ihr euch streitet, aber zumindest gab es paar Veröffentlichungen zum Medium thema.
Hier noch mal der Link:
http://www.windbridge.org/papers/ResearchBrief_Proof.pdf
http://www.windbridge.org/papers/ResearchBrief_Process.pdf

Und die besagte Forscherin Julie Beischel sagt dazu selbst in dem Interview 2009 auf DailyGrail.com
"Unser Studienaufbau konnte erfolgreich Betrug und Täuschung ausschließen (...) und schlussendlich den Beweis dafür erbringen, dass die erbrachten Informationen auf anomalem Wege erlangt wurden (anomalous information reception, AIR). Auch wurde das Phänomen bewiesen, bei welchem ein (spiritistisches) Medium spezifische Informationen über den angesprochenen Verstorbenen ohne jegliche Rücksprache während der Sitzung, ohne die Anwendung von Täuschung und Schwindel und ohne Vorabwissen über den Verstorbenen oder den Beisitzer (jene Person also, die innerhalb der Sitzung die entsprechenden Informationen erwünscht) korrekt erlangt und an den fragenden Beisitzer weitergibt.

Die größte Einschränkung der Studie war jedoch, dass sie PSI-Phänomene wie Telepathie, Hellsichtigkeit und/oder Vorahnung nicht als Erklärung für die positiven Ergebnisse ("Super-PSI"-Hypothese) ausschließen konnte. Die Daten können also nicht zwischen der Theorie über das Überleben des Bewusstseins eines (verstorbenen) Menschen und jenen Theorien unterscheiden, wonach Medien bestimmte Formen von PSI-Fähigkeiten nutzen, um an ihre Informationen über die Verstorbene zu gelangen.

Um nun jedoch durch weitere Tests die AIR-Theorie zu überprüfen, die erlangten Ergebnisse zu reproduzieren und die aktuelle Dreifach-Blindstudie noch auszuweiten, sammeln wir derzeit Daten für eine diese Studie fortführende Fünffach-Blindstudie, die von der "Bial Foundation" unterstützt wird. Hierzu werden wir die Kontrollbedingung einmal mehr verschärfen und haben dabei auch zahlreiche vorgebrachte Kritikpunkte berücksichtigt, wenn beispielsweise die Nennung eines Vornamens des Verstorbenen durch das Medium und dessen Bestätigung durch den Beisitzer eventuell Rückschlüsse auf die ethnische Herkunft , Kultur und Religion des Verstorbenen zulassen - obwohl ein solcher Fall in unserer Studie selbst gar nicht vorgekommen ist."

Die Skeptiker hier haben in gewisser Weise recht, man sollte schweigen wenn man keine handfesten Beweise hat, ich würde vorschlagen man schließt das Mystery-Forum dann ganz, da Diskussionen ja doch irgendwie immer gleich Enden, man schweigsam gemacht werden soll.

Ja ich muss leider zugeben, ihr sitzt am längeren Hebel, vielleicht sollte ich dazu schreiben „noch“, aber mir ist bewusst, auch diese von mir geschriebenen Worte werden wie immer im Keim erstickt.
Damit kann ich aber gut leben.
Man wird es mir nach meiner Äußerung hier nicht abnehmen, aber auch ich bin skeptisch bei manchen Geschichten, die hier geschrieben werden, nur lehne ich nicht ALLES strikt ab und versuche auch mal über meinen Tellerrand zuschauen, da ich selbst unerklärliche Dinge erlebt habe.
Natürlich werde ich die hie nicht schreiben, da ich nicht für „Belustigung“ zuständig bin.
Aber man möge mir doch auch meine Freiheit lassen, hier mal mein Senf abzugeben, da ja dieses Forum nun mal besteht und „bunt“ an Meinungen bleiben soll.
Und bitte jetzt nicht so doll knüppeln, ich gebe ja zu das ich keine für euch wahren Beweise liefern kann, dies Aussage von mir, muss für euer Seelenheil reichen.

Agnodike schrieb: nur lehne ich nicht ALLES strikt ab

Ich auch nicht. Der Unterschied ist halt, dass ich nicht alles glaube und daher Beweise verlange.

@Agnodike

Ich denke auch der rubbel muss rollen, wenn es resulaten gibt, gibt es mehr geld, und es bleibt mehr zeit. Der Job bleibt erhalten, das geld ist gesichert.

Sehr gut möglich das man in 20 jahre vielleicht ganz anders diskutiert, oder es bleibt so wie es ist.

waterfalletje schrieb:Sehr gut möglich das man in 20 jahre vielleicht ganz anders diskutiert, oder es bleibt so wie es ist.

Was für eine grandiose Weisheit......

@onuba

Danke vor diese weise erkenntnis ;-)

So geht es mir bei manchen Geschichten auch und frage dann auch nach. @onuba

Auch frage ich mich, warum sowenig Forschung in diese Richtung? Mangelt es am Geld? Kein Interesse?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Ich weiß jetzt nicht genau, über welche Studie ihr euch streitet, aber zumindest gab es paar Veröffentlichungen zum Medium thema.

das steht im ersten link von @Tajna um welche studie es geht - dummerweise ist die fragliche studie aber im netz nicht auffindbar.

@Agnodike

Agnodike schrieb:... ich gebe ja zu das ich keine für euch wahren Beweise liefern kann, ...

und das unterscheidet dich von leuten wie @Tajna die behaupten es gäbe wissenschaftliche beweise, diese dann aber nicht liefern oder auch nur benennen können.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Ich denke auch der rubbel muss rollen, wenn es resulaten gibt, gibt es mehr geld, und es bleibt mehr zeit.

du weisst aber schon wovon wir sprechen wenn wir von randi sprechen und dem ausgelobten geld?
dem würde ja schon ein einziger beweis reichen...
"resultaten" sind übrigens nicht zwingend beweise, randi zahlt aber nur für beweise.

@Agnodike

Agnodike schrieb:Auch frage ich mich, warum sowenig Forschung in diese Richtung? Mangelt es am Geld? Kein Interesse?

gute frage. der lehrstuhl für parapsychologie wurde ja auch aufgegeben...
vielleicht hat man einfach resigniert weil die gewünschten beweise einfach nicht auftauchen?

@intruder

intruder schrieb:Das diese nun nicht, oder nicht mehr kostenlos zur Verfügung steht, ist schade, kann aber sicher niemanden angelastet werden.

das worauf @Tajna verlinkt hat und das kostenpflichtig gewesen wäre, war aber eben NICHT die studie sondern eine unterhaltung von zwei reportern über die schwächen der fraglichen studie. kann man ganz leicht dem exzerpt entnehmen das ja offen zu lesen war. das hätte auch @Tajna auffallen müssen, wenn sie ihren link selbst gelesen hätte.

intruder schrieb:Das Argument, ohne kostenfreien Zugriff auf die Studie keine seriöse Quelle, ist in meinen Augen schlechter Stil.

dieses argument kam ja auch garnicht - dafür der hinweis darauf dass der link eben nicht auf die studie selbst ging sondern auf einen artikel über die studie und deren schwächen.

soviel nur um den irrtum aufzuklären - wenn jetzt schon die admins sowas ungeprüft übernehmen wird's irgendwann eng bei der thematik was seriös ist und was nicht.

wobel schrieb: vielleicht hat man einfach resigniert weil die gewünschten beweise einfach nicht auftauchen?

Schade eigentlich und für mich und viele andere interessant.
Ich schreib mal, für fast "jeden Müll" wird in der Forschung Geld rausgeschmissen, aber da haperts.

@wobel

Wenn du das wirklich gelesen hättest, hättest du gesehen, dass der Titel und die Ko-Autorin übereinstimmen und dass das Abstract sich auf diese Studie bezieht, lediglich beim Namen der Hauptautorin machte Gre-Wi den Fehler, ihren Familien-Namen Kelly wegzulassen.

Und auch eine fehlende Studie hätte niemals die nachfolgenden unfairen Angriffe auf mich gerechtfertigt.

Gute Studien listen ihre Schwächen auf.

@Tajna

Tajna schrieb:Wenn du das wirklich gelesen hättest, hättest du gesehen, dass der Titel und die Ko-Autorin übereinstimmen und dass das Abstract sich auf diese Studie bezieht, ...

das ändert nichts daran dass es sich hierbei NICHT - wie du behauptest - um die studie selbst handelt sondern lediglich um einen artikel ÜBER die studie.

Tajna schrieb:Und auch eine fehlende Studie hätte niemals die nachfolgenden unfairen Angriffe auf mich gerechtfertigt.

wenn du behauptest dass es wissenschaftliche beweise für paranormale phänomene gebe, dann musst du das auch belegen können.
eine fehlende studie ist eigentlich das GEGENTEIL von einem beweis.

@Tajna

Tja, Tajna. Leider doch keine Beweise, sondern nur das gleiche endlose Geschwurbel, bis der letzte Skeptiker keinen Bock mehr hat.

Also so wie ich das sehe, ist die AIR Studie, die die Skeptiker dann mal wieder gekonnt ignoriert haben :D , ja schon sehr interessant. Doch was nützt es, wenn es geforscht, aber dann abgeblockt wird. Sowas muss erst 10 mal von anderen Universitäten wiederholt werden, bis die Anerkennung vielleicht kommen könnte.

@abschied
@wobel
Wieso trägt dann der angebliche Artikel über die Studie den gleichen Titel wie die Studie selbst und ist von den gleichen Autoren, ohne dass da "Kommentar" oder "Ergänzung" steht?

Ich weiß schon, diese Frage kann auch wieder keiner von euch beantworten.

@Dawnclaude

Das gibt es häufig, dass neuere, insbesonders von einer derzeitigen Lehrmeinung abweichende Forschungs-Ergebnisse ignoriert werden - nicht nur im Bereich Parapsychologie.

Überheblichkeit, Sturheit, ignoranz und Dummheit sind leider weit verbreitet.