Das Poltergeist-Phänomen

@Commonsense

Commonsense schrieb:Eine Antwort auf meine Frage kann eine Liste von Veröffentlichungen ja wohl kaum darstellen, oder?

Doch, der Wikipedia-Artikel beantwortet deine Frage:

So möchte ich z. B. gerne wissen, welche Professur dieser Herr vorweisen kann, in welcher Disziplin er arbeitet und welcher Natur seine Nachforschungen sind.

Commonsense schrieb:Ich möchte hier bitte den von Dir angeführten Professor und seine Arbeit erläutert sehen

Soll ich jetzt einen mehrseitigen Artikel dazu schreiben?
Über Lucadou findet man genügend im Netz, er ist der Leiter der parapsychologischen Beratungsstelle in Freiburg.
In diesem Link finden sich auch Texte von ihm:

http://www.parapsychologische-beratungsstelle.de/

@onuba

Nun, diese Veröffentlichungen sind zum allergrößten Teil nicht von Dr. Radin selbst, sondern von anderen Wissenschaftlern.

Es ist richtig, du müsstest sie lesen, denn über etwas, das man nicht kennt, kann man nicht urteilen.

@Tajna
Du verstehst mich wohl falsch. Du hast gesagt, dass du den Beweis gepostet hättest. Ich sehe nur eine Liste mit Veröffentlichungen. Wo genau ist der Beweis?
Geschreibsel von Pseudowissenschaftlern sagen mir nichts. Habe keine Lust, mir den Mist an zu tun.

Gibt es etwas verifizierbares, falsifizierbares und reproduzierbares?

@Tajna

Ja, hatte sich überschnitten.

Nun, dann sind wir uns doch darüber einig, daß es sich nach derzeitigem Erkenntnisstand eben nicht um ein übersinnliches Phänomen handelt, sondern allenfalls um ein physikalisches, aber bisher noch nicht umfänglich erklärtes.

@Commonsense

Ich bin der Meinung, dass Telepathie, Hellsehen, Vorahnungen und Poltergeist-Phänomene existieren und dass wir eines Tages auch die physikalischen Grundlagen, auf denen diese Phänomene basieren, erkennen werden.

Du stimmst zu?

@Tajna

So formuliert, nein.

Bisher habe ich noch keine überzeugenden Indizien für die Existenz eines dieser Phänomene vorgefunden - beim Poltergeist will ich mich mal ausnehmen, denn darum habe ich mich noch nie gekümmert.

Doch Telepathie und Hellseherei überschreitet nach bisherigen Erkenntnissen nicht die Grenze der Scharlatanerie.
Jeder "Begabte", der solche Fähigkeiten bisher nachweisen wollte, íst gescheitert. Da kann ich der Existenz leider nicht zustimmen.
Ich kann lediglich bestätigen, daß es nach wie vor Menschen gibt, die behaupten, solche Fähigkeiten zu haben, den Beweis aber schuldig bleiben, wofür die abstrusesten Ausreden herhalten müssen.

@onuba

onuba schrieb:Du verstehst mich wohl falsch. Du hast gesagt, dass du den Beweis gepostet hättest. Ich sehe nur eine Liste mit Veröffentlichungen. Wo genau ist der Beweis?
Geschreibsel von Pseudowissenschaftlern sagen mir nichts. Habe keine Lust, mir den Mist an zu tun.

Gibt es etwas verifizierbares, falsifizierbares und reproduzierbares?

Dann öffne deine Augen und lese oder schweige.

In diesen Veröffentlichungen finden sich Beweise, die reproduzierbar sind.
Über die Qualität der Arbeiten und ihre Verfasser wirst du nicht urteilen können, ohne dich mit der Sache wissenschaftlich befasst zu haben.

Aber vielleicht ist dir das ja zu anstrengend?

@Tajna
OK, ich verstehe..... also keine echten beweise, sonst könntest du die ja aufführen.

Aber vielleicht ist dir das ja zu anstrengend?
Da hast du recht, ich mag mir den schund nicht antun.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Doch Telepathie und Hellseherei überschreitet nach bisherigen Erkenntnissen nicht die Grenze der Scharlatanerie.
Jeder "Begabte", der solche Fähigkeiten bisher nachweisen wollte, íst gescheitert. Da kann ich der Existenz leider nicht zustimmen.

Das musste so kommen, denn Telepathie und Hellsehen funktionieren nicht wie Telefonieren und Fernsehen.
Es handelt sich um seltene Phänomene, die meist nur in Extrem-Situationen auftreten, wenn ein persönlicher Bezug zu dem paranormal Wahrgenommenen besteht.

Im Grund kann jeder solche paranormalen Wahrnehmungen haben, vielleicht sind einige Menschen begabter dafür, aber auf jeden Fall ist die Zuverlässigkeit socher Wahrnehmungen eingeschränkt, vorallem wenn jemand sowas berufsmäßig für Fremde anbietet.

@Tajna

Das hast Du schon einmal irgendwo geschrieben. Nur ist das eben auch nicht mehr, als eine von Dir aufgestellte Behauptung, die ebenfalls nicht belegbar ist.

Klar ist, daß nach dieser Deiner Erklärung das professionelle Wahrsagen vorsätzlicher Betrug sein muss!

@onuba

Doch in diesen Veröffentlichungen finden sich wissenschaftlich fundierte Beweise und weil es eben streng wissenschaftlich ist, sind das längere Texte, es muss ja alles begründet, belegt und diskutiert werden, genau wie ihr Skeptiker das immer haben wollt:
Außergewöhnliche Beweise für außergewöhnliche Behauptungen.

Das enttäuscht mich jetzt schon, dass du gar nichts davon wissen willst.

Tajna schrieb:Das enttäuscht mich jetzt schon, dass du gar nichts davon wissen willst.

Ich möchte nur den von dir erwähnten Beweis. Ich habe echt keine Lust, hunderte pseudowissenschaftliche Texte zu lesen, nur weil dort angeblich ein Beweis zu finden ist.
Nochmals die Bitte: gib mir etwas konkretere Hinweise.

Der Dean Radin ist ja eh nicht so ganz wissenschaftlich, wie du den hier "verkaufst".

@Tajna
Zitat:
" Es handelt sich um seltene Phänomene, die meist nur in Extrem-Situationen auftreten,[...]"

Und wodurch kannst du/ kann man ausschließen, dass es sich hierbei nicht nur um Zufall handelt?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das hast Du schon einmal irgendwo geschrieben. Nur ist das eben auch nicht mehr, als eine von Dir aufgestellte Behauptung, die ebenfalls nicht belegbar ist.

Erfahrungsberichte belegen durchaus meine Aussagen.
Aber für alle, die wirklich einwandfreie Beweise wollen und keine Angst vor trockenen, wissenschaftlichen Texten haben, ist Radins Liste:

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm (Archiv-Version vom 28.10.2013)

Klar ist, daß nach dieser Deiner Erklärung das professionelle Wahrsagen vorsätzlicher Betrug sein muss!

Nein, es kann auch Selbstüberschätzung sein.
Auf jeden Fall wird es nur sehr begrenzt möglich sein und man könnte sich nie auf eine Vorhersage verlassen.

Tajna schrieb:Erfahrungsberichte belegen durchaus meine Aussagen.

Erfahrungsberichte sind keine Beweise.

Tajna schrieb:Aber für alle, die wirklich einwandfreie Beweise wollen und keine Angst vor trockenen, wissenschaftlichen Texten haben, ist Radins Liste:

Schon wieder? Gib doch bitte konkrete Angaben. Mir scheint, dass du das als beweis nimmst, weil du weisst, dass das wohl kaum einer lesen wird. Und dann kannst du schön kontern, wir wollten das ja gar nicht lesen.

@onuba

Leider geht das nicht, du würdest meinen Worten ohnehin keinen Glauben schenken.

Und glaub mir, wenn du über etwas wirklich Bescheidwissen willst, geht das nie ohne Arbeit.

@Johnny_Retro

Im Einzelfall, wenn du z.B. selbst betroffen wärst, kannst du nur versuchen, abzuschätzen ob das Zufall war, aber für wissenschaftliche Beweise kann ich nur wieder auf die Arbeiten auf Radins Liste verweisen.
In wissenschaftlichen Arbeiten versucht man, rein zufällige Ergebnisse auszuschließen.

Tajna schrieb:Leider geht das nicht, du würdest meinen Worten ohnehin keinen Glauben schenken.

Jo, alles klar... damit ist alles gesagt. Soviel zum Thema "Beweise"

Tajna schrieb:Und glaub mir, wenn du über etwas wirklich Bescheidwissen willst, geht das nie ohne Arbeit.

Du weisst nicht, was ich schon alles gelesen habe. Pseudowissenschaftliche Texte gehören aber nicht mehr dazu.

@Tajna
Aber wie können diese Phänomene wissenschaftlich verifiziert werden, wenn diese

Tajna schrieb:meist nur in Extrem-Situationen auftreten, wenn ein persönlicher Bezug zu dem paranormal Wahrgenommenen besteht.

Alle mir bekannten Versuche sind kläglich daran gescheitert.
Und Radins Arbeiten werden wohl auch nicht grundlos mit Kritik bombardiert, wenngleich ich mir diese persönliche noch nicht zu Gemüte geführt habe.
Werde das aber die Tage mal im Ansatz nachholen, bevor ich dort selbst Kritik ausübe.

@onuba

Tajna schrieb:
Erfahrungsberichte belegen durchaus meine Aussagen.

Erfahrungsberichte sind keine Beweise.

Tajna schrieb:
Aber für alle, die wirklich einwandfreie Beweise wollen und keine Angst vor trockenen, wissenschaftlichen Texten haben, ist Radins Liste:

Schon wieder? Gib doch bitte konkrete Angaben. Mir scheint, dass du das als beweis nimmst, weil du weisst, dass das wohl kaum einer lesen wird. Und dann kannst du schön kontern, wir wollten das ja gar nicht lesen.

Ist das nicht eine vollkommen hermetische Immunisierungsstrategie? Einerseits ständig Beweise fordern, und dann andererseits sich ständig und konsequent weigern, diese Beweise zur Kenntnis zu nehmen: Die unzähligen Erfahrungsberichte aus allen Zeiten und Völkern sind kein Beweis; wissenschaftliche Untersuchungen sind kein Beweis, weil man sie erstmal lesen und verstehen muss (und eigentlich natürlich nicht nur eine, sondern im Grunde so viele wie möglich.) - Ja, was zum Teufel ist dann ein Beweis?!

Es gibt nun mal nicht den staatlich geprüften, göttlich beglaubigten, sofort intuitiv einsichtigen Instant-Beweis, den wir dir an die Stirn tackern können, damit Du und jeder Skeptiker 1000-prozentig überzeugt ist. Man muss sich eben mit dem Thema beschäftigen, muss möglichst viele Erfahrungsberichte, Aufsätze, Bücher lesen, von den Experimenten von William Crookes mit D.D. Home bis zu den automatisierten Ganzfeld-Experimenten unserer Tage, von den Fallsammlungen der Society for Psychical Research (ja, das sind tausende Seiten voller Hinweise) bis zu denen von Erlendur Haraldsson oder Ian Stevenson. Man darf jede einzelne dieser Untersuchungen und Texte so kritisch und skeptisch wie nur möglich beurteilen - nur muss man sie dazu halt zunächst mal lesen und zur Kenntnis nehmen.

Nochmal: Alle die unzähligen Erlebnisse, Berichte, Untersuchungen, methodisch und statistisch abgesicherten Experimente - hunderte, tausende - zusammen sind vielleicht nicht der ultimative mathemtische Beweis, aber sie machen für jeden, der sie unvoreingenommen, ohne einen vorgefassten Glauben, zur Kenntnis nimmt, zumindest sehr viel wahrscheinlicher, dass es "Paranormales" gibt, als dass es dieses nicht gibt.

Aber dazu muss man sich damit beschäftigne, und nicht pauschal aburteilen, ohne sie auch nur zur Kenntnis genommen zu haben.

@Johnny_Retro

Die Phänomene können verifiziert werden, weil bei Experimenten zu Telepathie oder Hellsehen mit einer großen Anzahl von Versuchspersonen eine, wenn auch kleine, aber statistisch signifikante, überzufällige Anzahl von richtigen Treffern erzielt wird.