Fotos von einem jüdischen Friedhof mit 2 Gestalten (selbst geschossen)

@Gucky76
Auf dem zweiten Bild in Farbe sehe ich etwas links von dem mittleren Baum im hintergrund einen schwarzen Fleck...
Könnte auf den ersten Fotos nicht eben dieser Fleck (ich glaube es ist eine Tanne oder sowas) diese "Gestalt" sein?

Denn wenn wir logisch denken, KANN es keine Gestalt gewesen sein, wenn dort niemand war.
Wenn es eine Gestalt ist, dann habt ihr sie übersehen als ihr dort wart.

@deponianer

deponianer schrieb:Auf dem zweiten Bild in Farbe sehe ich etwas links von dem mittleren Baum im hintergrund einen schwarzen Fleck...

das ist mir auch sofort aufgefallen und hatte daran gedacht, dass es diese "Gestalt" sein könnte. Und wen man dann nur ein ganz weng die Perspektive wechselt, dann hinterläßt es u. U. den Effekt, als ob es sich bewegt.

@Gucky76
am besten wäre es vielleicht, wenn du noch mal aus der gleichen Perspektive die Bilder in Farbe und gleichzeitig auch in S/W machst. Wenn wir diese Gestalt auf den S/W wieder sehen, dann können wir dann anhand der farbigen Bilder ausmachen, was uns da als Gestalt erscheint.

@Truenes
@deponianer
Werd ich gleich die nächsten Tage mal machen.

Ich nehm den Laptop mit und versuche die Bilder nachzustellen.

In s/w, in Farbe, in scharf und in unscharf.

Mal sehen ob das passt.

Wäre natürlich schön! Ein Paradebeispiel wie man sowas mit ein paar interressierten Usern klären kann.

@Gucky76
ich habe diese Gestalt auch sofort erkannt. Wenn es etwas erklärbares ist wie eine Tanne ein Blatt oder so, dann müsste es ja jetzt auch wieder da sein und wenn man das gleiche Bild dann in Farbe hat müüüüste man ja eigentlich dem Geheimnis auf die Spur kommen. Schade wäre es natürlich, wenn die Gestalt dieses mal nicht da bzw. nicht zu erkennen ist. Würde eine Pareidolie vorliegen, dann müsste sie doch dann auch wieder da sein oder?

@Blödmann11
warum unterstellst du denn jetzt der TE hätte das gefakt? Also mir sieht das nicht danach aus. Außerdem machst du leider deinem Nick momentan alle Ehre. Sorry!

@deponianer

Genau das find ich erstaunlich: Dass der Fleck nicht auf allen Bildern hinter/über dem Grabstein zu sehen ist. Auf vielen der Bilder sieht man da nichts bis auf den Baumstamm. Den wiederum sieht man auch neben der "Frau" stehen. Schon bemerkenswert, wo da vorübergehend so ein mords Fleck herkommt, der dann aber auch nicht den Stein verdeckt - was man ja annehmen könnte, wenn es ein im Vordergrund vorbeiflatterndes Blatt oder irgendwas auf der Linse wäre - sondern sich entweder gekonnt um den Umriss des Steins schmiegt oder dahinter zu verorten sein müsste.

@Gucky76
ich hab bisher den ganzen Thread gelesen und finde ihn schon ziemlich interessant...was mich interessieren würde:

hast du mal drüber nachgedacht im Dunkeln dorthin zu gehen und mit Blitzlicht zu knipsen?

So, ich hab mal wieder ein wenig gegrübelt.
Da sitz ich eben auf dem Bello und lese an meinem intelligenten Fernsprechendgerät für unterwegs diesen Thread weiter und da kommen mir so manche schlaue Gedanken.

Zum einen fiel mir ein, dass ich ja auch ein S3 hab und damit vor ein paar Monaten auch mal den Gesichtsfokus ausprobiert hatte. Der erkennt sich bewegende Gesichter auch auf gewisse Entfernungen und auch bei einer gewissen Dunkelheit.
Ich weiß ja nicht, ob du das auch eingestellt hast, aber falls ja, wäre der ja mitgewandert, was einem ja vermutlich aufgefallen wäre. Ich meine damit folgenden Effekt:
http://img2.owned.com/media/images/1/8/9/0/18908/when_face_detection_can_cause_a_heart_attack_540.gif

Ich glaube dir allerdings auch so, dass da keiner war, aber gibt ja einige im Thread, die das anders sehen.^^
Somit wäre das vermutlich nach dem Ausschlussprinzip sogar doppelt aus der Welt geräumt. Zumindest für die, die nicht bereits durch die üblichen Geisterbilderthreads, wie wir sie hier sonst vorfinden, den Glauben an den Wahrheitsgehalt von Aussagen derjenigen TE´s pauschal verloren haben.

So weit, so gut.
Ich bin also fertig auf dem Bello und nach den obligatorischen Hygienemaßnahmen gehe ich in den Hauswirtschaftsraum, um Wäsche aus dem Trockner zu holen. Dabei sehe ich, wie sich eine Spinne an einem Faden genüsslich vom Regal wieder Richtung Decke bewegt.
Je nach Entfernung zum Objekt und Geschwindigkeit, die so ein Krabbeltier an den Tag legt (im Wald hetzt sie ja auch nicht ständig jemand), kann da vielleicht eine Strecke von sagen wir mal 10 cm, bei recht kurzem Abstand zur Kamera, mit dem richtig erscheinendem Hintergrund und einer gewissen Unschärfe wirken, als ob sich das kleine Getier entlang der Grabsteine bewegt, obwohl sie sich lediglich entlang eines seidenen Fadens genüsslich von Zweig A zu Zweig B bewegt.

Und auch wenn das ganze jetzt etwas lustig wirkt (je nach Humor), ist die Intention hinter der Aussage darauf ausgelegt, eine logische Erklärung für das "Phänomen" zu liefern.
Nämlich eine Spinne, die sich in ihrer gewöhnlichen Umgebung bewegt, die man aufgrund der Unschärfe und Verwackelung nur nicht als solche erkennt.

DaXx schrieb:hast du mal drüber nachgedacht im Dunkeln dorthin zu gehen und mit Blitzlicht zu knipsen?

Ich bin zwar nicht der Angesprochene, aber der normale Blitz eines S3 reicht bei Dunkelheit keine 15-20 Meter weit, die ja zwischen Kamera und Grabsteinen liegen.
Da wird der Bereich der direkt vor der Kamera liegt sehr hell und dahinter ist tiefstes schwarz.

@DaXx
Nachts dahin gehen? Ich bin zwar skeptisch.... aber nachts auf einen abgelegenen Friedhof ohne Beleuchtung auf dem man zuvor etwas wie eine "gestalt" fotografiert hat? SO skeptisch bin ich dann auch wieder nicht :troll:

@deponianer
Angst vor Geistern? :troll:

@Basto
Angst vor dem Unbekannten vielleicht :D

@OddThomas

Aber man erkennt doch, dass das Ding hinter den Ästen im Vordergrund ist. Dann wäre es aber eine sehr große Spinne. :D