Was tun, wenn man Paranormales erleben möchte?

DalaiLotta schrieb:Man ist halt verantwortlich für den Inhalt seines Kopfes, warum ist das vielen Leuten so "unheimlich"?

Weil viele gar nicht abschätzen können, wozu ihr Kopf fähig ist. Dann wird es auf Paranormales geschoben.

Wir sind hier schon einem sehr philosophischen Bereich. Was vom Threadersteller wohl gar nicht beabsichtigt worden war. Der wollte einfach was erleben.
Ich ziehe aus der Diskussion die Erkenntnis, dass nicht nur reales Geschehen das menschliche Handeln bestimmen kann. Das kann genau so irreales, nichtexistierendes wie z.B. das scheinbare Auftreten von Geistern.
@EnyaVanBran
Insoweit kann ich dir nur zustimmen.

EnyaVanBran schrieb:Weil viele gar nicht abschätzen können, wozu ihr Kopf fähig ist. Dann wird es auf Paranormales geschoben.

Ich finde das, wozu unser Geist fähig ist, durchaus paranormal. Jeden Tag aufs Neue.

paxito schrieb:Ich finde das, wozu unser Geist fähig ist, durchaus paranormal. Jeden Tag aufs Neue.

Des öfteren aber mehr paranoid als paranormal.

Lupo54 schrieb:Des öfteren aber mehr paranoid als paranormal.

Sag ich ja, man sollte sich mehr um die Geisterfahrer kümmern als darum, ob wir in einer Geisterbahn leben.

paxito schrieb:Ich finde das, wozu unser Geist fähig ist, durchaus paranormal. Jeden Tag aufs Neue.

Würdest du es wirklich so definieren? Hmmmm. Faszinierend, ja. Unglaublich toll, ja. Und auch zum Teil unfassbar. Aber paranormal würde ich es nicht nennen.

EnyaVanBran schrieb:Würdest du es wirklich so definieren? Hmmmm. Faszinierend, ja. Unglaublich toll, ja. Und auch zum Teil unfassbar. Aber paranormal würde ich es nicht nennen.

Nun ja, ist immer, paxitos Einstellung nach, eine Frage der Perspektive. 😉

EnyaVanBran schrieb:Würdest du es wirklich so definieren?

Yup.

EnyaVanBran schrieb:Hmmmm. Faszinierend, ja. Unglaublich toll, ja. Und auch zum Teil unfassbar. Aber paranormal würde ich es nicht nennen.

Wortspielereien. Paranormal würde ich das nennen, was sich jeder Erklärung entzieht. Und nicht weil wir es noch nicht erklären können, sondern weil es sich grundsätzlich nicht erklären lässt.
Und das würde ich genauso über den menschlichen Geist sagen. Wobei der hier nun nicht Thema sein soll. Nur ein Hinweis, dass man vielleicht keine Geister suchen muss.

skagerak schrieb:eine Frage der Perspektive.

Hey, du fängst an mich zu verstehen 👽

skagerak schrieb:Nun ja, ist immer, paxitos Einstellung nach, eine Frage der Perspektive

Oder eben wirklich der Definition. Genauso die Frage im Threadnamen.
Was für einen Menschen als paranormal gilt, ist für den anderen lediglich eine unnatürliche Situation aber noch lange nicht völlig unerklärlich.
Für mich wäre ein richtig paranormales Erlebnis, wenn z.B. die Fernbedienung vor mir auf dem Tisch zu schweben beginnt und auf der Fensterbank zum Liegen kommt. Das könnte ich mit nichts auch nur im Ansatz erklären. Also wäre es für mich paranormal.

paxito schrieb:Hey, du fängst an mich zu verstehen 👽

Ich hab das von Anfang an verstanden, nur nicht so diskutabel umsetzen können 😉

EnyaVanBran schrieb:Für mich wäre ein richtig paranormales Erlebnis, wenn z.B. die Fernbedienung vor mir auf dem Tisch zu schweben beginnt und auf der Fensterbank zum Liegen kommt. Das könnte ich mit nichts auch nur im Ansatz erklären. Also wäre es für mich paranormal.

Ja, so oder so ähnlich müsste es für mich auch sein, um es quasi extrem zu haben, um mich für gewisse Dinge überzeugen zu können.

Es hat schon seinen Grund, warum die Verfechter des sogenannten Paranormalen bis heute keinen Beweis vorlegen können.

Richtig ekelhaft wird es, wenn Leute dann Geld damit verdienen, in dem Sie angeblich mit verstorbenen Verwandten sprechen oder sich als Wunderheiler ausgeben.

Die meisten paranormalen Effekte lassen sich ganz wissenschaftlich erklären, das selbe gilt für Sichtungen. Selbstverständlich wurde noch nicht ein Yeti oder Bigfoot gefangen...

sciencetrust schrieb:Richtig ekelhaft wird es, wenn Leute dann Geld damit verdienen, in dem Sie angeblich mit verstorbenen Verwandten sprechen oder sich als Wunderheiler ausgeben.

Das ist wirklich das Letzte. Aber es wird leider immer Gutgläubige geben, die dafür sogar sehr viel Geld bezahlen. Leider kann man diesen Leute 100-fach sagen, dass sie betrogen werden, sie wollen das, was man ihnen verkauft, um jeden Preis glauben.

sciencetrust schrieb:Es hat schon seinen Grund, warum die Verfechter des sogenannten Paranormalen bis heute keinen Beweis vorlegen können.

Wenn gefordert wird, dass der Beweis den Ansprüchen eines Weltbildes genügt das alles Paranormale ausschließt. Ich hab viel darüber nachgedacht, wie so ein Beweis aussehen sollte, mir fällt nix ein. Außer sowas:

EnyaVanBran schrieb:wenn z.B. die Fernbedienung vor mir auf dem Tisch zu schweben beginnt und auf der Fensterbank zum Liegen kommt

Wer aber derartiges erlebt hat, fragt nicht mehr nach Beweisen. Und für alle anderen bleibt es Anekdote.

sciencetrust schrieb:Die meisten paranormalen Effekte lassen sich ganz wissenschaftlich erklären, das selbe gilt für Sichtungen.

Die meisten wissenschaftlichen Tatsachen lassen sich auch wunderbar paranormal erklären.

paxito schrieb:Die meisten wissenschaftlichen Tatsachen lassen sich auch wunderbar paranormal erklären.

Gott bewahre, wir würden Medizin und Wissenschaft den Esoterikern überlassen.
Welche wissenschaftlichen Tatsachen lassen sich denn paranormal erklären?

Und ihr Vergleich mit den Schwebenden Objekten hinkt, früher, ich erinnere mich noch genau, hieß es: Wenn erstmal jeder einen Fotoapparat hat, da. gibts die Beweise. Heute, jeder mit dem Smartphone in der Tasche, lassen Beweise weiterhin auf sich warten...

Nochmals:
Wo sind die Beweise?

paxito schrieb:Wer aber derartiges erlebt hat, fragt nicht mehr nach Beweisen.

Das stimmt, aber ich habe es noch nicht erlebt, daher ist es für mich im Moment noch eine Illusion. Kann sich natürlich jederzeit ändern. Ich lasse mich gerne überraschen .

sciencetrust schrieb:Gott bewahre, wir würden Medizin und Wissenschaft den Esoterikern überlassen.

😂 Entweder war das Humor oder dir ist der göttliche Bezug rausgerutscht.

sciencetrust schrieb:Welche wissenschaftlichen Tatsachen lassen sich denn paranormal erklären?

Wahrscheinlich alle? Der Urknall war der liebe Gott, das Wetter macht Petrus und deine Zähne holt die Zahnfee. Paranormale Erklärungen werden höchstens durch die Fantasie begrenzt. Was du möchtest sind „wahre“ (o.a. richtige, bessere…) Erklärungen. Wobei schon von dir gesetzt ist was wann als wahr zu gelten hat.

sciencetrust schrieb:hinkt, früher, ich erinnere mich noch genau, hieß es: Wenn erstmal jeder einen Fotoapparat hat, da. gibts die Beweise

Ich weiß nicht wo du so etwas gehört hast. Von mir sicher nicht. Weder heute, noch früher, weil es völlig dusselig ist.

sciencetrust schrieb:Nochmals:
Wo sind die Beweise?

Welche Beweise denn? Du sprichst von Bildern. Die gibt es doch. Bilder die wir uns beim besten Willen nicht erklären können. Nicht viele und deutlich mehr Fälschungen, Irrtümer etc. als unerklärliches, aber es gibt sie.
Nur ist ein Bild was nicht erklärt werden kann, eben kein Beweis für ein Geist, den Yeti, Nessie oder die Zahnfee. Das gilt selbst dann, wenn man genau das auf dem Bild sieht (genauer zu sehen glaubt und genau da liegt die crux).
Du willst also einen Beweis haben, den es nicht geben kann. Kein Photo, Video, keine Tonaufnahmen könnten die Existenz von irgendetwas beweisen, erst Recht nicht von irgendwas paranormalen.
Das Einzige was die Existenz von nem Geist beweisen könnte wäre eben ein Geist (in der Flasche z.B. ;) ) oder ein Stück von einem Geist.

sciencetrust schrieb:Gott bewahre, wir würden Medizin und Wissenschaft den Esoterikern überlassen.

Nun ja, nicht immer sind esoterische Erklärungen ja falsch. Jahrtausende glaubte man zum Beispiel, dass Krankheiten durch böse Geister ausgelöst werden. Ich vermute, weil oft ein Kranker wieder gesund und dafür ein Gesunder krank wird, also wegen der Ansteckung.
Heute haben wir zwar keine Geister mit einem eigenständigen Willen nachgewiesen, aber immerhin Bakterien und Viren, also reale, stoffliche Krankheitserreger. Ganz verkehrt war die damalige, wenn auch nicht wirklich wissenschaftliche Überlegung also nicht.

sciencetrust schrieb:Heute, jeder mit dem Smartphone in der Tasche, lassen Beweise weiterhin auf sich warten...

Selbst das muss man ja erst schussbereit machen. Wenn tatsächlich mal die Fernbedienung durch den Raum schwebt, bist du wahrscheinlich erstmal baff, brauchst ein paar Sekunden, um überhaupt reagieren zu können, und wenn du dann den Kamera-Modus angeschaltet hast, liegt die Fernbedienung längst auf der Fensterbank und rührt sich nicht mehr.

paxito schrieb:ein Stück von einem Geist.

Wie soll man sich denn das vorstellen?

AlteTante schrieb:Ganz verkehrt war die damalige, wenn auch nicht wirklich wissenschaftliche Überlegung also nicht.

Naja, kommt halt drauf an. In dem Fall war es mehr oder weniger günstig. Dass es mit Hygiene zu tun hat, wusste man dadurch auch nicht. Nur was gut und böse ist, was ja keine Kunst zu definieren ist in dieser Weise.

AlteTante schrieb:Selbst das muss man ja erst schussbereit machen. Wenn tatsächlich mal die Fernbedienung durch den Raum schwebt, bist du wahrscheinlich erstmal baff, brauchst ein paar Sekunden, um überhaupt reagieren zu können, und wenn du dann den Kamera-Modus angeschaltet hast, liegt die Fernbedienung längst auf der Fensterbank und rührt sich nicht mehr.

In diesem Sinne kann ich es auf jeden Fall nachvollziehen warum es keine solche "Beweise“ gibt, zumindest keine mir bekannt anerkannte Beweise.

AlteTante schrieb:Wie soll man sich denn das vorstellen?

Frag ich mich auch, ist aber mMn eine berechtigte Möglichkeit. Was weiß man schon darüber (abgesehen von der Skeptikerseite), als dass man alles Mögliche annehmen könnte?

Wenn auch kein physikalisches Stück, sodenn vielleicht ein Stück eines Nachweises 😌☝️

AlteTante schrieb:Selbst das muss man ja erst schussbereit machen. Wenn tatsächlich mal die Fernbedienung durch den Raum schwebt, bist du wahrscheinlich erstmal baff, brauchst ein paar Sekunden, um überhaupt reagieren zu können, und wenn du dann den Kamera-Modus angeschaltet hast, liegt die Fernbedienung längst auf der Fensterbank und rührt sich nicht mehr.

Sowas ist physikalisch unmöglich.
Es gibt nicht mal seriöse Überwachungskamerabilder.
Wer Dinge schweben sieht ist bei einem/e Psychiater*in besser aufgehoben.
Zudem schaffen nicht mal Leute die sowas beruflich machen, scharfe Bilder zu liefern...

Dieses Umdrehen ist aber sehr perfide.
„Ja, ich habe Bigfoot gesehen, er war 3 Meter groß.
Filmen konnte ich ihn nicht“, behauptet ein random Wanderer in den USA.
Fans: „Woher weiß du, dass das nicht stimmt?“

Ganz ehrlich, allein diese ach so berühmten Hotspots (Skinwalker Ranch, etc) lieferten keinen Beweis für Paranormales.
Aber gut, wer Leuten glaubt Sie sahen Dinge durch den Raum schweben oder Geister, der ist im besten Fall halt naiv.

Man sieht ja in Conjuring was das Problem ist: Haltlose Übertreibung, Leute kirre machen.
Auch die hatten natürlich keinen einzigen Videobeweis...

sciencetrust schrieb:Sowas ist physikalisch unmöglich.

Das ist doch der Witz bei der Sache. Wäre es physikalisch möglich, wäre es wissenschaftlich erklärbar und damit nicht mehr paranormal. Wenn du also setzt das es nur das geben kann, was die Physik zu erklären vermag, schließt du einfach grundsätzlich alles Paranormale aus. Kannst du natürlich machen, berufst dich aber dabei auf eine Wissenschaft die sich in ihren Grundlagen über die Jahrhunderte immer mal wieder geändert hat.
Im 18. Jahrhundert wäre Phlogiston ein physikalische Möglichkeit gewesen (sogar eine sehr plausible), heute würde das unter esoterischer Schwurbelei laufen. Es gibt keine allgemeingültige Basis des wahren Wissens, auf das wir uns berufen könnten, das bietet eben auch die Physik nicht oder die Wissenschaft als Ganzes (die am Ende sogar in sich selbst widersprüchlich ist und sein muss).
Ob du also an esoterischen Kram oder wissenschaftliches Gedöns glaubst, am Ende eine Geschmacks- oder Glaubensfrage.