Können Kinder Geister sehen?

@jafrael

Die Wahrheit liegt nunmal nicht immer in der Mitte und vorallem sollten sich die Menschen von der Vorstellung verabschieden, alles was nicht falsifizierbar sei, habe automatisch eine fifty-fifty Wahrscheinlichkeit.

@Obrien

Desgleichen sollten sich die Klotz- und weniger klotzhaft agierenden Materialisten daran gewöhnen das die Botschaft, die in der Story vom "Netz des Physiker" enthalten ist, AUCH zu berücksichtigen ist ...

Und diese Geschichte stammt immerhin von einem der renomierteste Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts ...


Der Titel "Das Netz des Physikers" ist erkenntnistheoretisch zu verstehen. Er bezieht sich auf eine Parabel des englischen Astrophysikers Sir Arthur Eddington. Danach gleicht der herrschende Typ des Naturwissenschaftlers einem Fischer, der nach wiederholtem Auswerfen seiner Netze und gewissenhafter Sichtung des Fanges zu der Schlußfolgerung gelangt, daß alle Fische größer als fünf Zentimeter sind. Auf den Einwand, daß die Maschenweite seines Netzes eben nur fünf Zentimeter betrage, antwortet er: "Was ich mit meinem Netz nicht fangen kann, liegt prinzipiell außerhalb fischkundlichen Wissens." Dieser Fischer ist nämlich eine Karikatur des neopositivistischen Wissenschaftsverständnisses und argumentiert deshalb wie Wittgenstein oder Popper.


Abschied vom Wissenschaftsglauben

Dürr ist demgegenüber der Meinung, daß es durchaus verschiedene Arten der Erkenntnis und des Zugangs zur Wirklichkeit gibt, seien sie wissenschaftlicher, künstlerischer oder religiöser Art. Er hält es ohnehin für eine Illusion, die Natur als solche erkennen zu können, wie noch die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts in ihrem naiven Realismus geglaubt habe. Wenn sich "das Netz des Physikers" oder ein sonstiges wissenschaftliches Instrumentarium in der Erfahrung bewährt, so beweist dies für ihn nicht viel mehr, als daß es eben die notwendigen Voraussetzungen dieser Erfahrung definiert....

So neu ist diese Sichtweise nicht. ....

aus:

http://www.udo-leuschner.de/rezensionen/rl9203duerr.htm

@jafrael

die von dir zitierte Parabell ist in ihrer simplifizierten Weltsicht, sicherlich Balsam auf die Seelen, aller Geistergläubigen. Nur leider ist die Welt der Wissenschaft ein wenig komplexer als dort dargestellt ist, aber wenn man die Welt in ihrer Komplexität begreift, dann ist die Realität doch faszinierend genug oder um Douglas Adams zu zitieren:

"Reicht es nicht, einen Garten einfach nur schön zu finden?Muss ich auch noch glauben, das Feen darin wohnen?"

Das es keine wirklich unerklärlichen Geistergeschichten gibt, daran ändern auch deine Unsachlichkeiten nichts. du kannst mich zwar als "Klotzmaterialisten" beleidigen, aber damit widerlegst du nicht meine Argumente.

@Obrien

Schön, wenn DU glaubst, daß die oben zitierten Wissenschaftler "die Komplexität" der Welt nicht verstünden, dann ist das eben so. Aber das ist typisch für die hier herumturnenden "Forums-Wissenschaftler" Sie ignorieren schlicht und einfach die Feststellungen jener Wissenschaftler die dem simplifizierten materialistischen Weltbild widersprechen und bleiben bei ihrer Deutung von "wissenschaftlicher Erkenntnis", die eher dem 19. als dem 20. Jahrhundert zuzuordnen ist.

Sir Eddington und Hans-Peter Dürr sind nun nicht gerade dazu geeignet sie als wissenschftsfeindlich einsortieren zu können. Heisenberg, Bohm, Bohr, Born, Einstein, Jeans, Jordan, Pauli, Planck, Schrödinger und Weizäcker wohl auch nicht.

ALLE aber unterstützen ein Weltbild in dem das Numinose und DARUM geht es - NICHT abgewertet wird und eben nicht als "wissenschaftlich widerlegt" gelten kann.

Ein bisschen Studium der einschlägigen Literatur könnte nicht schaden.
Alle diese Wissenschaftler haben zum Thema REligion, Gott, Seele etc. Artikel geschrieben die in dem aufschlußreichen SAchbuch "Physik und Transzendenz" aufgenommen worden sind.

Man kann sich also informieren, wenn man denn will.

Du erinnerst Dich es ging um die platte Aussage eines "betonmischers"

NICHT um Feen im Garten und dergleichen und auf DIESEN platten Materialismus habe ich reagiert!

@jafrael

Moment, ich sagte nur, das der dargestellte Sachverhalt vereinfacht wurde um die Meinung der des Autors zu untermauern. Um die Metapher mal etwas zu erweitern, der Wissenschaftler kann nicht mit Sicherheit sagen, ob es kleinere Fische gibt, eben WEIL das Netz zu weitmaschig ist, aber er weiss auch, das dieses Netz immer engmaschiger wird und somit immer mehr Erkenntnisse zugänglich werden.

Allerdings kann der Wissenschaftler sagen was sich im Bereich des ihm Zugänglichen abspielt.

ALLE aber unterstützen ein Weltbild in dem das Numinose und DARUM geht es - NICHT abgewertet wird und eben nicht als "wissenschaftlich widerlegt" gelten kann.

Falsch, besonders Einstein wird von Seiten der Gläubigen immer wieder unterstellt, er glaube an Gott, was er allerdings zu jeder Zeit abgelehnt hat. Gott war für ihn lediglich eine Metapher, so für viele andere Wissenschaftler.

Im übrigen hat kaum einer dieser Wissenschaftler die Ansicht vertreten, es gäbe Geister.

@Obrien

Wenn Du NUR das sagst, dann unterstütze bitte nicht "betonmischers" Klotzmaterialismus, denn DER sagte noch ganz was anderes! Und gegen DESSEN Aussagen richtete sich mein post. DEm Du glaubtest unbedingt widersprechen zu müssen.



"Glaubte Einstein an Gott?"

Ja. Allerdings hing Einstein nicht einer Konfession bzw. einer bestimmten Lehre an, sondern entwickelte ein Gottesbild, das eng mit seiner wissenschaftlichen Arbeit zusammenhing. Dabei berief er sich auf den Philosophen Baruch Spinoza (1632-1677): „Ich glaube an Spinozas Gott, der sich in der gesetzlichen Harmonie des Seienden offenbart, nicht an einen Gott, der sich mit Schicksalen und Handlungen der Menschen abgibt.“ Physik war für Einstein die Suche nach dieser göttlichen Harmonie.

aus

http://www.mensch-einstein.de/_/mythos/fragen/sequenz_jsp/key=5034.html (Archiv-Version vom 21.10.2008)

im Übnrigen auch:

http://www.google.de/search?hl=de&q=Einstein%2C+Gott&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de

@jafrael

Was interressieren mich die Aussagen Betonmischers?Ich habe sie nichtmal gelesen, sondern mein allgemeines Statement zum Thema abgegeben.

Einstein glaubte nicht an Gott, für ihn waren die Naturgesetze und die sich daraus ergebene Ordnung göttlich. Man könnte ihn also eher als Pantheisten einordnen, aber leider wird einstein immer wieder und auch mit Absicht falsch interpretiert.

@jafrael

Was interressieren mich die Aussagen Betonmischers?Ich habe sie nichtmal gelesen, sondern mein allgemeines Statement zum Thema abgegeben.

Einstein glaubte nicht an Gott, für ihn waren die Naturgesetze und die sich daraus ergebene Ordnung göttlich. Man könnte ihn also eher als Pantheisten einordnen, aber leider wird einstein immer wieder und auch mit Absicht falsch interpretiert.

http://hpd.de/node/4584

@jafrael

Einstein zum letzten:

„Es war natürlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen gelesen haben, eine Lüge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann.“

--Albert Einstein

@Obrien

Nerv ruhig weiter ... Die "Gottesvorstellung Einsteins ist der meinen nicht unähnlich. Zu behaupten er glaube NICHT an Gott ist nur dann möglich, wenn man außer dem "persönlichen" Gott keine andere Gottesvorstellung kennt oder zu lässt! Einstein und andere lehnen lediglich die "persönliche" VErsion Gottes ab nicht die Vorstellung "Gott" per se.

@jafrael

Viele Naturwissenschaftler sehen in den Naturgesetzen und der daraus resultierenden Ordnung etwas göttliches, daraus die Vorstellung abzuleiten, sie glaubten an paranormale Phänomene ist DEINE mutwillige und falsche Interpretation. Einstein beispielsweise hat derlei Aussagen als "kindlichen Aberglauben" abgetan, daher sollte man ihn nicht unbedingt zitieren, wenn man an Geister glaubt und sich nicht lächerlich machen will.

Im übrigen kann man der Wissenschaft nicht vorwerfen, derartige Phänomene nicht ausreichend zu würdigen, besonders in den 70ger Jahren gab es dazu umfangreiche und ernsthafte Forschungsbemühungen.

@Obrien

Dann verdammt nochmal lies das Buch "Physik und Transzendenz" und hol Dir daraus das Dir noch fehlende Wissen um das was diese Physiker zum Thema Transzendenz zu sagen hatten und haben. Für Leute, die immer noch behaupten die Wissenschaft und das "religiöse", "Numinöse" "Transzendentale" schlössen sich - wie im 19. Jahrhundert vielfach postuliert - aus, ist das Ding nämlich herausgegeben.

Als sie einmal ein Foto meiner Mutter sah, sagte sie mir , Mami diese Frau ist es, sie kommt Abends zu meinem Bett und spricht mit mir..
Ist so was denn möglich????

Wie kann ein Kind, dass diese Person noch nie gesehen hat von Ereignissen berichten von denen es noch nie gehört hat!

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass in uns mehr steckt als wir wissen.
Ich hab in nem Tread darüber berichtet wie ich ein Ereignis spürte das kurze Zeit später auch eintraf. (Den Tod eines Mitarbeiters) Dieses Ereignis beschäftigt mich noch heute und ist für mich absolut unerklärlich.

Wir lebten damals mehr Naturverbunden als es heute der Fall ist.
Ur eigene Instinkte wurden geweckt und übernahmen die Ihnen zugedachte Aufgabe.
Sicher haben die meisten schon mal ein Déjà-vu-Erlebnis gehabt.
Per Definition wird damit eine Erinnerungstäuschung bezeichnet.

Ich hatte schon das Eine oder Andere Déjà-vu-Erlebnis.
Wurde ich nur in meinen Sinnen getäuscht? Ich denke nicht! Das Ereignis Traf ja ein.

Ein Erlebnis an das ich mich noch gut erinnern kann hatte seinen Ursprung im Traum.
Jahre Später befand ich mich in der genau selben Situation wieder.

Unser sehen beinhaltet nur einen kleinen Teil des Lichtspektrums, was aber befindet sich sonst noch in diesen Bereichen.

Kann es nun sein, dass einschneidende Erlebnisse sich im Erbgut manifestieren und dem Nachwuchs so übermittelt wird. Oder gibt es tatsächlich Erscheinungen etwelcher Art die der unschuldigen bzw. unbelasteten Psyche geöffnet gegenüber treten können.

Ich glaube im Eingangspost gelesen zu haben, dass man über das Grosi bzw. Mutter nicht sprechen kann. Man sollte nicht in Angst leben.

@jafrael

Wisch dir mal den Schaum vom Mund. Zum einen ist dieses Buch nicht zwangsläufig die ultimative Quelle, nur weil es einen dir genehmen Kompromiss kolportiert zum anderen habe ich hier an keiner Stelle behauptet, das sich irgendetwas ausschliesst, lediglich habe ich die Existenz von Geistern ausgeschlossen.

Du wirfst hier munter Geistergeschichten, Transzendenz und Religion zu einem wirschen einheitsbrei zusammen und erwartest ernsthaft, das man der geneigte Leser dich ernst nimmt? Tut mir leid, ich habe mich bereits zu intensiv mit diesen Begriffen auseinander gesetzt um mich von deinen Aussagen einlullen zu lassen. Du scheinst du den Leitfaden:"Wie man durch Platitüden Kompetenz vortäuscht" gelesen zu haben und auf dieses Buch verzichte ich gerne.

@Obrien

Für MICH sind die aufgeführten Physiker allerdings optimale Quellen - eher als die hier selbsternannten "Forums-Wissenschaftler".

@jafrael

Nur das die aufgeführten Physiker (beispiel Einstein) gar nicht das ausgesagt haben, was du ihnen in den Mund legst.

Was das Buch angeht, auch Physiker haben ihre eigene Meinung zu Spiritualität und Religion, so what? Die ist auch nicht wahrer als deine oder meine.

Und wieder ein wunderbares Beispiel, wie du hier einfach alles zusammenwirfst ohne Sinn und Verstand. Denn ich habe mich hier zum Thema "Geister wahrnehmen" geäussert, Gott habe ich nicht mit einer Silbe erwähnt, warum schwallst du mich also mit diesem Thema zu?

@sabs80
i.wie gruselig aber doch toll =)

hallo ich bin 14 und ich sehe meinen toten opa es ist wahr ich weiss es hört sich komig an aber es ist wahr

Obrien schrieb am 25.06.2009:lediglich habe ich die Existenz von Geistern ausgeschlossen.

Und genau da bist Du im Irrtum.

ich finde wenn man schon eine negative meinung dazu hat kann man sie gerne sagen aber nicht jemanden einfach so als beklopt abstempeln ich meine manche denken ja sie können es manche sagen nein sie können es nicht
ich perönlich hab noch keinen wirklich gesehen