Der Dyatlov-Pass-Vorfall

Mal eine blöde Frage: Weiß jemand wie das bei solchen Touren läuft, mit den großen und kleinen Geschäften?

Nein das löst den Fall nicht, aber ich möchte mir die Situation besser vorstellen. Z.b. entfernt sich nicht immer einer recht weit von der Gruppe für einige Zeit - oder macht man das direkt vor der Haustür aus Sicherheits Gründen ?

@Cassidy
@emodul
@Tajna
@off-peak
@Sagramor

Was sollen wir davon halten?

The Dyatlov pass mystery solved. Перевал Дятлова тайна раскрыта.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Evaland

Tja, so ohne Übersetzung kann ich mich jetzt nicht so recht entscheiden, was ich davon halten soll.
Allerdings könnte ich Dir verraten, was ich von Leuten halte, die solche Videos einsetzen, die kaum wer / keiner verstehen kann und die sich nicht die Mühe machen, eine Übersetzung mitzuliefern oder wenigstens eine Zusammenfassung.

@Evaland

Die Geschichte hat einige Schwachpunkte, die kaum stimmen können:

Es ist kein heiliger Ort der Mansen in dieser Gegend bekannt.

Arme Naturvölker opfern ihren Göttern in der Regel keine sehr wertvollen Gegenstände.

Die Dyatlov-Gruppe erfror und wurde nicht von anderen Menschen getötet.

Auch die Verletzungen einzelner Gruppenmitglieder können nach Ansicht der Forensiker nicht von anderen Menschen zugefügt worden sein.

In der Unglücksnacht war das Wetter so schlecht, dass es auch für die Mansen zu gefährlich gewesen wäre, sich längere Zeit im Freien aufzuhalten.

@off-peak

Drück' auf Untertitel, Einstein.

@Tajna

Es braucht ja keinen heiligen Ort für einen Angriff.
Ich habe das Video ja nicht gemacht, fand es aber ganz putzig. Ich dachte mir auch das evtl. Verfolger ja mit den selben Bedingungen zu kämpfen hätten.

Ernst gemeint: Zu wie viel % hälst du eigtl. die SB Theorie* für wahrscheinlich?
*auf Basis des St. P. Bergsport Vereins

@Evaland

Evaland schrieb:Drück' auf Untertitel, Einstein.

Und wo soll sich der befinden, Heisenberg?

Nun ja, was soll man davon halten. Evtl ein betrunkener Russe der sich nochmal wichtig machen will, wer weiß.

Ich persönlich halte einen Angriff fü möglich. Um jmd zu töten muss man ihn nicht unbeding in den Kopf schießen, erstechen, totschlagen, es reicht seine Beute zu tode zu hetzen oder sie in eine Schlucht zu werfen.

Warum es zu einer eventuellen Jagd gekommen ist kann man nur spekulieren. Raub kann eine Möglichkeit sein, vielleicht auch einfach an einen heilligen Stein gepisst, kein Plan was Urvölker in Rage bringen kann. Und was ihnen alles heillig ist weiß man nicht, da die mansi da sehr verschlossen sein sollen.

"Back in the old days, each clan of Mansi owned vast shares of land. But the Voguls avoid certain places* even in “their” tribal and ancestral lands, so as not to disturb the real proprietors, spirits and gods. They are reluctant to talk of unusual things, as the outsiders delving too deep in Mansi mysticism always end badly."(wer genau das schrieb weiß ich nicht genau http://dyatlov.looo.ch/en/p/per-una-selva-oscura (Archiv-Version vom 30.03.2016))

-
Ich find es auch zu einfach wenn man sagt "sie sind erfroren" - Ich kann auch jmd bewusstlos schlagen und ihn im schnee liegen lassen, dann erfriert er auch, oder ich begrabe ihn im Schnee mit genügend Luft, dann erfriert er auch. Die Umstände des Kältetot gilt es zu untersuchen.

Und eine gebrochene Nase oder eine Dicke Lippe oder eine Schädelverletzung können von Menschen zugefügt werden, z.B. einen Kolbenschlag oder ein Schlag mit dem Ende einer Taschenlampe.

Und über die Wetterlage wissen wir eigentlich nur dass es beim Aufbau des Zeltes gestürmt hat. - Wo ist denn die nächste Wetterstation? - Wenn es heisst im Ruhrgebiet hat es geregtnet, heisst es nicht, dass wenn es in Dortmund geregnet hat, es auch in Duisburg ebenfalls geregnet hat , udn die nächste wetterstation in Hamburg ist. Es hat auch schon in meiner Nachbarstadt extrem geschüttet und bei mir blieb es trocken.

@Evaland

Ich glaub es ist unterschiedlich wo man sein Geschäft macht. Groß eigentlich hinterm nächsten Busch (muss ja nicht jeder mitbekommen, das gilt auch bei Frauen beim kleinen Geschäft). Als Mann würde ich auch nicht direkt neben das Zelt pinkeln das wäre unhöflich gegenüber den anderen ;-)

Falls du mal im Winter im Biwak übernachten willst, empfehle ich dir eine Biwak-Urin-Flasche.

Bei ziemlich niedrigen Temperaturen kann es wohl passieren dass du deinen Resturin abkratzen muss (so erzählen es zumindest die Soldaten die im Winter '41 vor Moskau draußen pinkeln mussten).

Frohe Ostern - and a happy new year

@Cassidy

Ich find es auch zu einfach wenn man sagt "sie sind erfroren" - Ich kann auch jmd bewusstlos schlagen und ihn im schnee liegen lassen, dann erfriert er auch ... Und eine gebrochene Nase oder eine Dicke Lippe oder eine Schädelverletzung können von Menschen zugefügt werden...

Gott segne Dich. Du hast es/mich verstanden.
_________________

Cassidy schrieb:dass du deinen Resturin abkratzen muss

Ist ja eklig.
Aber könnte ja sein, dass einer vom sch***** zurück kam und schrie "Ich sah gerade XX.." und alle laufen und schneiden [sich] panisch aus dem Zelt.
Ich kenne das selber vom Zelten, da muss man sich, insbesondere bei 9 Leuten, schon absprechen wer wann wohin etc.
Aber natürlich löst das den Fall nicht, hilft aber dabei sich hinein zu versetzen.

Evaland, OsterSonntag '16

Evaland schrieb:Was sollen wir davon halten?

Die Theorie ist uralt und nicht tot zu kriegen. Aus diesem Grund hat man das damals auch untersucht, um das Gerücht, die Mansi hätten etwas mit dem Unglück zu tun, aus der Welt zu schaffen.

Zum Video selbst, muss man sagen, dass es nur "Hörensagen" ist, was dort erzählt wird. Der Interviewte gibt nur wieder, was ihm ein Jäger angeblich erzählt hat. Ob das nun Jägerlatein war oder aber der hier Interviewte im Suff die Geschichte völlig falsch verstanden hat, keine Ahnung.

Emodul

PS: Das Video hat übrigens Untertitel, falls man kein Russisch versteht.

Frohe Ostern auch von mir :-)

@emodul

Die Theorie ist nicht nur uralt, sondern sogar die Erste!

Naja inwiefern wurde sie untersucht, und wie intensiv? Man ging davon aus dass es kein Überfall war weil nichts geklaut wurde, keine tötlichen Wunden durch Gewalteinwirkung an den Opfern gab udn keine Spuren von weiteren Personen gab. Dedoch kann man da entgegenhalten:

1. Bei den Mansi gilt: " killing intruders might have been acceptable, but robbing them would not.” (aus einer E-Mail eines Mansi an Paul St. Claire - jmd der auch Kontakt zur Dyatlov-Pass-Foundation hat)
2. Wie erwähnt: Töten geht auch anders (inderektes Töten)
3. Spuren können können nach einiger alle Verwittert sein. - - - Die Fußabdrücke der Gruppe war eigentlich nur ein Glücksfall!

Erklärung warum die Fußspuren der Gruppe zu sehen war (für alle die sich fragen warum diese nicht verschneit waren):

Durch den Druck ensteht in der Spur eine leichte Vereisung im Abdruck (am Rand) dadurch wird der Abdruck resistenter gegen Witterungen. Über diesen Abdruck legt sich nun eine Schneedecke aus Pulverschnee. Wenn dieser Pulverschnee nun weggeweht wird durch eine Schneewehe z.B. , dann tritt der Fußabdruck wieder zu Tage. Da anscheinend eien Schneewehe über den Abhang wehte wurden die vereisten Fussspuren wieder freigelegt, überall anders blieben sie weiterhin durch Schneebedeckt und schließlich auch für immer.
Zusaätzlich ist auch noch zu erwähnen, dass das Suchteam sich wenig Mühe gegeben hat weitere Spuren zu finden, da sie es nicht für wichtig hielten,vor allem nachdem die Leichen gefunden wurden. Auch weil man irgendwann nicht mehr unterscheiden werden konnte wer die Fußspuren hinterlassn hat (Im Tal z.B) da soviele Helfer anwesend waren die ebenfalls Fußabdrücke hinterlassen haben.

---
Übrigens: Niemand aus den Suchtrupps (ok, einer), war und ist bis heute der Überzeugung dass es eine Lawine gab, da es dafür einen Ahaltspunkt gab. Selbst Die Ski neben dem Zelt waren unbewegt. Ebenfalls merkten sie an, dass der Schnee auf dem Zelt nicht von einer Lawine oder Schneebrett stammen kann.

- Das Zelt soll auch in der Seite und noch Horizontal gebrochen sein, wenn dem so ist, ist jegliche Schneelast-Theorie obsolet!

Vielmehr wird die Theorie der "Lawinen-Angst" diskutiert (dazu mehr in meinem nächsten Post)

@Evaland

Ja diese "da ist ...! Schnell wir müssen weg!"-Theorie ist gar nicht mal so abwegig, ob nun wäherend des Geschäfst oder bei einer Wache oder durch den Blick der Guck-Schaten im Zelt.

Die Lawinen-Angst-Therore geht davon aus dass die Gruppe Angst vor einer Lawine hatten udn schon in ständiger Angst davor im Zelt verharrten. Man lauschte nach Geräuschen einer Lawine, schon fast paranoid.
Ferner wird weiter angenommen, dass die Gruppe den Sound einer Mig29 od. anderes Flugzeug hörten. Das Geräusch dieser Maschinen (der Nachbrenner) soll wirklich klingen wie eine anrauschene Lawine. Dadurch enstand Panik und sie flüchteten ins Tal um nicht erwischt zu werden.

@Evaland
@Cassidy

Meine Meinung ist, wenn jemand die Dyatlov-Gruppe hätte angreifen wollen, hätte er bestimmt andere Wetterbedingungen abgewartet.
Auch Naturvölker wie die Mansen, Militärs, eventuell doch existierende Yetis, Bären etc. können erfrieren und wären bei diesem Wetter nicht unterwegs gewesen.

Wenn eine Kaltfront über ein Gebirge zieht und zu beiden Seiten eines Gebirgspasses unterschiedliche Temperaturen herrschen, dann wird man auf der Passhöhe nicht von sinkenden Temperaturen und Sturm verschont bleiben.

Eine Theorie, die das Unglück am Dyatlov-Pass erklären will, muss auf jeden Fall eine gute Erklärung für das Aufschneiden des Zelts von Innen liefern können, eine Handlung mit der die Gruppe ja ihr weiteres Überleben in der Wildnis gefährdet und sollte auch erklären können, warum die Gruppe weder ausreichend warme Kleidung, noch eine Decke oder eine Axt etc. mit sich nahm.
Das können bisher nur Theorien, bei denen das Zelt von Schnee verschüttet wurde.

@Tajna

Ja das kann die Schneelast-Theorie eben nicht , da die ganze Zeit vergessen wurde die Schneelast auf dem eingestürztem Zelt mitzuberechnen. Die einzige Möglichkeit wäre wirklich noch die Schneeverwehung. Dafür bräuchte man aber eine physikalische Berechnung die immer noch nicht angeführt wurde. Und dabei gilt: Wieviel Schnee ist notwendig um das Zelt brechen zu lassen (Pulverschnee 30-50kg pro kubikmeter). Wie hoch wirddie Schneedecke bei diesem Gewicht sein. Ist es dann überhaupt möglich sich auszugraben, und wenn ja, warum gräbt man das Zelt nicht frei.

und warum nimmt Dyatlov seinen Mantel nicht mit der vor dem Zelt lag, nicht innen (und warum lag derda überhaupt)

Viel sinniger wäre die Lawinen-Panik-Theorie. Vielleicht waren sie so in Panik dass im Zelt so ein chaos herrschte, dass die es versehntlich selbst niedergerissen haben.

Zum Angriff bei schlechtem Wetter:

Der Gegenstoß der roten Armee Winter '41 geschah zum Teil bei bis zu minus 30-40 grad von sibirischen(!) Gebirgsjägern. Aus einem einfachen Grund: Die deutsche Armee (Geschütze, Panzer etc) war eingefroren.

Auch Störangriffe russischer Reiterei beim Rückzug der napoleonischen Armee wurden teilweise bei solchen Temperaturen durchgeführt, da es einen enormen Vorteil verschafft!

Also ist es möglich Angriffe durchzuführen bei schlechtem Wetter!

@Tajna

Tajna schrieb:Eine Theorie, die das Unglück am Dyatlov-Pass erklären will, muss auf jeden Fall eine gute Erklärung für das Aufschneiden des Zelts von Innen liefern können, eine Handlung mit der die Gruppe ja ihr weiteres Überleben in der Wildnis gefährdet und sollte auch erklären können, warum die Gruppe weder ausreichend warme Kleidung, noch eine Decke oder eine Axt etc. mit sich nahm.

Ufos, Yetis, Monster, Infrasound (oder wie das heisst) liefern diese Erklärung ja auch. Aber ich glaube nicht, dass es Monster waren. Oder Ausserirdische.

___________________

@Tajna

Ich dachte ja auch erst an eine Lawine. Aber in diesem Thread selber wurden so viele Bilder und Videos des Gebietes gepostet, eins mit dem Titel " eine Lawine - hier?", aufgrund derer ich mir selbst dachte 'wie soll da eine Lawine passieren?'

Andererseits Michael Schumachers Unfall (dürfte bekannt sein) zeigt, dass man in so einem Gebiet lebensbedrohlich [mit Helm] unglücklich fallen kann, auch durch Lawine ausgelöst, dass entsprechende Verletzungen enstehen können.
Die Verletzungen finde ich, stehen einer Lawine nicht entgegen. Die örtlichen Gegebenheiten aber schon, meiner Meinung nach.

@Evaland

das stimmt in diesem Terrain ist eine Lawinenbildung nah zu unmöglich (unter der Berücksichtigung neuster pysikalischer Erkenntnisse). Und selbst wenn sich doch eine Lawine gelöst hätte, trotz der Umstände, wäre sie am Zelt vorbeigerauscht. Es gab auch keine Anzeichen eines Flows oder einer Depris. Außerdem wurde bei insgesamt über 100 Expeditionen in diesem Gebiet noch nie eine Lawine beobachtet oder gar Bedingungen für eine.
Außerdem soll das Zelt seitlich und nicht horizontal gebrochen:

"The condition of the tent when it was discovered indicated that it had not been impacted with any form of snow flow of sufficient strength to knock over the poles. Put another way – it had collapsed laterally not horizontally. This is clearly visible in the photographs."

@Cassidy

Ohne Schneelast-Berechnungen oder Experimente kannst du damit weder für noch gegen etwas argumentieren.

Welche Quelle hast du für deine Angaben zu Brüchen am Zelt?

Dass am Dyatlov-Pass Lawinen unmöglich sind, ist falsch, dazu habe ich hier schon viel geschrieben.

Wenn man sich entsprechend vorbereitet und sichere, warme Rückzugsmöglichkeiten hat, kann man vermutlich schon auch bei extremen Minustemperaturen angreifen, aber nicht, wenn man schon tagelang mit möglichst minimalem Gepäck in der Wildnis unterwegs ist.

@Evaland

Evaland schrieb:Ufos, Yetis, Monster, Infrasound (oder wie das heisst) liefern diese Erklärung ja auch.

Ich finde nicht, dass das erklären könnte, wieso sie das Zelt zerschnitten und wichtige Ausrüstung nicht mitnahmen.

@Tajna

Ich beziehe aber den Faktor mit in meine These ein: Viel Schnee - Kein Entkommen -/- wenig Schnee - entkommen - dafür aber die Möglichkeit an die Ausrüstung zu kommen.
Es wird von einem massiven Druck auf das Zelt ausgegangen. Dabei muss die Masse ja mitgerechnet werden. Und es reicht ja nur eine Schneedecke von einem halben kubikmeter um sich nicht mehr zu befreien, und dass sind vllt 30kg. Können 30Kg Druck ausreichen um das Zelt zum Einsturz zu bringen? Ich glaube nein. Dafür müssten die 30Kg in bewegungen sein, dass würde bedeuten dass auch die Ski neben dem Zelt weggeschleudert werden, dem war aber nicht so.

- Ich glaub ja dass diese Jäger einige Tricks auf Lager haben um zu jagen bei diesen Temperaturen. Naturvölker dienen auch gerne modernen Militär als Ausbilder.

Quelle: http://www.aquiziam.com/mysteries/conspiracies-and-cover-ups/dyatlov-pass-answers/ (Archiv-Version vom 16.03.2016) Er scheint gut informiert zu sein, udn bezieht seine Informationen teilweise direkt von der Dyatlov-Pass-Foundation.

Cassidy schrieb:Ja diese "da ist ...! Schnell wir müssen weg!"-Theorie ist gar nicht mal so abwegig, ob nun wäherend des Geschäfst oder bei einer Wache oder durch den Blick der Guck-Schaten im Zelt.

Das ist aber kein Grund, das Zelt aufzuschneiden. Zelt aufschneiden und das dann durch diese Öffnungen verlasen, das dauerte in jedem Fall bedeutend länger, als wenn die Gruppe das Zelt auf normale Weise verlassen hätte. Das Zelt wurde aufgeschnitten, weil man anders nicht mehr aus dem Zelt kam. Die naheliegendste Erklärung dafür ist sicher ein Schneebrett oder eine Lawine. Man kann sicher auch ausschliessen, dass die Gruppe leichtfertig das Zelt zerstörte.

Cassidy schrieb:Die Lawinen-Angst-Therore geht davon aus dass die Gruppe Angst vor einer Lawine hatten udn schon in ständiger Angst davor im Zelt verharrten. Man lauschte nach Geräuschen einer Lawine, schon fast paranoid.
Ferner wird weiter angenommen, dass die Gruppe den Sound einer Mig29 od. anderes Flugzeug hörten. Das Geräusch dieser Maschinen (der Nachbrenner) soll wirklich klingen wie eine anrauschene Lawine. Dadurch enstand Panik und sie flüchteten ins Tal um nicht erwischt zu werden.

Also das mit der Mig-29 ist unmöglich, die wurde erst Jahrzehnte später gebaut. Und wie bereits geschrieben, schneller aus dem Zelt kommt man nicht, wenn man zuerst die Zeltplane aufschneiden muss. Die Spekulation über irgendwelche Flugzeuge kommt übrigens daher, weil eine andere Gruppe zum fraglichen Zeitpunkt Leuchterscheinungen am Himmel gesehen haben will. Es wurde dann spekuliert, dass es sich bei diesen Lichterscheinungen um die Nachbrenner von Militärjets gehandelt haben könnte.

Emodul

@emodul

Ja die Mig-29 ( Der Mig-29 Prototyp jedoch schon zu dieser Zeit)

Ich nehme an dass in diesem Fall Chaos im Zelt herrschte und es dadurch zusammenbrach. Und durch das aufschneiden kann man evtl doch schneller entkommen, wenn der Ausgang blockiert ist (von welchen die rauswollen)