Der Dyatlov-Pass-Vorfall

@Soluna4

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht):So ein Krampf! Nachlesen. Hier:https://dyatlovpass.com/death#Zolotaryov

Das ist keine seriöse Quelle, eine ernstzunehmende Quelle wären nur die Original-Obduktionsbefunde und die forensische Begutachtung, die der Bergsportverein veranlasste:
https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.de&sl=ru&sp=nmt4&u=http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_08.htm&xid=17259,15700022,15700124,15700149,15700168,15700186,15700190,15700201,15700208

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht): Im Bereich des rechten Ventrikels mit unregelmäßiger ovaler Form eine 4 x 4 cm große Blutung mit diffuser Imprägnierung des rechten Ventrikelmuskels.

Diese Blutung könnte erst nach dem Tod erfolgt sein, Dubinina wurde erst Wochen nach ihrem Tod gefunden, das Gewebe war bereits in einem fortgeschrittenen Zustand der Verwesung.
Es lassen sich hier keine gesicherten Aussagen mehr treffen.
Das Herz wurde jedoch sicher nicht von einer Rippe durchbohrt, wie teilweise behauptet wurde, denn sonst hätte der Herzbeutel nicht mehr intakt sein können.

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht): Weichteile fehlen um Augen, Augenbrauen, Nasenrücken und der linke Wangenknochen ist teilweise freigelegt
beschädigtes Gewebe um den linken Schläfenbein, Größe 4x4 cm
Augenhöhlen sind leer, Augäpfel fehlen
Knorpel der Nase sind gebrochen und abgeflacht
Weichteile der Oberlippe fehlen, Zähne und Oberkiefer sind freigelegt
Zunge fehlt

Hier findet sich doch schon im ursprünglichen Obduktionsbericht die Aussage, dass es sich um postmortale (nach dem Tod entstandene) Veränderungen handelt.

In dem von mir oben angegebenen Link wird auch begründet, wieso man mit Rippenfrakturen unter Umständen doch noch laufen kann (mit Beispielen) und woran man erkennen konnte, dass die Verletzungen der Gruppenmitglieder durch Druckeinwirkung und nicht durch Stürze oder Schläge zustandegekommen sein können.

Wer will, kann sich darüber informieren.

Tajna schrieb:Das ist keine seriöse Quelle, eine ernstzunehmende Quelle wären nur die Original-Obduktionsbefunde und die forensische Begutachtung, die der Bergsportverein veranlasste:
https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.de&sl=ru&sp=nmt4&u=http://www.alpklubspb.ru/a...

Ich kann es nicht oft genug wiederholen, aber der Alpklub-Bericht hat mit einer seriösen Aufarbeitung nichts zu tun! Die Autoren mussten sich bereits mehrfach selbst korrigieren und waren u.a. offenbar mal der Meinung, das Zelt wäre den Berg runtergerutscht. :D Die "Expertenmeinungen" sind ebenso nicht unumstritten. Das nur nebenbei.
Tajnas Einschätzung kann man natürlich trotzdem teilen, ich rate allerdeings jedem, sich seine/ihre Verlinkung vorher auch mal genauer anzuschauen und eine kritische Quellenrecherche zu betreiben.

Zu Dubininas Verletzungen zitiere ich mal den forensischen Experten Eduard Tumanov, der 2014 für eine Neubewertung der Obduktionsberichte konsultiert wurde. Wenn ich die Übersetzung richtig verstanden habe, gab es nach seiner Einschätzung bei Dubinina eine zweiphasige Kompression der Brust, einmal von der rechten Seite und einmal von vorne - bei letzterer wäre es unmittelbar zu der Blutung in der rechten Herzkammer(?) gekommen:

Следует учесть, что переломы ребер сформировались двухфазно. Но об этом в акте Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки, произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной линии.

Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III, IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел ушиб сердца.

Quelle

@XpersephoneX

Du hättest das übersetzen sollen:

Es sollte beachtet werden, dass die Rippenfrakturen zweiphasig waren. Aber darüber findet man im Obduktionsbefund kein Wort. In der ersten Phase, als Ergebnis des Aufpralls einer massiven stumpfen traumatischen Kraft von der rechten Seite des Thorax mit einer Oberfläche in der Größe vergleichbar mit der Länge der Brust, gab es einen Bruch der rechten Kanten II, III, IV, V der srednepodmyshechnoy (?) Linie.

In der zweiten Phase als Folge der Kompression der Brust von vorne mit einem festen stumpfen Gegenstand gebrochene Rippen II, III, IV, V direkt in der Medioklavikularlinie an Rücken, und (eine gestrichelte?) II, III, IV, V, VI, VII in der Medioklavikularlinie der Rippen links. In derselben Phase bildete sich eine Blutung im Bereich des Brustbeins und es trat auch eine Prellung des Herzens auf.

Der ganze Artikel:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.kp.md%2Fdaily%2F26311.5%2F3189866%2F&edit-text=

XpersephoneX schrieb:Ich kann es nicht oft genug wiederholen, aber der Alpklub-Bericht hat mit einer seriösen Aufarbeitung nichts zu tun!

Wieso nicht? Sie waren diejenigen, die die Akte besorgten und die Einzigen, die sich gründlich damit beschäftigten - ohne den Alpklub wüsste man auch heute nichts genaues.

XpersephoneX schrieb:... wäre es unmittelbar zu der Blutung in der rechten Herzkammer(?) gekommen:

Das steht da gerade nicht, wie du siehst.

Tajna schrieb:Das steht da gerade nicht, wie du siehst.

Mir ist der übersetzte Abschnitt nicht ganz klar, weswegen ich auch das Originalzitat gepostet habe. Ich hätte noch hinzufügen sollen, worauf sich Tumanov bezieht, nämlich hierauf:

«Смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, летального внутреннего кровотечения в грудную полость».
"Dubininas Tod ist das Ergebnis einer großen Blutung in die rechte Herzkammer, multipler bilateraler Fraktur der Rippen, tödlicher interner Blutung in die Brusthöhle."

Da er sich in dem Interview mehrfach dezidiert kritisch zu bestimmten Stellen im Obduktionsbericht geäußert hat, gehe ich davon aus, dass er dies bzgl. der Blutung in der Herzkammer als partielle Todesursache auch gemacht hätte. Kein Plan. Wer des Russischen mächtig ist, kann übrigens gerne für Aufklärung sorgen. ;)

Tajna schrieb:Wieso nicht? Sie waren diejenigen, die die Akte besorgten und die Einzigen, die sich gründlich damit beschäftigten - ohne den Alpklub wüsste man auch heute nichts genaues.

Wenn der St. Petersburger Bergsportverein die Akten tatsächlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hat, mag das ehrenwert sein, jedoch sagt diese Tatsache nichts darüber aus, wie gut oder wie gründlich sie sich mit diesem Material beschäftigt haben. Ansonsten habe ich mich zu deren Theorie ja schon mehrfach kritisch geäußert: Ich halte sie - gelinde ausgedrückt - für bizarr. ;)

XpersephoneX schrieb:Wenn der St. Petersburger Bergsportverein die Akten tatsächlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hat, mag das ehrenwert sein, jedoch sagt diese Tatsache nichts darüber aus, wie gut oder wie gründlich sie sich mit diesem Material beschäftigt haben.

Slobtsov hat ja über 100 Seiten Bericht darüber geschrieben, alles wurde gründlich recherchiert und überprüft und es wurde eine Vielzahl von Experten und Wissenschaftlern befragt.
Da steckte auch eine Menge Arbeit darin.
Und nicht zuletzt bilden die Untersuchungen des Bergsportvereins auch eine Basis für diejenigen, die andere Theorien als Unglücksursache verfolgen.

XpersephoneX schrieb:"Dubinins Tod ist das Ergebnis einer großen Blutung in die rechte Herzkammer, multipler bilateraler Fraktur der Rippen, tödlicher interner Blutung in die Brusthöhle."

Aber das ist doch der Text der damaligen Untersuchung, die auch der von dir gerade eben zitierte Gerichtsmediziner Eduard Tumanov (genau wie der Forensiker des Bergsportvereins) ablehnte.

Tajna schrieb:Aber das ist doch der Text der damaligen Untersuchung, die auch der von dir gerade eben zitierte Gerichtsmediziner Eduard Tumanov (genau wie der Forensiker des Bergsportvereins) ablehnte.

??? Also ich finde in dem Textabschnitt von Tumanov nur die Kritik über die Nicht-Erwähnung, dass die Rippenfraktur auf 2 Phasen zurückgeht. Und dann dass es in der zweiten Phase zu einem Stoß oder einer Prellung des Herzens kam, was ich wiederum auf die Blutung in der Herzkammer bezog, weil vllt missverständlich übersetzt. Ich kann da beim besten Willen keine generelle Ablehnung über die im Obduktionsbericht vermutete Todesursache herauslesen. oO

@XpersephoneX

Aus dem Artikel, den du verlinkt hattest (übersetzt):

LYUDMILA DUBININA

Das Zertifikat des forensischen medizinischen Experten Wiederbelebt vom 9. Mai 1959:

„Death Dubinin war das Ergebnis umfangreicher Blutung im rechten Ventrikel des Herzens, mehrere bilateralen Rippenfrakturen, tödlicher innerer Blutungen in der Brusthöhle.“

Tumanow:

Es sollte beachtet werden, dass die Rippenfrakturen zweiphasig waren.
...
In derselben Phase bildete sich eine Blutung im Bereich des Brustbeins und es trat auch eine Prellung des Herzens auf.

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.kp.md%2Fdaily%2F26311.5%2F3189866%2F&edit-text=

Blutung versus Prellung sind doch verschiedene Ansichten.
Tumanov zweifelte auch die tödlichen inneren Blutungen an, da dieser Befund auch lediglich eine Folge des fortgeschrittenen Verwesungszustands sein könnte.

Tajna schrieb:Blutung versus Prellung sind doch verschiedene Ansichten

Wie gesagt, ich bin mir wegen der Übersetzung nicht sicher. Und auch hier noch mal: Im Interview hat Tumanov bestimmte Aussagen im Obduktionsbericht, mit denen er nicht einverstanden ist, explizit erwähnt und kritisiert, deswegen sehe ich auch nicht, dass er bei der Todesursache von Dubinina ebenfalls anderer Meinung ist. Aber sei's drum... ;)

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht):Tajna schrieb:
Bei Dubinina z.B. lag, meines Wissens nach, keine schwerere Verletzung des Herzens, der Lunge oder einer Arterie vor, der Herzbeutel war unverletzt und ihr Herz war nicht durchbohrt, wie oft behauptet wurde.

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht):Wo steht denn das? KEINE schweren Verletzungen....?? So ein Krampf! Nachlesen. Hier:https://dyatlovpass.com/death#Zolotaryov

Dazu nochmals:

Soluna4 schrieb (Beitrag gelöscht):Nach Extraktion des Organokomplexes aus den Brust- und Bauchhöhlen wurde links und rechts eine multiple beidseitige Fraktur der Rippen rechts II, III, IV und Y in der mittleren klavikulären und cordulären Linie gefunden, III, IV, VI, VI, VI der Rippen entlang der mittleren Bernsteinlinie nach links.
An den Stellen der Rippenfrakturen treten diffuse Blutungen in den Interkostalmuskeln auf.
Im Bereich der Sternumhand rechts eine diffuse Blutung.

Die Todesursache wird als Blutung in den rechten Vorhof des Herzens, multiple Rippenfrakturen und innere Blutungen angegeben.

Nochmals mit so einer Verletzung kann man nicht mehr laufen. Evtl. noch einige Meter krabbeln,aber das wars dann auch, weil wie gesagt, jede Lageveränderung eine weitere Komplikation bedeutet.

Zu deiner Kritik an der Quelle:

Tajna schrieb:Das ist keine seriöse Quelle, eine ernstzunehmende Quelle wären nur die Original-Obduktionsbefunde und die forensische Begutachtung, die der Bergsportverein veranlasste:
https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.de&sl=ru&sp=nmt4&u=http://www.alpklubspb.ru/a...

Lach...das was du als keine seriöse Quellenangabe bezeichnest, hast du einige Takte vor meiner Verlinkung selbst angeführt...suchst du dir also raus, was passt und was nicht, wenn ich ganz höflich nachfragen darf...? Ich hoffe, ich habe das jetzt falsch verstanden, oder?
Guckst du hier:
l
l
V

Tajna schrieb:@PeterKean

Die gebrochenen Rippen siehst du hier (der Text enthält z.T. Fehler):
https://dyatlovpass.com/death#Zolotaryov

Allerdings, so nachgedacht....würde zu dieser Vorgehensweise des "rauspickens" dann ganz gut der Bergsportverein passen, der als das Non plus ultra aller olympischen Gefilde angesehen wird... ;-))

By the way...verrätst du uns in welchem Berufszweig du tätig bist, damit wir uns deine Gedankengänge optimal vorstellen können und deine Theorien auch besser verstehen? Deswegen habe ich mich ja auch hier geoutet. Liebe Tajna, das wäre echt super...!

Zur allgemeinen Auflockerung und für die, welche noch Einfühlungsvermögen besitzen, ein paar nette Bildchen mit der Bitte um Vorstellung, wie man sich "fühlt" wenn diese Verletzungen auftreten..... ansonsten einfach in ein KH gehen, Intensivstation, Unfallchirurgie etc.und Patienten befragen, wenn sie denn noch am Leben sind:

Original anzeigen (0,8 MB)


Original anzeigen (0,6 MB)

@XpersephoneX

XpersephoneX schrieb:... hat Tumanov bestimmte Aussagen im Obduktionsbericht, mit denen er nicht einverstanden ist, explizit erwähnt und kritisiert, ...

Aber das bedeutet doch nicht, dass er nicht auch einmal etwas implizit, im Text, kritisieren könnte, in dem er einfach seine andere Meinung äußert, ohne darauf hinzuweisen, dass er hier eine abweichende Meinung hat.
Dieser Artikel ist außerdem nicht von Tumanov selbst.

@Soluna4

Das Wichtigste dazu habe ich schon gesagt.
Schöne Bilder, die zeigen, dass auch gebrochene Rippen nicht gleich ins Herz oder in die Lunge pieksen müssen.

Liebe @Tajna, ich möchte deine großen Verdienste hier im Forum zuerst einmal hervorheben!!

Über so viele Jahre hier tätig zu sein ist eine enorme Leistung. Respekt! Leider hast du dich ja meinem Wunsch, doch deine ganz besondere Qualifikation insbesondere im (in meinem) medizinischen Bereich darzulegen, verschlossen bzw. bist gar nicht auf meine obige Bitte eingegangen. Schade...

Tajna schrieb:Das Wichtigste dazu habe ich schon gesagt.
Schöne Bilder, die zeigen, dass auch gebrochene Rippen nicht gleich ins Herz oder in die Lunge pieksen müssen.

Anhand dieser deiner obigen Aussage, muss ich allerdings annehmen, dass es dir nicht um medizinische Fakten geht.

Wenn es dir Spass macht, Dinge (womöglich aus Unkenntnis bzw. nicht richtigem Lesen) falsch zu benennen oder sie gar umzudrehen, dann freue dich darauf, dass ich diese (medizinischen) Fakten dann auch jedes Mal wieder zurecht rücken werde.

Darum nehme ich auch gerne deine letzten Worte zum Anlass "Das Wichtigste habe ich schon gesagt" und verändere es mit meiner Aussage:

Das Wichtigste im Leben ist,
sich zu fragen,
was das Wichtigste im Leben ist.
Shunryu Suzuki Roshi

@PeterKean

PeterKean schrieb: Das heißt, die offiziellen Versionen müssen einfach mal hinterfragt werden! Das geht aber nur wenn sich bemüht wird, die eigenen subjektiven Ansichten hintenan zu stellen und ergebnissoffen zu disputieren.

Mit Hilfe der Akte und anderen Untersuchungen kann man Theorien entwickeln, die auf den dort gemachten Angaben basieren und wenn jemand eine dieser Angaben bezweifelt, kann man das mit anderen Angaben in der Akte bzw. anderen Untersuchungen vergleichen.
Mit was auch sonst?
Das ist eigentlich keine Frage von subjektiven Ansichten.

Es besteht aber auch die Möglichkeit, dass die Angaben in der Akte nicht stimmen.
Es gab auch schon Aussagen von an den damaligen Untersuchungen zur Akte Beteiligten, dass die Angaben in der Akte verfälscht worden waren - ohne dass dazu irgendwelche Details genannt wurden.

In diesem Fall müsste man ganz von vorn anfangen, man bräuchte z.B. Aussagen von Zeugen.
Auch wenn man vermeintliche Unmöglichkeiten auf ihren Bestand untersuchen will, wird man darum letztenendes nicht herumkommen und das ist für uns - Nicht-Russusch-Sprechende - etwas schwierig.

@Soluna4

Soluna4 schrieb:Leider hast du dich ja meinem Wunsch, doch deine ganz besondere Qualifikation insbesondere im (in meinem) medizinischen Bereich darzulegen, verschlossen bzw. bist gar nicht auf meine obige Bitte eingegangen.

Meine besonderen Qualifikationen liegen hier in Übersetzung und Textverständnis und ganz besonders in der strikten Beachtung der Regel, zu diesem Thema nichts zu posten, was nicht ein Gerichtsmediziner genau so beurteilt hat.

Wenn ich etwas falsch wiedergebe oder einer der zitierten Gerichtsmediziner sich irrt, darfst du das gerne kritisiern, aber bitte mit Begründung.

Prima, dann empfehle ich dir ganz explizit keine Meinung oder Theorie abzugeben, da das ja dann nicht verifiziert werden kann...denn.... es ist nur deine "medizinische" Theorie.

Tajna schrieb:Meine besonderen Qualifikationen liegen hier in Übersetzung und Textverständnis und ganz besonders in der strikten Beachtung der Regel, zu diesem Thema nichts zu posten, was nicht ein Gerichtsmediziner genau so beurteilt hat.

Z.B. hier:

Tajna schrieb:Blutung versus Prellung sind doch verschiedene Ansichten.

versus bedeutet Gegenüberstellung...bedeutet 1 "Ding" - 2 Ansichten

Richtig:
Blutung woanders als die Prellung.... 2 "Dinge" zu 2 Themen...

....und so weiter und so fort.... gähn....

Soluna4 schrieb:Prima, dann empfehle ich dir ganz explizit keine Meinung oder Theorie abzugeben, da das ja dann nicht verifiziert werden kann...denn.... es ist nur deine "medizinische" Theorie.

Egal wessen Theorie könnte immer bestätigt oder nicht-bestätigt werden, das ist nicht gerade logisch, das zu bezweifeln.
Dann schrieb ich doch gerade, dass ich nicht eigene Theorien (ich bin keine Gerichsmedizinerin) sondern nur die Theorien von Gerichtsmedizinern vertrete, die sich zu dem Fall geäußert haben.

versus bezeichnet: gegen(übergestellt); lateinische Präposition, ...
Wikipedia: Versus

Blutung ---> rechtes Atrium
Prellung -----> Sternum
2 Dinge - 2 Themen

Übersetzungen von Google etc. ungenau...
Übersetzungen daraufhin von medizinischem Inhalt

"wiedergeben" ohne medizinische Kenntnisse ---> mutig bzw..........!!!

PeterKean schrieb:Grundsätzlich müssen wir uns im Klaren sein, dass wir hier von einer Zeit reden, wo Vertuschung, Blendung, Desinformation, Einschüchterung von Zeugen etc. zum Alltag gehörte.

Ahja, Stalins direkter Nachfolger Chruschtschow leitete bereits 1956 die Entstalinisierung ein. Was u. a. ja auch die Auflösung der Gulag des stalinistischen Lagersystems beinhaltete. Wenn auch ab 1956 die Zahl der Lager sich deutlich verringerte und einige Gulag weiterhin bestanden, die Haftbedingungen verbesserten sich erheblich! Da passt ein politisch motivierter Mord außerhalb eines Gefangenenlagers der Studenden nicht wirklich rein.

Die „Eliminierung“ in einem Gefangenenlager wäre weniger aufsehenerregend gewesen, und vor allem ohne das der Fall eine breite Masse mit involviert. Verstehst Du? Im Lager hätte eine falsche ärztl. Behandlung zum Tode geführt vermutlich ohne weitere Nachfragen denn die ärztl. Hilfe hat er ja bekommen ;D
Und auf der Wanderung wurde die Staatsanwaltschaft (mit sämtl. Organen), freiwillige Suchtrupps etc. mit rein gezogen.
Bei etwaiger Spurenveränderung mussten die alle geschmiert und geprüft werden, und wir reden hier von mehr als 5!

PeterKean schrieb: Im Zelt kam es dann zu einem Streit in dessen Folge nuklides Material austratt und die Gruppe in Panik das Zelt verließ

Das erklärt nicht warum nur bei der II. später im Bach gefundenen Gruppe Radioaktivität in einigen Teilen der Kleidung nachgewiesen wurde und bei keinem der Toten im Körper

PeterKean schrieb:-aus Angst vor Verfolgern baut man das Zelt am Hang auf und schneidet zur besseren Beobachtung horizontal Öffnungen

Weißt Du, auf der einen Seite störst Du Dich daran, daß 9 Menschen aufgrund eines Ereignisses halbnackt bei -30° ein Zelt verlassen und nun begründest Du Deine Theorie das sie selbst bei -30° und Schneesturm ihre Lebensversicherung durch Beobachtungsschlitze ruinieren und unbrauchbar machen! Dein Ernst?

PeterKean schrieb:Diese Version soll mir nur erklären, warum alle das Zelt verlassen und nix mitnehmen. Sie ist genauso wahrscheinlich wie unwahrscheinlich.

Letzteres ;D

@Soluna4

Soluna4 schrieb:Blutung ---> rechtes Atrium
Prellung -----> Sternum

Nee:
Tumanow sagte:
In derselben Phase bildete sich eine Blutung im Bereich des Brustbeins und es trat auch eine Prellung des Herzens auf.

und

Kornev (Forensiker) sagte:
ZITAT:
Kornev (Gerichtsmediziner) lehnte die Idee LN Iwanows(Ermittler) entschieden ab, dass bei Dubinina das Herz von einem Fragment einer Rippe beschädigt wurde.
Gemäß ihm ist solcher Schaden aus mehreren Gründen absolut unmöglich.
Zunächst einmal ist angesichts der sehr hohen Elastizität lebender Gewebe lebendes Gewebe keineswegs das, was die "toten" Gewebe einer Person sind, es hat sehr unterschiedliche Eigenschaften und ist viel stärker und elastischer.
Und um das Herz mit einem Herzbeutel zu schützen, ist es ein Perikard.
Es ist unmöglich, das Herz mit einem scharfen Gegenstand ohne Beschädigung des Herzbeutels zu schädigen, und bei Dubinina hat man keinen Schaden am Perikard gefunden.
Eine Beschädigung des Herzens durch eine Rippe ist unmöglich wegen der Lage der Rippen und auch weil die Rippen im Brustbein eine knorpelige Struktur haben.
Und weil die Rippen durch umgebendes Gewebe sogar in einem gebrochenen Zustand gehalten werden.
Im Allgemeinen ist die "Rippe im Herzen" ein offensichtlicher Irrtum, der verworfen werden muss.

Sie fragten, ob Dubinins Herzinfarkt das Ergebnis eines "Herzinfarkts" sein könnte - der Grund, warum einige Teilnehmer der TAU "Riddle of Dyatlovtsev" darauf hingewiesen haben.
Kornev antwortete darauf, dass in diesem Fall eine Prellung des Herzens stattgefunden haben könnte.
Bei einer starken Kontusion des Herzens kann eine Person aufgrund einer Herzrhythmusstörung sofort sterben.
...
Kornev jedoch sagte auch, dass dieses Trauma erst nach dem Tod durch die Infiltration von Blut in die Wand des Herzens entstanden sein könnte.
Die Untersuchung konnte hier keine bestimmten Schlüsse ziehen, da sich die Gewebe bereits in Fäulnis befanden.
https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=ru&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.alpklubspb.ru%2Fass%2Fdyatlov_08.htm

margaretha schrieb:Da passt ein politisch motivierter Mord außerhalb eines Gefangenenlagers der Studenden nicht wirklich rein.

Denkst du unter Chruschtschov war Russland ein demokratisches Land? Außerdem beruht mein angenommener Schmuggel Fall nicht auf einem fremdverschuldetem Tod der Mitglieder. Alles was man vertuschen mußte, war die starke Radioaktivität. Da niemand von den Suchtrupps Messgeräte dabei hatte, fiel das auch erstmal nicht auf. Man bräuchte Krankenakten aller Suchenden die am und im Zelt waren.

margaretha schrieb:Das erklärt nicht warum nur bei der II. später im Bach gefundenen Gruppe Radioaktivität in einigen Teilen der Kleidung nachgewiesen wurde und bei keinem der Toten im Körper

Es wurde ja niemand verstrahlt. Es gab in Majak dutzende Unfälle mit Plutoniumlösung, da wurden nicht jedesmal Menschen verstrahlt.

margaretha schrieb:Weißt Du, auf der einen Seite störst Du Dich daran, daß 9 Menschen aufgrund eines Ereignisses halbnackt bei -30° ein Zelt verlassen und nun begründest Du Deine Theorie das sie selbst bei -30° und Schneesturm ihre Lebensversicherung durch Beobachtungsschlitze ruinieren und unbrauchbar machen! Dein Ernst?

Das Zelt wurde durch die kleinen Schnitte ja nicht zerstört und so einen kleiner Schnitt läßt sich abdecken. Das ist zumindest realistischer als eine Lawine am Pass.

Die Schnitte im Zelt müssen auch nix mit Beobachtungen zu tun haben. Jemand will raus aus dem Zelt und mitten im Schneiden ist sein Nachbar schon durch, hört er auf und nimmt die Lücke seines Nachbarn.