The honorable society of educated and experienced sceptics

@ems

Hm, wie oft kam denn schon ein "Esoteriker", als du dich im Technologiebereich über Solarzellen unterhalten hast und hat "seine Meinung" dazu vetreten und behauptet, "das ist bescheuert?"

@22FoX22

Hehe,bei normalen Themen ohne Emotionen passiert das nicht.Da hast du recht.
Aber sobald einer in das Thema des anderen eingreift,passiert es.

Und um diese "harten" Übergriffe zu vermeiden,haben wir nun unser Clübchen.... ;D

@ems

ems schrieb:Ich bin zu alt um das Wort "bashen" zu kennen,aber ich glaub zu wissen was du meinst.

Ersetze "bashen" mit "mobben", "ärgern", "hänseln" usw..

ems schrieb:Da ist es doch verständlich das auch der skeptiker ein forum haben möchte in dem er seinen Unmut kundtun kann,ohne wegen OT oder Spam gesperrt zu werden.
Wir dürfen auch sagen:"Das ist bescheuert!"

Klar ist das verständlich! Bin selbst Skeptiker!

Fühl mich aber auch so bei allmy (auch unter den Gläubigen) sehr wohl und kann auch ohne Gruppenbildung mit Gläubiger (^^) diskutieren.
Hin und wieder bin ich selber sehr gereizt bei manchen Esos, aber wer bin ICH um ihnen ihre fixe Meinung abzusprechen.

Hardcore-Esos wollen sowieso keine rationalen Erklärungen. Gurus, die sich unter einem pseudo-Wissenschafltichen "Deckmäntelchen" verbergen und für die alles und jeder ein Geist ist hab ich von Anfang an ignoriert. ^^

ems schrieb:Ich finde es unfair,wenn jemand etwas unglaubliches behauptet,aber keine Beweise liefern will.

Da sind wir komplett einer Meinung!

Versteh aber die Grüppchenbildung immer noch nicht. Was macht es besser?
Hat es einen Sinn, auser dass man sagen kann: "Guck ma, ich bin in´ner Skeptiker Bewegung"

Wenn mir als Skeptiker was komisches passiert, mach ich hier in allmy sowieso keinen Thread auf (in dem man sich dann lächerlich macht), sondern schreib ein paar Skeptiker per PN an was sie dazu meinen.

So wie letztes mal: Ich hatte ein sehr komisches "Erlebnis", habe @A380 angeschrieben, ihn gefragt was er davon haltet und die Sache wurde super geklärt!

Aber JA, wahrscheinlich sehe ich das ganze zu eng. Liegt wahrscheinlich daran dass ich MEIN LEBEN lang Gruppenbilsung als was "eher schlechtes" angesehen habe. Kommt drauf an worum es geht, aber ich war nie in irgendeiner "Gruppe".
Also ich finds ........ich weis nicht......irgendwie kindisch ^^ ;)

mfg


Wenn man in der Guppendiskussion nur über Erlebnisse der Sketiker spricht, fände ich das super und wäre auch gerne dabei.
Es sieht aber mehr danach aus als würde Threads von "gläubigen" genommen, damit man sie dann "zerreissen" kann?!?!?

Das Problem ist ja eher weniger, dass jemand skeptisch oder esoterisch eingestellt ist.

Problematisch wird es, wenn der Betreffende oder auch mehrere so von ihrer Sichtweise überzeugt sind, dass sie keine andere mehr zulassen und dann auf dem Gegner rumhacken.

In guten Diskussionen sollte es möglich sein, auf einem gewissen Niveau zu sagen:,,Ich hab diese Meinung - aber wenn jemand anders bessere Argumente hat, lass ich mich auch überzeugen."


Bedauerlicherweise ist man hier häufig schnell bei der Sache damit, entweder überall kurz angebunden eine ,,wissenschaftliche Erklärung" per Link reinzuknallen und noch ein paar Witzchen hinterher zu schieben oder zu klar auf übernatürlichen Inhalten zu beharren.


Grundsätzlich finde ich aber, dass in diesem Forum relativ anständige Diskussionen überwiegen.

Joa, macht ihr mal, ich hab mich nie dagegen geäußert. Falls aber dann doch die schlimmsten Vermutungen wahr werden und ich dann sehe, wie irgendwelche Esothreads mit modernen Kriegstaktiken auseinandergenommen werden, dann meld ich mich schon dazu. ;)

Will aber nochmal einen Vergleich anbringen.
Wenn du dich mit jemandem im passenden Thread über Naturgesetze unterhältst,
wobei du zum Beispiel feststellst, dass auf Grund der Gravitation, kein Mensch ohne Verwendung einer zugeführten äußeren Krafteinwirkung/ Technologischen Hilfe, beginnen kann zu schweben, dann machst du doch exact das Gleiche, wie der, der im Esothread behauptet, er behersche die Fähigkeit der Levitation.

Du untergräbst seine Vorstellung von der Funktionsweise der Welt und behauptest etwas, was er für Schwachsinn hält.

Warum brauchst du also ne Gruppe, wo du ausschließlich darüber reden kannst, was an deren Sichtweise >nicht< stimmt?

Wenn du über Physik redest, dann tust du das doch auch schon automatisch.
Genau wie er automatisch deine Sicht angreift, wenn er über Telekinese redet.

Jedoch seit ihr es, die häufiger zu den anderen gehen, um sie "aufzuklären" und weil das nicht auf genug Anklang trifft, braucht ihr jetzt sogar noch eine Gruppe, wo es gar nicht mehr nur um die Physik (rationale Welt) geht und darum euren "Glauben" zum Thema zu machen, sondern auch die Fehler der anders glaubenden explizit zu widerlegen.

Dass ein Eso in nen Physikthread kommt und endlos-Diskussionen anfängt, weil ihr mit euren, die seinen Lehren, in Frage stellt, kommt eher selten vor oder?

Auch gibts keine Esogruppe, welche versucht mit gemeinsamer Meditaion, die Falschheit der Physikalischen Regeln aufzudecken.

Ich finde, dafür dass ihr die rationale Seite seid, macht ihr euch ganz schön lächerlich.

@22FoX22

Hm,nee,ich finde nicht das du recht hast.
Der Skeptiker benutzt zur Begründung meistens bewiesene Argumente.
Er hat aber auch Interesse an geistiger Entwicklung und möchte über den Tellerrand schauen.
Mein Chef früher sagte: Stillstand ist Rückgang

Die Gläubigen werfen uns unglaublich viel Futter vors Maul.
Es gibt Et,Monster und Mumien und Kommunikation mit Geistern usw.!

Der "Eso" (nennen wir mal so!) behauptet aber das er Beweise für Geisterkommunikation hat.
Das ist Futter für den Skeptiker.
Wenn Wissenschaftler A sagt,er kann schwarze Löcher beweisen, dann muss er es auch tun.
Sonst bleibt es nur eine unbewiesene Theorie.

Der Eso sagt aber, er könne es beweisen, muss es aber nicht.Wo ist da der Sinn?

Dann müsste der ESo fairerhalber sagen:" Ich habe die unbewiesene Theorie das ich mit Wasserdruiden reden kann!"

@ems

"Wenn du eine Maus fangen willst, dann musst du wie eine Maus denken!"

Der Skeptiker benutzt zur Begründung meistens nach >seinen< Regeln bewiesene Argumente.
Der Eso benutzt zur Begründung meistens nach >seinen< Regeln bewiesene Argumente.

Wenn ein Wissenschaftler behauptet, er könne schwarze Löcher beweisen, dann muss er dass auch auf wissenschaftliche Art und Weise tun, weil das der Wissenschaftliche Ablauf ist.

Wenn ein Eso behauptet, er könne das und es nach seinen Regeln als Beweis gilt, wenn er etwas in Trance gesehen hat, dann hat er es eben auch bewiesen.

Du kannst ihm halt nicht das schwarze Loch mit Physik beweisen und er es dir nicht mit Esotherik.

Er nimmt eventuel an, dass die mit Hilfe von Technologie und Physik gesammelten Werte, nur dem Schöpferischen Geist der Physiker entspringen weil wir unsere Existenz selbst erschaffen und uns unsere Fragen immer selbst beantworten und du nimst an, dass das schwarze Loch, was der Eso in Trance sieht, nur seinem eigenen vernebelten Geist entspringt.

Ich seh da ÜBERHAUPT KEINEN Unterschied!

Außer vieleicht, dass die "rationale" Seite, viel mehr Interesse zu haben scheint, ihren Glauben allen anders glaubenden aufzuzwingen und ja, die Gänsefüßchen bei "rational", sind neu. :D

@22FoX22
Ich hatte mal geschrieben:
wenn ich behaupte das ich Diamanten kacken kann,dann muss ich auch in der Lage sein das zu beweisen.
Wenn es nicht klappt,kann ich nicht sagen:"Hupps,jetzt kommt nur Braunkohle!"

Der Eso sagt,das ihm Geister Nachrichten übermitteln.Aber jedesmal kommen Ausreden wenn nach Beweisen gefragt wird.

Noch nie konnte so etwas bewiesen werden. Die Wissenschaft beweist aber ihre Behauptungen oder sagt klipp und klar:"Die Möglichkeit besteht das A so oder so ist!"
Die Aussage ist dann in sich klar.
Kein Forscher sagt:"Ich kann Diamanten kacken,beweise es aber nicht!"
Was würdest du von so einen Forscher halten? ---Spinner---

Und ich finde das es der Natur widerspricht das Menschen solche Fähigkeiten besitzen sollen.
Hast du schon mal einen Wolf mit Kreuzworträtsel gesehen? Eine Spinne mit Handy?
Einen Schwan mit Aussenborder?
Nein,jedes Wesen einer Art hat die gleichen grundlegenden Eigenschaften.Es wäre eine unnatürliche Bevorzugung einer Handvoll innerhalb einer Spezies,wenn die mit Urahnen kommunizieren könnten.Und nein,diese Eigenschaft ist nicht in jeden Menschen verborgen.

@ems

Also ich finde, jetzt bist du nicht auf die Hauptaussage meines letzten Beitrages eingegangen und hast einfach nur einige haltlose Vermutungen zu deinem letzten Beitrag dazu geholt.

Hast du schon mal einen Einzeller, mit zwei Zellen gesehen?
Man könnte Weiterentwicklung vermuten...
Hast du schonmal eine Blinde Frau gesehen, die Farben fühlen kann oder einen Blinden Mann, der seine Umgebung mit dem Hörsinn wahrnehmen kann, Hindernisse hören kann und sich völlig problemlos orientieren kann? Ich jeweils eine/n.
Man siehe, es gibt doch verborgene Fähigkeiten.

Nein, nicht jedes Wesen einer Art, hat die grundlegenden gleichen Eigenschaften.
Wäre das eine Gesetzmäßigkeit, dann wären wir alle noch Einzeller.
Natürliche Mutation, hat schon immer, einzelnen Wesen einer Art in eine grundlegend andere Richtung weiterentwickelt.
Und die Vielfalt an Unterschieden, einzelner Wesen der selben Art ist bei keiner Art so ausgeprägt wie bei dem Menschen.

Tiere einer Art sind sich bis auf Mutationen in ihren Eigenschaften sehr ähnlich, ja.
Intelligenz, Ausprägung der Sinne, Größe, Verhalten, Lebenserwartung, alles nahezu identisch.
Menschen widersprechen dem aber sehr stark.
IQ, Geschick, Stärke, Empathie, Ausprägung der Sinne, Größe... und noch unzählige Fähigkeiten, welche nur sehr vereinzelt vorkommen, können bei einzelnen Individuen,
doppelt so groß/ vorhanden oder klein/ nicht vorhanden sein.

Und um nochmal zu der Sache mit dem "Beweisen" zu kommen (wo ich eigentlich schon was zu gesagt hatte)

Der Wissenschaftler beweist dem Esoteriker GAR NICHTS, indem er irgendwelche Messdaten irgendwoher holt, genauso wenig, wie der Esoteriker dem Wissenschaftler IRGENDETWAS beweist, indem er Irgendwelche Informationen, welche er im Kaffesatz gelesen hat widergibt.

Für den Eso sind die Messdaten, welche der Wissenschaftler stolz präsentiert, vieleicht nichts, als Produkt, seiner eigenen (also des Eso's) Vorstellungskraft.
Für den Wissenschaftler hingegen ist Kaffesatz keine sichere Quelle.

Beide haben keinen Grund, den Beweis oder die Möglichkeit oder was auch immer des anderen anzunehmen, weil die Relevanz der Ergebnisse, nur davon abhängt, was der Ursprung, der erhaltenen Werte/ Informationen ist.

Vieleicht sind Dinosaurierknochen auch kein Beweis, dass es Dinosaurierer gegeben hat, sondern so wie die Kreationisten sagen, handelt es sich nur um einen Trick von Gott um uns glauben zu machen, dass es Dinosaurier gab...

Also ist für den Kreationisten der Knochen auch kein Beweis für Dinos. Nur für den Wissenschaftler ist es einer.

Jetzt zeig mir aber bitte den Wissenschaftler, der Bewiesen hat, dass alles, was wir wissenschaftlich erfassen können, tatsächlich so verursacht wird, wie es objektiv betrachtet den Eindruck macht. Bis jetzt kann keiner irgendetwas widerlegen oder Beweisen. Nicht ob Gott uns Täuscht, nicht ob wir uns nicht alles selbst erschaffen, nicht ob wir nur ein Computerprogram sind oder sonst was. Wir können nur Informationen erhalten und uns entscheiden, was wir damit anfangen.

Und um es einmal klarzumachen, ich denke, dass natürlich sehr viel im Esobereich Schwachsinn ist und ich halte sehr viel von Wissenschaft und es geht mir absolut nicht darum, wer Recht hat oder wer nicht.

Ich finde nur es, sollte keiner für sich beanspruchen dürfen, alleine die richtige Lösung für alles zu haben und sich damit das Recht verschaffen andere zu diskreminieren und ständig bekehren zu wollen. Gabs schon, war nie gut, nie wirklich im Recht, nie wirlich bewiesen...

Ich unterhalte mich lieber mit rationalen Leuten, weil ich finde eine Gewisse Fähigkeit, logisch zu denken ist in Konversationen schon förderlich, bei Esos jedoch oft nicht vorhanden ihr Rationalisten xD seid mir aber auch oft sehr viel unsymphatischer, weil im Gegensatz zu den Esos versprüht ihr oft nur Intolleranz, Verachtung und giftiges Wort in jeder Form. Die Esos beachten Logik und Naturwissenschaften vieleicht nicht, aber versuchen Dinge wie Liebe und Offenheit zu vermitteln, auch wenn sie dann auf Kritik oft sehr ordinär reagieren, ich seh halt bei ihnen nur weniger Anlass, etwas gegen ihre Botschaft von Liebe und co. an sich zu sagen...

Muss @22FoX22 im großen und ganzen Recht geben.

ICH persönlich finde es besteht kein Bedarf, Hardcore-esos umzustimmen oder mit wissenschaftlichen Beweisen zuzudonnern.
Das geschieht ohnehin (zum Glück, denn eine Diskussion braucht schließlich Leute mit VERSCHIEDENEN Meinungen).

Dafür hab ich keine Kraft. Ausserdem: Was hab ich davon, andere Weltbilder zu zerstören? ^^
Gehn mir doch am A**** vorbei die Esos xD

mfg u schönen abend noch leute!

@Buchi04
Aber es wäre langweilig wenn jeder nur in seinem Thema bleibt.
Die Würze ist doch die unterschiedliche Sichtweise.
Und ich bleibe bei meiner Kernthese:
Wenn ich sage/behaupte das ich was ungewöhnliches kann, dann muss ich das beweisen können.
Sonst sollte ich es besser nicht sagen.
Und mich interessieren die Themen.Wenn dann einer sagt:"Ich kann mit Alfs und Geistern reden!", dann möchte ich Beweise, da diese Fähigkeit MEIN Weltbild ins wanken bringt.
Derjenige behauptet das ICH in einer völlig verkehrten Welt lebe.
Ich will niemanden von der Wissenschaft überzeugen, da das die Wissenschaft selber schafft.
Ich möchte dann wissen ob mein Fehlwissen tatsächlich vorhanden ist.

ems schrieb:Aber es wäre langweilig wenn jeder nur in seinem Thema bleibt.
Die Würze ist doch die unterschiedliche Sichtweise.

Genau! Wieso dann Gruppen mit einer halbwegs "gleichen" Sichtweise bilden?

ems schrieb:Und ich bleibe bei meiner Kernthese:
Wenn ich sage/behaupte das ich was ungewöhnliches kann, dann muss ich das beweisen können.
Sonst sollte ich es besser nicht sagen.

Da gebe ich dir recht. Klar. Ist ja auch logisch. Aber was tut die "Gruppe" für die Lösung dieses Problems?
Ausser dass, wie ich mir denke, auf uneinsichtige Gläubige (die es ja immer wieder gibt) eingedroschen wird..

ems schrieb:Wenn dann einer sagt:"Ich kann mit Alfs und Geistern reden!", dann möchte ich Beweise, da diese Fähigkeit MEIN Weltbild ins wanken bringt.
Derjenige behauptet das ICH in einer völlig verkehrten Welt lebe.

Ja, aber ich kann über solche Leute nur müde lächeln.
Vielleicht ist da unsere Grundeinstellung anders, aber wenn mir ein Spinner erzählt, ICH lebe in einer völlig verkehrten Welt, was glaubst du wieviel ich auf eine solche Aussage gebe?
Richtig: 0!

Im Grunde sind wir ja komplett einer Meinung.
Aber ich weis nicht was das mit der Skeptikergruppe zu tun hat, und was sie überhaupt bringt.
Klar, ihr sagt es ist eh nicht ernstzunehmen und nur spass, aber dann hats in meinen augen NOCH weniger Sinn.

Was ist so witzig dran? Gruppendiskussionen kann ich auch so erstellen.

mfg u schönen abend!

wörtlich übersetzt:

Die Ehrenwerte Gesellschaft von ausgebildeten und erfahrenen Skeptikern

Alles klar......ich sage immer leben und leben lassen.....mich braucht hier kein Skeptiker von irgendwas zu überzeugen genauso wie ich nicht versuche einen Skeptiker zu überzeugen.......ich habe meine eigene Meinung zu übernatürlichen Dingen weil ich diesbezüglich schon einiges erlebt habe was die sogenannten "Skeptiker" wohl noch nicht erlebt haben.....also?

@22FoX22

Der Skeptiker benutzt zur Begründung meistens nach >seinen< Regeln bewiesene Argumente.
Der Eso benutzt zur Begründung meistens nach >seinen< Regeln bewiesene Argumente.

Das genau ist der Grund, warum es hier NIE irgendeinen Fortschritt gibt in den zahlreichen Diskussionen.
Jegliche Basis fehlt, wenn nicht mal klar ist, was ein "Beweis" sein soll.
Für mich ist ein Beweis in etwa das:

a) der Vorgang entspricht den Naturgesetzen
b) ist wiederholbar
c) ist jederzeit auch von Nichtbetroffenen überprüfbar.
d) entspricht der Logik

Ich bin übrigens der Meinung, dass dem Gläubigen, rein vom Begriff her NICHT der Skeptiker gegenübersteht. Das Wort "Skeptiker" beinhaltet ja schon, dass man bereit wäre, gute Argumente zu akzeptieren - wenn sie denn kämen

EIGENTLICH steht dem Gläbigen -rein sprachlich- der WISSENDE gegenüber.
Ich sehe ihn als jemand, der die Phase der Skepsis hinter sich gelassen hat, und nach sorgfältigem Abwägen aller Argumente beider Seiten, erkannt hat, dass die Welt nichts übernatürliches beinhaltet.
Das soll nicht bedeuten, der Wissende respektiere die Gläubigen nicht. Er weiss jedoch, dass deren Weltbild Teil des Lebens eines kleinen Kreises von Menschen ist, und sich im Bereich des Nichtnachweisbaren, also nicht in der physischen Welt befindet. Somit hat der Wissende keinen Bedarf mehr, zu diskutieren, wohl aber der Skeptiker.

Insofern wünsche ich viel Spass hier.

@titus1960
ja nix also? wer schreibt denn hier daass er dich umstimmen und dir ein neues weltbild aufzeigen will.
des weiteren bitte nicht so viel wert auf den namen legen, das hab ich jetzt schon mindestens 10 mal geschrieben, also ordentlich lesen.


@all
finde es nicht wirklich in ordnung, dass der thread auf "ihr wollt nur esos bashen" runtergesetzt wird. ein lesen des eingangspostings des geschlossenen threads dürfte da wohl jedem weiterhelfen. mehr kann und möchte ich dazu nicht mehr sagen. danke

@godfree

godfree schrieb:inde es nicht wirklich in ordnung, dass der thread auf "ihr wollt nur esos bashen" runtergesetzt wird.

Tja, verschiedene Meinungen sind mMn in Ordnung ;-)

Ich hab fast den ganzen Thread gelesen, sehe in dieser "Aktion" Null komma Null sinn und das äußere ich auch.
(du betonst ja immer wieder das eh nur spass ist und im Grunde nicht ernst genommen wird, also ist es doch nutzlos)

That´s all!

STÖREN tut es mich allerdings nicht!
Wenn es so wird und bleibt wie du im Eingangspost geschrieben hast, spricht ja nichts dagegen.

Hab bei Gruppierungen einfach ein ungutes Gefühl (jaja, ich weis, eh nur spass, aber wozu dann das ganze? Dann wäre der Thread in "Unterhaltung" besser aufgehoben ^^)

mfg

Nachtrag:

Ich hätte es zum Beispiel SUPER gefunden wenn es eine Gruppendiskussion nur mit Skeptikern wäre, indem es nur um Erlebnisse von Skeptikern geht.
Nicht um Themen von (ich mag das Wort nicht) "Gläubigen".

Ein Skeptiker will nähmlich, wenn er was komisches erlebt, WIRKLICH erstmal ne rationale Erklärung.
Der "Eso" nicht.

lg

@Buchi04
ja, verschiedene meinungen sind auf jeden fall in ordnung, bzw. zwingend notwendig. finde das auch in diesem thread gut, dass hier auch bedenken und kritiken geäußert werden. auch das ist notwendig und lässt einen lernen.

dass du darin null sinn siehst, ist auch in ordnung. hatte ja nie die intention, dass das jedem gefällt und jeder auch sinn drin sieht :)

prinzipiell ist die annahme richtig, das man diesen thread auch im unterhaltungsteil hätte ansiedeln können. ich habe ihn jedoch auch hier reingemacht, da er ebenso dazu da sein soll, dass skeptiker ihre erfahrungen und ansichten schildern, warum sie skeptiker geworden sind.
außerdem war eine ursprüngliche idee, sich hier mit "gläubigen" (ich mag das wort auch nicht, ich wüsste nur nicht, wie ich es sonst schreiben soll) eventuell auszutauschen und so die sichtweisen zu diskutieren.

ersteres hat am anfang finde cih prima geklappt, mittlerweile nicht mehr, da ja eig. nur noch über den sinn dieses threads diskutiert wird.
letzeres fand leider noch nicht statt, aber dafür kann ich nichts ;)

godfree schrieb:außerdem war eine ursprüngliche idee, sich hier mit "gläubigen" (ich mag das wort auch nicht, ich wüsste nur nicht, wie ich es sonst schreiben soll) eventuell auszutauschen und so die sichtweisen zu diskutieren.

Ich weis schon was du meinst. Hmmm.....ob so eine Diskussion auf Dauer funktionieren kann?!?!

Du hast am Anfang einen Thread verlinkt bei dem es vorbildhaft geklappt hat.
Aber früher oder später kommt mMn immer Streit raus.

Daran ist allerdings eh weniger die Gruppe schuld, sondern die Meinungsverschiedenheiten :)

godfree schrieb:dass skeptiker ihre erfahrungen und ansichten schildern, warum sie skeptiker geworden sind.

Achja, hab ich vergessen zu schreiben. Ist mir momentan auch zu viel Text. Hauptsächlich bin ich durch Enttäuschungen und Recherchen zum Skeptiker geworden.

Ich bin aber trotzdem noch offen für übernatürliche
(was heist eigentlich übernatürlich? selbst wenn es Geister gibt/gäbe wären sie ja auch natürlich entstanden und wären das "normalste der Welt"!
Übernatürliche Phänomene sind glaub ich meist entweder Einbildung, oder auf unseren geringen Wissenstand zurückzuführen.
Vielleicht ist ja zb. Telepathie in 1000 Jahren möglich.
Man würde es nicht zu den übernatürlichen Dingen zählen ;) )
Sachen, und würde mich freuen wenn man sie beweisen könnte. Solange man DAS nicht kann, bleib ich skeptisch.

godfree schrieb:letzeres fand leider noch nicht statt, aber dafür kann ich nichts ;)

Naja, es ist ja auch viel verlangt dass sich Esos und Skeptiker friedlich unterhalten^^
zumindest hab ich das hier noch nicht oft erlebt!

mfg

@Buchi04
ja ob sie funktionieren kann ist die frage. aber probieren kann man es. interessant finde ich das allemal.
danke auch für deine ausführungen :)

super einstellung!! würde ich mein servus drunter setzen. bis auf die tatsache, gläubige pauschal als esos zu bezeichnen. geistergläubig heißt ja nicht gleich esoteriker :)
aber das ist haarspalterei