Schreiender Müllsack?

MishaLicious schrieb:Ich habe gesagt, das Verhalten der TE als fahrlässig zu bewerten, kann ich mit meinem Verständnis von Ethik und Moral nicht vereinbaren und dass ich mich weigere dass so anzunehmen, dass das Vorgehen der 3 Mädchen fahrlässig ist.

Damit waeren wir wieder beim Punkt: ob Du Dich weigerst das so anzunehmen und ob das Deinem Verstaendnis von Ethik und Moral konform geht ist dem Gesetzgeber schnurz! Es ist und bleibt lediglich fahrlaessiges Verhalten!

@Alarmi

Ja, der Hirnschaden oder etwaige andere Schäden die das Opfer davonträgt bzw. auch der Tod, sind fahrlässig.

Alarmi schrieb:Wenn wir das jetzt mal uebertragen: angenommen Du wanderst in ein muslimisches Land aus. Deine Moralvorstellung wird sich nicht aendern, Du wirst Polygamie immer noch als moralisch verwerflich ansehen. Das ist aber dem Gesetzgebern in diesen Laendern vollkommen gleichgueltig.

Wie gesagt, Moral ist Gesellschaftlich. Dein Vergleich ist da irgendwie fehl am Platz.

Alarmi schrieb:Das Beispiel war denkbar daemlich, musst Du zugeben, oder?

nee, war es nicht! Laut deinen Richtlinien würde die Frau fahrlässig handeln.

In beiden Fällen ist das Leben eines Menschen eindeutig in Gefahr. In beiden Situationen hätte es gereicht die Bullen zu rufen.
In beiden fällen ist aufgrund von Gründen die von einem Zeugen ausgehen nichts passiert. Und wenn die Moralischen Vorstellungen vor Gericht sowieso nicht zählen, dann auch nicht die Motive die die TE hatte nichts zu machen.

Und das ich mich weigere das anzunehmen, das war meine persönliche Meinung! Das ist mir klar, aber fahrlässig war das Verhalten der TE in keinem falle. Definitiv nicht!

-ripper- schrieb:Wie gesagt, Moral ist Gesellschaftlich. Dein Vergleich ist da irgendwie fehl am Platz.

Nein, eben nicht. In meinem Beispiel bist Du Mishalicious. ;)

@MishaLicious
Verstehst Du es eigentlich nicht?? Fahrlaessig sind die hypothetischen Hirnschaeden! Herrje! Da nicht die Polizei zu rufen nenn ich selbst auch nicht fahrlaessig, sondern einfach nur saudumm!

Alarmi schrieb:Wenn wir das jetzt mal uebertragen: angenommen Du wanderst in ein muslimisches Land aus. Deine Moralvorstellung wird sich nicht aendern, Du wirst Polygamie immer noch als moralisch verwerflich ansehen. Das ist aber dem Gesetzgebern in diesen Laendern vollkommen gleichgueltig.

Ja! in ANDEREN Ländern! Wenn es in diesen Ländern moralisch verlangt wird ein Familienmitglied zu erschießen, weil es Sex hatte, dann ist das auch okay. Hier ist das aber anders. Hier ist das verboten.

WEIL: Die moralischen vorstellungen hier anders sind!

Die Diskussion ist ziemlich vom eigentlichen Thema abgeglitten, meint ihr nicht auch? o.O

@Alarmi

Dein Beispiel kapier ich zwar auch nicht, aber wenn du schreibst du wanderst in ein anderes Land aus, dann hast du dort auch andere Moralische Grundsätze was bestimmte Dinge angeht. Das kommt darauf an in welcher Gesellschaft du erzogen worden bist und nach welche Werten du aufwächst. Deswegen finde ich deinen Vergleich ziemlich daneben.

@MishaLicious
@-ripper-


Ihr kapiert es echt absolut nicht, oder? Mishalicious behauptet, dass, falls der Typ im Muellsack Hirnschaeden davontraegt, die Maedels eine schwere Koerperverletzung damit begangen haben! Haben sie aber kreuzdonnerwetternochmal nicht, auch wenn das tausendmal ihren Moralvorstellungen widerspricht! Nichts anderes habe ich gesagt, nichts anderes meine ich!

Tut mir leid wenn ihr meine Beispiele in die Richtung nicht kapiert, vielleicht hab ich mich falsch ausgedrueckt!

@-ripper-

-ripper- schrieb:Dein Beispiel kapier ich zwar auch nicht, aber wenn du schreibst du wanderst in ein anderes Land aus, dann hast du dort auch andere Moralische Grundsätze was bestimmte Dinge angeht. Das kommt darauf an in welcher Gesellschaft du erzogen worden bist und nach welche Werten du aufwächst. Deswegen finde ich deinen Vergleich ziemlich daneben.

Im Prinzip hätte man mit dem von Alari angeführten Beispiel nicht besser sagen können, dass ein Land seine Gesetze nach Ehtik und Moral verfasst und auch so handelt....

Alarmi schrieb:Ihr kapiert es echt absolut nicht, oder? Mishalicious behauptet, dass, falls der Typ im Muellsack Hirnschaeden davontraegt, die Maedels eine schwere Koerperverletzung damit begangen haben!

Wo habe ich das denn behauptet?

@Alarmi

Warum wechselst du das Thema, ich versuch dir gerade zu erklären das du Moralvorstellungen nicht mit denen verschiedener Länder gleichsetzten kannst, auf einmal machst du so nen Themawechsel.

Alarmi schrieb:Ihr kapiert es echt absolut nicht, oder? Mishalicious behauptet, dass, falls der Typ im Muellsack Hirnschaeden davontraegt, die Maedels eine schwere Koerperverletzung damit begangen haben!

Diesmal muss ich @Alarmi Recht geben! Hierbei handelt es sich nicht um schwere Körperverletzung, sondern viel mehr um eine unterlassene Hilfeleistung.

Alarmi schrieb:Ihr kapiert es echt absolut nicht, oder? Mishalicious behauptet, dass, falls der Typ im Muellsack Hirnschaeden davontraegt, die Maedels eine schwere Koerperverletzung damit begangen haben

Ich hätte gedacht das haben wir geklärt, warum musst du mich damit wieder nerven. Lies mal nen paar Seiten vorher. Da hab ich doch geschrieben.

@Mindslaver

das habe ich garnicht behauptet...

MishaLicious schrieb:Wo habe ich das denn behauptet?

Indem Du sagst, dass Du nicht der Meinung bist, die Maedchen haetten fahrlaessig gehandelt! Wenn einer Hirnschaeden von so einer Behandlung davontraegt, dann handelt es sich um eine schwere Koerperverletzung. Also was haben die Maedels Deiner Meinung nach sonst getan, wenn sie die Hirnschaeden durch Unterlassung verursacht haben, wenn nicht eine fahrlaessige Koerperverletzung?

-ripper- schrieb:Warum wechselst du das Thema, ich versuch dir gerade zu erklären das du Moralvorstellungen nicht mit denen verschiedener Länder gleichsetzten kannst, auf einmal machst du so nen Themawechsel.

Du haelst mich fuer bekloppt, oder? Ich wollte mit meinem Beispiel nur ausdruecken, dass persoenliche Moralvorstellungen nicht unbedingt auch der gaengigen Gesetzgebung entsprechen!

@MishaLicious

Aso!! Sry! o.O

Alarmi schrieb:Indem Du sagst, dass Du nicht der Meinung bist, die Maedchen haetten fahrlaessig gehandelt! Wenn einer Hirnschaeden von so einer Behandlung davontraegt, dann handelt es sich um eine schwere Koerperverletzung. Also was haben die Maedels Deiner Meinung nach sonst getan, wenn sie die Hirnschaeden durch Unterlassung verursacht haben, wenn nicht eine fahrlaessige Koerperverletzung?

das ist jetzt aber nicht dein ernst, oder?

:D bitte! sagt was dazu!!! @-ripper-
@Mindslaver

Also, ich sehe jetzt auch nirgendwo ein Eintrag, wo MishaLicious gesagt haben soll, dass es schwere Körperverletzung ist!

@Alarmi

Was hat das denn damit zu tun:

Alarmi schrieb:Ihr kapiert es echt absolut nicht, oder? Mishalicious behauptet, dass, falls der Typ im Muellsack Hirnschaeden davontraegt, die Maedels eine schwere Koerperverletzung damit begangen haben! Haben sie aber kreuzdonnerwetternochmal nicht, auch wenn das tausendmal ihren Moralvorstellungen widerspricht! Nichts anderes habe ich gesagt, nichts anderes meine ich!

Hab ich das irgendwie, irgendwo gehauptet? Das hat nämlich mit deinem Auswanderbeispiel mal nix zu tun.

Ansonsten:

Alarmi schrieb:Du haelst mich fuer bekloppt, oder?

Ja :troll:

Ed: Liest du eigentlich meine Beiträge und wertest sie dann auch aus? :D

@Mindslaver

da schau der beleg dafür das ich das gesagt haben soll! Wenn das nicht an den Haaren herbeigezogen ist, dann weiß ich auch nicht...


Alles, was ich meine, ist dass sie nach wie vor gegen §138 StGb verstoßen haben und dass mit einem "Schreck" oder "Angst" nicht über Jahre hinweg einfach so hingenommen wird...