Erstens: Eine im Wald tief vergrabene Leiche wird eher seltener aufgefunden, als wie man sie in den Fluss schmeisst! Den schmeisst man sie erstmal in den Fluss, so läuft man Gefahr, dass die Leiche ziemlich schnell irgendwo angespült wird.merit schrieb:und warum in denn Wald Verbgraben ,besser ist so was nachts in ein Fluss nicht See oder Bach zu entsorgen !?
Zweitens: Das mag in den 50er Jahren funktionert haben, aber sicherlich nicht in Zeiten, in denen ziemlich schnell ein genetischer "Fingerabdruck" erstellt werden kann, Menschen also dirket unverwechselbar anhand der DNA erkennbar sind! ^^
Nein, ich selbst würde ihn betäuben. Mit K.O.-Trophen oder ähnlichen. Dann lässt er sich auch ganz einfach transportieren.-ripper- schrieb:Würdest du jemand wegen solcher Dinge in einen Müllsack stopfen? Bei Bewusstsein?
LüdenscheidJa, vielleicht warn das nen paar Lüdenscheider Wehrsportjungs mit dem Ami im Gepäck, bezweifle ich :D
4. Februar 1945: Exekution von mindestens 14 sowjetischen Gestapo-Häftlingen im Arbeitserziehungslager Hunswinkel bei Lüdenscheid. Die Lüdenscheider Bürger Paul Anton Weber und Alex Usseler werden nach Dortmund gebracht und dort im März/April 1945 ermordet.
9. April 1945: Exekution der drei deutschen Soldaten Alex Kamp, Fritz Gass, Heini Wiegmann, denen Fahnenflucht vorgeworfen wurde, in Lüdenscheid. Ihre Leichen werden zur „Abschreckung“ öffentlich zur Schau gestellt. Noch eine halbe Stunde vor Einmarsch der US-Truppen tötete ein Zahlmeister der Wehrmacht den als Gegner des NS-Regimes bekannten Friseur Hermann Massalsky, weil er Soldaten zur Desertion aufgefordert hatte.
Ich hab damit ja echt NIX am Hut, aber wenn man manchmal so die Nachrichten lokal hört, wie manche sich anstellen, dann denk ich auch manchmal *facepalm* oh.... wie dumm kann man sein...Mindslaver schrieb:Aber wie andere das machen... Kein Plan! Die sind vielleciht dümmer! :D
warum betäuben, das opfer konnte wieder zu sich kommen ... und das klopfen u zappeln könnte aufmerksam machen, betäuben nutzt nur da dann wenn man es rühre stellen will und dann zerstückeln ohne viel gegen wäre u leise ;) K.o Tropen sind nicht 100%
Moral und Ethik haben mit Gesetzeslagen meist wenig zu tun! Nicht fahrlaessig waere es nur, wenn sie diejenige waere, die den Mann in einer Muelltuete eingepackt haette. Und selbst dann koennte man immer noch auf Fahrlaessigkeit plaedieren mit einem guten Anwalt, wenn behauptet wird, sie haette diese Moeglichkeit nicht kommen sehen und nicht beabsichtigt.MishaLicious schrieb:Nein, nein, nein! Ich gebe zu, dass ich hier stur bin, aber:
Ich weigere mich anzunehmen, dass dieses Verhalten ein Schaden ist, der als "fahrlässig verursacht" bezeichnet werden kann!
Das steht gegen ALLES aber auch wirklich ALLES, was ich in meinem Empfinden von Moral und Ethik als Mensch verbuche.
Wenn du das so siehst, dann habe ich allen Grund zu zweifeln, dass du unseren Staat als Rechtsstaat und im weiteren Sinne auch die demokratische Grundordnung und die Grundrechte eines jeden Bürgers mit seinen Artikeln in Deutschland begriffen hast!Alarmi schrieb:Moral und Ethik haben mit Gesetzeslagen meist wenig zu tun!
