Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

@emanon

emanon schrieb:Ich glaube das wird nichts mehr.

Jep sehe ich auch so, und Tschüss!

@Nashima
Es gibt eine unmissverständliche Definition des Begriffes „Suggestivfrage“.
Wenn du dessen Bedutung exakt umdrehst, stehen die Chancen schlecht, jemals auf einen grünen Zweig zu kommen, so diskussionstechnisch 🤷🏼‍♂️

@Nemon
Wir sind ja schon beim Taubenschach angelangt (vorhersehbar).
Sollen wir nicht einfach auf einen warten der wirklich mal was zu verkaufen hat?

@emanon
Ich bin auch nicht mehr 18. Werde ich das denn noch erleben?
Es gibt ja so allerhand, was die Wissenschaft noch entdecken wird, wenn man unseren Gelehrten Glauben schenken mag. Wird spannend. Aber das können ja Jahrhunderte werden ...

off-peak schrieb:Und noch einmal: Bevor Du Dich in Erklärungen versuchst, woraus sie bestehen, solltet Du die Frage beantworten, was sie überhaupt sein sollen. Was sie bewirken sollen? Wozu sie gut wären? Was sind ihre Funktionen? Wann sie in die Körper kämen? Sind sie dort schon vorhanden oder werden sie extern eingepimpt?

Was soll also eine Seele überhaupt sein?

Das ist auch wieder so eine typische Frage von dir. Bevor man erklären soll aus was Geister bestehen solll man sich erst mal fragen was sie überhaupt sein sollen. :D Ja, du hast da schon Recht. Ohne die Grundlagen machen weiterführende Erklärungen ja auch gar keinen Sinn.

Seelen könnten Energie sein. Vielleicht kann man sie auch messen, aber sie wurden noch nicht registriert, weil man nicht weiss was man misst oder es im Rauschen zwischen anderen Messbaren Energien verschwindet. Sie sollen bewirken, dass der Mensch ein Bewusstsein entwickelt. Ich denke nämlich nicht, dass wenn man ein Gehirn nachbauen könnte, dieses sofort ein Bewusstsein hätte, außer man würde es programmieren wie einen Computer. Ist schwer zu erklären. Ihre Funktion ist es, das Leben zu ermöglichen. Sie kommen irgendwann, wenn das Gehirn genug entwickelt ist in den Körper. Seelen könnten eine Energie sein, die überall um uns herum sind und wenn sie einen passenden Wirt finden dringen sie ins Gehirn ein und übernehmen es.

Nemon schrieb:Das ist dann so ein Argument aus der Parallelwelt-Physik.
Dazu müsste es reine Energie geben. Die ist aber ein Äquivalent von Masse. Der Begriff bezeichnet ein Konzept und nicht einen Gegenstand per se.
Spätestens wenn Wärme emergent wird, kommen wir ihr auf die Schliche.

Ich denke nicht an eine Parallelwelt-Physik, sondern an eine Energie, die wir bisher nur nicht gemessen haben. Vielleicht ist sie zu schwach um gemessen zu werden oder wird von anderen Energien überlagert.

[@ All

Voraussetzung zur Diskussion bei diesem Thema ist Intelligenz, Bildung und Wissen und die Fremdwörter, wo ich bei Bedarf googeln muss.

Denn ob es ein Leben nach dem Ableben gibt oder nicht, weiß bis dato keiner. Wird sich raustellen, wenn derjenige verstorben ist.

Manche >User meinen die Wahrheit für sich gepachtet haben und suchen lediglich ihre Bestätigung
Ein Affront gegen Andersdenkende, mehr ist das nicht,

Ich bin hier nicht, um meine Bildung und Intelligenz zu demonstrieren , sondern um mein Seelenleben mit Gleichgesinnten in Einklang zu bringen. Pfft...

Nemon schrieb:Es gibt eine unmissverständliche Definition des Begriffes „Suggestivfrage“.
Wenn du dessen Bedutung exakt umdrehst

Da Zweifle ich aber an deinem Begriffsverständniss und die "umgedrehte Suggestivfrage" entspringt wohl eher deiner Fantasie. Falls dir eine sachliche Diskussion wichtiger ist als Fronten denken und Schulterschluss, gerne wieder. Ich muss jetzt aber dringend mal los.

AgathaChristo schrieb:Ich bin hier nicht, um meine Bildung und Intelligenz zu demonstrieren , sondern um mein Seelenleben mit Gleichgesinnten in Einklang zu bringen. Pfft...

Es geht ja hier um die Beantwortung einer Frage.
Vielleicht verlagerst du ja deine Gleich- und/oder Einklangsbestrebungen in eine Gruppendiskussion.
Da kannst du dir die Mitglieder aussuchen und deinem Einklang steht nichts mehr im Wege. :Y:

AgathaChristo schrieb:Ich bin hier nicht, um meine Bildung und Intelligenz zu demonstrieren , sondern um mein Seelenleben mit Gleichgesinnten in Einklang zu bringen. Pfft...

Naja, ich finde es schon legitim zu diskutieren. Immerhin ist das ja ein Diskussionsforum und kein Streichelverein für Leute die sich gegenseitig nur tätscheln wollen. Daher respektiere ich auch wenn andere eine andere Meinung vertreten, kann aber mit Kritik leben.

Nashima schrieb:Da Zweifle ich aber an deinem Begriffsverständniss und die "umgedrehte Suggestivfrage" entspringt wohl eher deiner Fantasie. Falls dir eine sachliche Diskussion wichtiger ist als Fronten denken und Schulterschluss, gerne wieder

Kleiner Exkurs für dich und alle, die sonst googeln müssten, und hier zitiere ich aus deinem Wiki-Link:

Gering suggestive Frageformen
Offene Fragen (Leerfragen)
„Was hast du gesehen?“
„Was geschah dann?“

Stark suggestive Frageformen
Unvollständige Disjunktionen in Auswahlfragen
„War das Auto rot oder schwarz?“
Implizierte Erwartungen
„Das Opfer hat dann sicher um Hilfe gerufen?“

Wo sortieren wir eine Frage wie: "Was sagst du dazu?" ein?
[ ] offen
[ ] suggestiv

Und diese?
"Du glaubst doch sicher auch an Geister, oder?"
[ ] offen
[ ] suggestiv

FlamingO schrieb:Als was wird denn "Seele" hier aufgefasst?

off-peak schrieb:Was soll also eine Seele überhaupt sein?

Wenn ich Seele Google, dann gibt es da so einiges an unterschiedlichen Definitionen oder kurz Wiki zitiert:

Der Ausdruck Seele hat vielfältige Bedeutungen, je nach den unterschiedlichen mythischen, religiösen, philosophischen oder psychologischen Traditionen und Lehren, in denen er vorkommt. Im heutigen Sprachgebrauch ist oft die Gesamtheit aller Gefühlsregungen und geistigen Vorgänge beim Menschen gemeint

Wikipedia: Seele

Ich gehe mal davon aus, dass im Konsens der Diskussion hier ein Bewusstsein gemeint wird das, wie auch immer, nach dem Tod weiter existiert, der Rest ist offen.

Nemon schrieb:Wo sortieren wir eine Frage wie: "Was sagst du dazu?" ein?

Aha da liegt der Hund also begraben, ne du die vermeintliche Suggestivfrage war diese:

emanon schrieb:Du gestehst also zu, dass es sich um eine sinnvolle Erklärung handelt, die zudem noch ohne irgendwelche unbelegten Seelen- und Bewusstseinskonstrukte auskommt. :Y:

Denn darauf bezog sich das "Wie siehst du das?". Ich sehe gerade das war gar keine Suggestiv Frage denn dazu fehlt das Fragezeichen, sondern eine Unterstellung. Mea Culpa, dennoch dreist.

@Schnapspraline

Schnapspraline schrieb:Sie sollen bewirken, dass der Mensch ein Bewusstsein entwickelt.

Ach? Und das könnte er ohne Seelen nicht?

Und welchen Anteil hätte dann so eine Seele an einer Bewusstlosigkeit? Oder am Un(ter)bewussten?

Na, na, da war noch was... aber okay, belassen wir es dabei.

Nashima schrieb am 20.02.2020:Nashima schrieb:
Eine weitere Möglichkeit welche von Atheisten / Materialisten einfach weggewischt wird, ist die Funktion der Gehirns als Sender und Empfänger.
Nemon schrieb:
Welche Funktion genau? Wo ist die beschrieben und wer wischt sie weg?

<Nashima schrieb:>
Ich verstehe nicht was deine suggestiv Frage suggerieren soll?

Verschachteltes Zitat von mir nacheditiert zur Verdeutlichung

off-peak schrieb:Ach? Und das könnte er ohne Seelen nicht?

Und welchen Anteil hätte dann so eine Seele an einer Bewusstlosigkeit? Oder am Un(ter)bewussten?

Ja, ohne Seele kein Bewusstsein. Wenn jemand bewusstlos ist, dann ist die Seele in dem Moment nicht so gut mit dem Gehirn verbunden, deshalb das fehlende Bewusstsein. Ist ein Mensch tot, dann bleibt er das weil die Seele nicht mehr zurück zum Gehirn kommt.

Nemon schrieb:Na, na, da war noch was... aber okay, belassen wir es dabei.

Naja Suggestivfragen unterstellen dir immer was, in dem Fall hattest du suggeriert das ich die Fragen nicht richtig beantwortet habe, obschon die Antworten doch da standen wo du mich Zitiert hast. Zugegeben du kannst dich dort auch nur verlesen oder einfach unpräzise ausgedrückt haben. Nichts für ungut.

@Schnapspraline

Schnapspraline schrieb:Wenn jemand bewusstlos ist, dann ist die Seele in dem Moment nicht so gut mit dem Gehirn verbunden

Und was hätte denn diese Verbindung der Seele zum Gehirn gelöst?

Außerdem ist noch die Frage offen, ob das Bewusstsein überhaupt eine Seele bräuchte.

FlamingO schrieb:Als was wird denn "Seele" hier aufgefasst? Gibt es da einen begrifflichen Konsens? "Seele" alttestamentarisch verstanden, wo Gott dem Menschen seinen Atem einhaucht – und ihn damit "beseelt? Oder begriffen als Gesamtheit persönlicher Empfindungen, als bewusstes Wahrnehmen seiner selbst und all dessen, was davon außerhalb steht, als Persönlichkeit, als Indivuduum, als Ich, als subjektives Begreifen innerer und äußerer Eindrücke?

Ich denke, man müsste das nicht mal unterscheiden, da es ohnehin über bestimmte Punkte verbunden durchaus zusammengehörend verstanden werden kann.

Nehmen wir erstmal die religiöse Semantik auseinander, nach der Gott (den ich schon weiter oben als stellvertretendes Mysterium für den Ursprung allen Seins definiert hatte) allem Leben einen Teil von sich gibt, wodurch es eigenständig wird. Im religiösen Vokabular als Seele bekannt. Seele ist also gleich "ein Teil eines ewigen Mysteriums, der dafür sorgt, dass das Leben in all seinen Facetten ist wie es ist."
Heute könnte man das auch gut und gerne als Programm verkaufen, das sich von einem Urheber geschrieben so oft vervielfältigen lässt, wie es gebraucht wird, und sich auch selbst organisieren, umschreiben kann, je nach Art der Anwendung. usw.
Etwas moderneres und damit griffigeres Vokabular.

Wie sind die Begründer dieser Idee von Gott und Seele überhaupt drauf gekommen, könnte man sich jetzt fragen. Da hab ich auch eine Überlegung zu:

Viele Dinge im Leben verlaufen zyklisch. Tageszyklus, Wochenzyklus, Monatszyklus, Jahreszyklus, selbst die Galaxis, in der unser Sonnensystem seine Kreise zieht, rotiert.
Das gleiche gilt auch für unseren Alltag. Viele Tätigkeiten, die wir täglich erledigen, verlaufen nach bestimmten Routinen, ausgetretenen Pfaden, nach wiederkehrenden Mustern. Im großen und ganzen auch zyklisch, mit gewissen Abweichungen, die aber auch wieder durch die Routinen anderer beteiligten Faktoren aus dem eigenen Takt gebracht werden. Könnte man sich auch durchaus wie ein Programm vorstellen, das ganz fein aufeinander abgestimmt, seine Routinen abarbeitet.

Darauf ist unsere ganze Biologie ausgelegt, und die bedingt selbstverständlich auch unsere Kognition. Man erkennt solche Prozesse, denkt in diesen, baut seine Modelle danach. Immer jeweils im Vokabular und mit der Semantik des vorherrschenden Zeitgeistes.

Das macht die Menschen bzw. sogar alle Lebewesen erstmal ein Stück weit vergleichbar, was ihre Verhaltensweisen und ihren Lebensverlauf angeht. Jeder spiegelt sich auch ein Stück weit in allem, was er erlebt. Weil die Muster sehr ähnlich sind. Geburt, Stoffwechsel, ggf. Reproduktion, tägliche Routinen abwickeln bis zum Tod.

Hier wird der Übergang noch mal interessant. Es geht weiter mit aufgehen der Einzelteile in der Natur - dem Kosmos - dem Grundprogramm, was schon seit Anbeginn offenbar laufen muss. Also aufgehen in allem was ist, was ja wieder das zu Anfang postulierte Ur-Mysterium ist. Wobei natürlich jedes Lebewesen den eigenen Lebensraum und damit das Laufende Grundprogramm entsprechend seiner Möglichkeiten geprägt und verändert hat.

Das Lebewesen verursachte durch sein bloßes Dasein was, und das wirkte auf die Umwelt, wurde im dortigen Programm für immer "eingespeichert". Dieses Kausalprinzip wäre hier als Karma - oder in anderen Kulturen als Seelenweg zu verstehen.

Ich vermute, dass das die Erfinder der Seele dazu bewog, auch von einer Art großem kosmischem Zyklus auszugehen. Der Mythos findet sich oft in verschiedenen Religionen. Eine immerwährende Neuordnung von allem was ist, wobei das was schon war nach dem Kausalprinzip immer auch entsprechend auf das wirkt, was ist. Da könnte man die berühmte Wiedergeburt, Seelenwanderung etc. hinein deuten.

Nur mal einpaar Gedanken, um hier zumindest bezüglich der Begrifflichkeiten einen Konsens zu zu suchen. Dass man das auch alles anders einordnen könnte, ist mir durchaus bewusst.

navi12.0 schrieb:Das Lebewesen verursachte durch sein bloßes Dasein was, und das wirkte auf die Umwelt, wurde im dortigen Programm für immer "eingespeichert". Dieses Kausalprinzip wäre hier als Karma - oder in anderen Kulturen als Seelenweg zu verstehen.

Man kann ja alles, wie bereits mal gesagt, wortreich in irgendwelche religiösen oder philisophischen Konzepte einbauen.
Aber spätestens bei einem Punkt wie dem Zitierten müssen sich doch jedem, der bei wachem Verstand ist, Fragen stellen, wie das vonstatten gehen soll. Und du drückst dich ja nicht einmal vor materiellen, physischen Einbindung. Ich bin jetzt jemand, der sagt: Die Mechanismen dieser These sind zunächst mal zu klären, bevor wir es unkontrolliert transzendieren lassen.

Esoterikern hingegen ist das so richtig wonnig, sie fühlen sich in der Traumwelt besser aufgehoben und bauen ihre Gedankenwelten (Theorien sag ich mal nicht) auf Wolken auf. Und das geht heutztage einfach nicht mehr. Meinetwegen als Psychotherapie oder mentales Wellnes-Programm. Als Unterhaltung gerne. Aber bitte nicht als Welterklärungsmodell.

Nemon schrieb:Man kann ja alles, wie bereits mal gesagt, wortreich in irgendwelche religiösen oder philisophischen Konzepte einbauen.

Ja, das kann man, wie gezeigt, und man kann es sogar verstehen. Schon mal ein Schritt weiter, nicht wahr?

Nemon schrieb:Aber spätestens bei einem Punkt wie dem Zitierten müssen sich doch jedem, der bei wachem Verstand ist, Fragen stellen, wie das vonstatten gehen soll. Und du drückst dich ja nicht einmal vor materiellen, physischen Einbindung. Ich bin jetzt jemand, der sagt: Die Mechanismen dieser These sind zunächst mal zu klären, bevor wir es unkontrolliert transzendieren lassen.

Mal langsam.. ich denke nicht, dass hier irgendwer irgendwen unkontrolliert transzendieren wollte. Ich nehme diesen Ausdruck als etwas armseeligen (Wortspiel kaum beabsichtigt, bot sich aber so schön als Retourkutsche an) Versuch wahr, meine Bemühung bzgl. gemeinsamer Kommunikationswege veralbern zu wollen.

Wäre dir fast gelungen, und ich muss tatsächlich selbst etwas schmunzeln. :)

Auf etwaige Fragen bezüglich der besagten Mechanismen bin ich natürlich gerne bereit einzugehen. Ohne weitere Egospielchen, Verhohnepipelungen und unnötige Seitenhiebe wenn möglich, sonst eskaliert es gleich, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, und ist danach auch gleich vorbei.

Bedenke, was ich gestern bezüglich Kommunikation geschrieben habe. Das ist keine Einbahnstraße, und sowas lässt sich sicher auch sachlich klären. Ich lerne gerne dazu, wenn auch gelegentlich nicht ganz so schnell, wie ich es gerne wollte.
Nun, keiner kann sich seinen Verstand aussuchen, wie auch bereits erwähnt, deshalb braucht sich auch keiner was auf seine Leistungen einbilden.

Nemon schrieb:Esoterikern hingegen ist das so richtig wonnig, sie fühlen sich in der Traumwelt besser aufgehoben und bauen ihre Gedankenwelten (Theorien sag ich mal nicht) auf Wolken auf. Und das geht heutztage einfach nicht mehr. Meinetwegen als Psychotherapie oder mentales Wellnes-Programm. Als Unterhaltung gerne. Aber bitte nicht als Welterklärungsmodell.

Da bin ich wieder ganz bei dir. Verstehe mich persönlich auch keineswegs als solchen, sondern eher als vllt sowas wie einen bemühten Kartographen innerhalb des eigenen Wahrnehmungshorizontes. Ein Psychonaut oder so. Kurz, ich versuche Muster zu erkennen, und vergleiche sie mit anderen. Stelle Gemeinsamkeiten her, unterscheide sie in anderen Teilen. Das ist alles. Alles auch so redlich und ernsthaft wie mir nur möglich. Kein Hokuspokus, zumindest nicht beabsichtigt.