MH370/08MAR2014 - Theorien?

@melms

melms schrieb:Ja, da läuft es einem eiskalt den Rücken runter.
Ich bekomme da auch keinen roten Faden zusammen: Unfall und dann ein Cover up in diesem Ausmaß? Dass man den Untersuchungsbericht versucht zu frisieren, ja, das könnte ich mir vorstellen. Aber eben nicht diesen SIO-Humbug.

Ich glaube, "reinen" Unfall können wir ausschließen. Zum Wohle von Boeing mehrere Länder unter Druck setzen, daß sie mitspielen - immer mit der Gefahr, daß einer zu Wikileaks läuft? Und dann noch mit so vielen Chinesen an Bord...zu hohes Risiko für den zu kleinen Vorteil (auch wenn der Millarden-schwer sein kann).

Genau so ist es. Unfall scheidet für mich kategorisch aus, nicht, weil ich die Boeing 777 für absolut sicher halte, sondern weil ich überzeugt bin, dass es nach einem Unfall Wrackteile gegeben hätte. Ein Unfall kommt normalerweise ungeplant und unerwartet, selbst wenn man nun glaubt, MAS oder Boeing oder wir pösen Amerikaner würden nun so etwas hanebüchenes tun und diesen ganzen ping pang pong Schmonzes erfinden, nur um einen Unfall zu vertuschen, wie er leider doch alle paar Jahre mal irgendwo vorkommt - praktisch scheitert das einfach daran, dass niemand aus dem Stand heraus in der Lage wäre 100% aller Wrackteile von anderen unerkannt und unbeobachtet aus dem Meer zu bergen und zu entsorgen.

Daher Unfall: ganz klares nein.

Ich will noch weiter gehen: eine Vertuschung, ganz egal von was, einem Abschuss, einem absichtlich von Terroristen oder den Piloten an Bord herbeigeführtem Absturz usw. ist aus dem gleichen Grund m.E. auf dem Meer unmöglich! Wenn überhaupt kann ich mir das nur über Land, und dann in einer relativ dünn besiedelten Gegend und in einem Staat vorstellen, der seine Bevölkerung, deren Kommunikationsmittel und seine Medien sehr scharf kontrollieren kann.

@schaunischaf

der Twitter account gehört zu felinenut (hat m/m 4 oder so). Das ist Michael Marciniak, der die Auffassung vertritt, daß er - und nur er- herausgefunden hat, daß die MAschine noch einen uralten Code mitschickt mit den handshakes und dieser jede Menge Daten enthält - und im Ergebnis die Maschine da schon runtergegangen ist...der hat zwar zweifellos Ahnung von Flugzeugtechnik - nur er hat inzwischen 3 oder 4 Orte angegeben, wo die MAschine definitiv runtergegangen sein soll. Ich kann den nicht ernst nehmen und schaue bei ihm nur noch rein, weil es amüsant ist, wie er rummotzt :)

@hyetometer @Rick_Blaine
Da ich nun mal dem Elliott glaube und vertraue, gehe ich davon aus, daß er in der Tat das Flugzeug auf dem Bild gefunden hat. Das soll ja laut Tomnod vom 16.03. sein und westlich BACeh nach ursprünglichen Daten (mit der späteren alphanumerischen Nummer wurde im GofTH Nähe To Chu Island verortet. Das ist natürlich Unsinn, wenn das Datum stimmt..aber für mich ist das nun mal ne B777. Beweis offen...
Daher scheidet für mich ein ditch ohne Massen an Wrackteilen NICHT aus.

Aber wo oder gar warum? Stehe ichgenauso auf dem Schlauch wie Ihr.
Die Idee wegen besonders gefährlichem Zeugs auf dem Flieger, der drohte für eine MAssenvernichtung benutzt zu werden, die MAschine runterzuholen/umzuleiten ist natürlich auch erst mal überlegenswert - war mir noch nicht über den Weg gelaufen. Dann würde ich Umleiten für sinnvoll halten. Dagegen spricht natürlich auch ne Menge - wie gegen alles bisher :) Wenn man das Flugzeug von außen übernommen hat und meinetwegen tatsächlich erst mal auf 45T Fuss rumgeflogen ist, um die Bösewichte und damit leider auch die ganzen Pax zu töten, würde ich allerdings vermuten, daß sie Stunden Zeit hatten, um eine Überwachung hinzubekommen, wenn sie bspw. ab Nordspitze Sumatra auf AP 180 ° gestellt haben, weil sie aus dem Bereich der Kontrolle vo außen heraukamen. Um dann die Maschine mittel OTH-Radar im Auge zu behalten und zu später zu finden. Anders herum: Wenn sie die Maschine nicht finde wollten, würden sie natürlich als Suchort einen anderen angeben als den tatsächlichen.
Und sie musstendamit rechnen, daß irgendwelche Wissenschaftler bspw. den Crash auf den Unterwassermikrofonen deutlich mitbekommen - was ja aber nach jetzigem Kenntnisstand nicht der Fall war - oder irgenein MAtrose auf einem Containerschiff gelangweilt seine Zigarre auf dem Vordeck raucht und plötzlich einen Flieger sieht, der da nicht hingehört...usw.

Aber gut - lass uns das Szenario nicht gleich versenken, sondernim Auge behalten.

@Rick_Blaine
Du sprichst natürlich in erster Linie von China. Und ja, kann wirklich auch sein. Ich bin vielleicht auch zu sehr davon beeinflusst, daß die Ping-Pang-Pong-Sauce eindeutig von US-Seite gepusht wurde - und wenn das echt Theater ist mit dem SIO, MÜSSEN sie mit drinhängen...

@Rick_Blaine
eine nette idee, dass mh370 auch über land runtergekommen sein könnte. warum muss die maschine denn unbedingt im wasser verschwunden sein? nur weil man angeblich alles genauestens abgesucht hat auf einer ping-basierten nordroute? angesichts der verwirrnisse um die südroute(n) frage ich mich dann schon, auf welcher nordroute man denn alles abgesucht hat?
und zu den fehlenden radarkontakten mag man bedenken, dass diese ja zwischenzeitlich in der offiziellen darstellung mit dementi des dementi des dementi des dementi auch über malaysia gar nicht existierten. ;o)
ich schließe es nicht aus, dass 9MMRO auf land gecrasht/gelandet ist, weil ich den pings und der offiziellen darstellung der radarkontakte inzwischen überhaupt nicht mehr vertraue. dies kann aber sonstwo gewesen sein, da es keinerlei anhaltspunkte gibt, resp. diese in der diskussion gar nicht zugelassen wurden, wie so vieles andere auch...
auch kann mir keiner erzählen, dass man das riesige mögliche areal, wo die maschine hätte runterkommen können binnen weniger wochen komplett durchforstet hat; ein areal, dass genug dünn bis nicht besiedelte gebiete aufweist und wo eine absturzstelle schon nach wenigen tagen beim raschen überflug kaum noch zu erkennen ist...
interessant auch, dass die augenzeugenberichte von einem tiefen flug in richtung land sprechen. da ist doch die wahrscheinlichkeit, dass die maschine über land runtergekommen ist, recht groß. und wenn man tatsächlich noch die berichte von der mal. westküste hinzuzieht, die von einer flugbewegung richtung westen, also über die str. v. malakka hinweg, erzählen, erweitert durch diejenigen von der indon. ostküste, wo die maschine wieder richtung land geflogen ist, so ist eine verortung auf sumatra durchaus im bereich des möglichen. und nun möge man sich mal die topographie sumatras betrachten, wo dort eine B777 verendet sein könnte... :o)
auch eine landung auf einer der zahlreichen aufgegebenen militärpisten in der gegend ist nicht so unmöglich, wie gerne dargestellt wird. wem würde denn tatsächlich eine maschine auf einem solchen flugfeld auffallen, dass oft genug etliche meilen von der nächsten zivilisation entfernt ist? höchstens aus der luft erkennbar - und da kann schon ein wenig tarnnetz ausreichen, die maschine zu verstecken, wenn niemand direkt danach sucht.
vlt ist die maschine tatsächlich gelandet und hat noch solange rumgepingt, bis jemand nach ein paar stunden endlich die apu ausgemacht hat, ohne bodenstrom anzuschließen?! die ganzen analysen beruhen ohnehin auf einem wunschdenken und krampfhaftem hineininterpretieren, in etwas, was auch ein willkürlicher wirrer datencocktail sein kann...
nochmal - wir halten hier krampfhaft an wasser fest, was angesichts des kontaktverlustpunktes auch noch logisch erscheint, aber bei angenommenem weiterflug sehr rasch an konsistenz verliert.


sorry für den vlt. etwas wirren post, aber mir macht heute die hitze zu schaffen...

@fravd
Hast recht mit mit über Land oder Piste. Wenn es eine Verschwörungstheorie zuläßt, daß man mehrere Staatsführer mit einbezieht in das Theater, dann dürfte es weit weniger schwierig sein, im Falle "Piste" ein paar Einheimische oder Soldaten mit kalten Getränken und paar Dollarscheinen ruhig zustellen - erst recht nicht, wenn diese gleichzeitig in grimmige Gesichter, Mündungen von MP`s u.ä. schauen müssen.

@melms
evtl. bedarf es nicht mal dieser ruhigstellung.
angenommen, die piste ist wirklich abgelegen mitten im dschungel. dann hast du im näheren umfeld vlt. noch ein paar wenige einwohner, die aber mangels zivilisationsanbindung, ohne handy, ohne internet, ohne telefon, evtl. sogar ohne strom, kaum darüber berichten können. und selbst wenn die dann der nächsten präfektur meldung machen, so wird ihnen kaum geglaubt werden, erst recht, wenn die direktive des nichts gesehen habens ausgegeben worden ist. könnte ja aufmerksamkeit erregen, und die will man dort gar nicht haben. dazu braucht es nicht einmal große vt. und es ist auch gar nicht so unwahrscheinlich, dass die dortige bevölkerung noch nie von mh370 gehört hat, und wenn, dann kaum die eigene beobachtung damit in verbindung bringt, wo doch die ganze welt im SIO sucht....

es stört mich halt ungemein, dass alle spekulationen, alle suchgebiete, sogar alle alternativen modelle (jeff wise mit seinem russland-bashing mal ausgenommen) immer nur im wasser enden...

Was wäre, wenn China nur behauptet, dass MH370 sich nie gemeldet hat?
Die müssten doch den Rückflug/Wende eigentlich haarklein rekonstruieren können.

Vietnam ordnete zudem eine Suchaktion auf dem Land bis zur Grenze zu Laos und Kambodscha an, wie Vize-Generalstabschef Vo Van Tuan sagte. Damit wird Spekulationen Rechnung getragen, wonach die Maschine in einen Berg geprallt oder über unbewohntem Dschungelgebiet abgestürzt sein könnte. „Bislang haben wir keine Spur. Daher müssen wir die Suche auf dem Land ausweiten”, fügte er hinzu.

http://www.bild.de/news/ausland/flugzeugabsturz/das-passagier-raetsel-von-todesflug-mh-370-35013320.bild.html

Wurde da überhaupt gesucht oder war die Ankündigung bloss heisse Luft?

16/03/14 15:33 CET

Es könnte sein, dass die vermisste Boeing versteckt wird, um später militärisch eingesetzt zu werden, so eine Theorie des Vorsitzenden der Kommission für Innere Sicherheit im US-Repräsentantenhaus, Michael McCaul.

http://de.euronews.com/2014/03/16/spekulationen-ueber-flug-mh370-alles-ist-moeglich/

Danach kam MH17.

@lullaby69
Glaubst Du, daß MH17 MH370 sein könnte?
Oder meinst du eher irgendeinen Zusammenhang zwischen den beiden (fast identische MAschine und Malaysia Airline und der Stiefgroßmutter H20 an Bord)?

Ich hatte im MH17-Thread mal folgende Frage gestellt:

Haltet Ihr es für möglich, daß es einen Zusammenhang gibt zwischen MH17 und MH370 ?

Im MH370-Thread wurde u.a. die These, Malaysia sollte bestraft bzw. in die Schranken gewiesen werden, aufgestellt.
Auch gab es da einen chinesischen Blogger, der die Leute vor Mh370/MH17 und QZ8501 gewarnt hatte.

Bezogen auf MH17:
Ist es denkbar, daß weder Ukrainer noch Russen für den Abschuss verantwortlich sind?
Ich denke da z.B an einen Stealth-Kampfjet.
Im Grunde ist ein Krisengebiet ja der ideale Ort, um den Verdacht von sich wegzulenken.

Leider habe ich darauf keine Antwort bekommen.
In dem Thread geht es nur um die Frage, Ukrainer oder russische Seperatisten.

Motiv Bestrafung Malaysias?

@Zz-Jones
Ja, die Geschichte mit dem Blogger hatte ich auch mit bekommen - schon erstaunlich.
Und natürlich ist es - wenn denn - ein unglaublicher Zufall, daß zwei fast identische Maschinen (und davon gibt es wieviele von allen Flugzeugen??) von Mal.Airlines binnen Monaten in extrem seltene Vorgänge verwickelt sind. What are the odds? Wir reden ja von dem größten Mysterium der Luftfahrt bei MH370 - und dann noch die gleiche Maschine unter noch immer nicht ganz klaren Umständen abgeschossen - und von derselben Airline...das hat nichts mehr mit Prozenten oder Promillen zu tun (naja, letzteres dann vielleicht doch wieder). In den letzten Tagen sind ja ein paar Dinge aus dem kommenden Bericht zufällig an die Öffentlichkeit gekommen - nämlich dass die Niederländische Behörde nun sicher ist, dass es eine BUK war - natürlich kloppen sich die Heerscharen von MH17 Trollen nun darum , wessen...aber Abschuss durch Flugzeug (Mig, Su, oder indische stealth) wohl dann nicht mehr. Ich halte das allerdings auch für extrem merkwürdig, daß die ein Jahr brauchen, um das vorsichtig durchsickern zu lassen. Die Splitter in den Flugzeugteilen und Körpern waren mit Sicherheit schon im Herbst untersucht und eindeutig zugeordnet worden - wahrscheinlich bis hin zum Baujahr des BUK-Sprengkopfes, da in den Baureihen jeweils unterschiedliche (und den Experten bekannte) Legierungen zum Einsatz kommen o.ä.
Aufgrund der unglaublichen Unwahrscheinlichkeit eines solchen Zufalls würde ich mit Lotto spielen beginnen, wenn diese beiden Vorfälle nichts mit einander zu tun haben...
AirAisa QZ8501 würde ich auf den ersten Blick außen vor lassen - nur daß da nun auch wieder der Zwischenbericht nicht kommt und einiges klassifiziert ist...kaum zu glauben. Erst heißt es alles nur unglücklich gelaufen - wegen Unwetter und falsch reagiert und der Captain war nicht am Steuer... und dann wird der Laden dicht gemacht.
Und da waren nun 155 Indonesier betroffen, während es bei MH370 152 Chinesen erwischt hat und bei MH17 192 Niederländer.

Bei einem Punkt muss ich Dir widersprechen: Das Kampfgebiet ist einer schlechtesten Orte für den vorgeschobenen Abschuß einer Passagiermaschine, da er maximal überwacht ist. Da werden glasklare Radar-Aufzeichnungen von mehreren Staaten (von allen Seiten der Kriegsparteien) vorliegen und Satelliten haben ganz sicher den Start der Rakete (welche auch immer) registriert - mindestens aufgrund der Wärmeentwicklung.
Insofern passt das m.E. nicht.
Aber es ändert nichts daran, daß es der Hyper-Zufall der Jahrmilliarden ist, wenn es zufällig wäre. Wäre.
Aber wie zusammenhängend? Keine Ahnung.

@melms

Ich weisss nicht ob das jetzt zu weit hergeholt ist, aber bleibend bei der Annahme Malaysia sollte bestraft werden, kommt mir noch folgendes in den Sinn:

Könnte es sein, daß die Ukraine auf Geheiß der Nato MH17 abgeschosen hat?


Während der Krimkrise 2014 beschloss die NATO, ihre Kontakte mit der Ukraine zu intensivieren, die Beziehungen zu Moskau einzufrieren und geplante gemeinsame Aktionen mit den russischen Streitkräften auszusetzen.[4] Im August 2014 kündigte Regierungschef Arseni Jazenjuk eine Wiederaufnahme des NATO-Kurses an

Wikipedia: NATO-Ukraine-Charta


Georgien und die Ukraine möchten mit Unterstützung der Vereinigten Staaten so bald wie möglich der NATO beitreten

Wikipedia: NATO-Osterweiterung#Kandidaten und Interessenten

....also ich glaube, von einer Augenzeugin können wir uns verabschieden:

Kate Tee hat eine P8 Neptune gesehen, laut ihrer Aussage und m.Exner hat sie davon überzeugt....

ok, wenn das so ist, ist ein Anhaltspunkt um Banda Aceh weniger....


https://saucysailoress.wordpress.com/2015/03/27/mh370-unravelled/

@melms

Danke dir, ja stimmt, Felinenut habe ich auch mal ne Zeit verfolgt und muss da oft über den Schreibstil grinsen, ist auch oft sehr schwer nachzuvollzehen, worauf er hinaus will....

@Zz-Jones
@melms
sorry, könnten wir bei mh370 bleiben. ich seh ja noch bis zu einem gewissen grad die verbindung der beiden fälle, sogar über die mh370=mh17 theorie dürfte man hier diskutieren, aber wenn das hier jetzt zu einer diskussion um mh17 und die ukraine wird, dann bitte andernorts...
(ich weiß, noch ist ein zusammenhang da, aber das abschweifen geht schnell ;o) drum wehret den anfängen.)
und nein, ich mach jetzt nicht auch noch ne gruppendiskussion zu mh17 auf!!!

@schaunischaf
ich find es schon bedenklich, wenn augenzeugen erst überzeugt werden müssen, was sie denn gesehen haben...

@fravd

...finde ich auch, jedoch haben wir hier wieder nichts definitives was man als sicheren Anhaltspunkt nehmen kann und das ist ärgerlich, wenn jemand wirklich was vertuschen will, so ist es bis heute super gelungen...
"too much informations" und damit die totale Verwirrung....gruselig!

off-topic

@fravd
Ich finde diesen Schlenker zu MH17 nicht so ganz daneben, mein Vorschlag war aber ja, die Beiträge zuzordnen und entsprechend mit einem Betreff zu kennzeichnen.

Nach den Iranern und den Radardaten brauchen wir wohl ein neues Thema.

Meine 3 Vorschläge:

Inmarsat, Hamid oder Fracht

Sind wir mit den Radardaten schon durch? Mit welchem Ergebnis eigentlich? Man könnte noch ein wenig über Butterworth fabulieren...

@Löwensempf
meinst Du Butterworth wegen Abfangjäger ?