Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

Hamburger Abendblatt, 08.12.14, 12:36h;
Zitat
"Experten halten Berufung für wahrscheinlich ...
'Sie wird dem Antrag wahrscheinlich zustimmen', sagte der Anwalt Matthew Maphalwa. 'So kann ein Berufungsgericht das Urteil genau prüfen und alle Unsicherheiten aus dem Weg räumen.'
Falls die Staatsanwaltschaft das Verfahren gewinnen sollte und das Urteil schließlich auf vorsätzlichen Mord lautet, müsste Pistorius vermutlich erheblich länger ins Gefängnis."
Zitat Ende

Vgl.: http://www.abendblatt.de/vermischtes/article135136409/Pistorius-muss-bangen-Staatsanwalt-will-Berufungsverfahren.html

Ich liebe solch scharfsinnigen Artikel...
"Wahrscheinlich ... wahrscheinlich"
Und wenn Verurteilung wegen vorsätzlichen Mordes vermutlich längere Haftstrafe...

War das ein Praktikant?

@MrSmith

Bravo! :-))

Man kann Meinungen von Wand zu Wand finden:

One of the country’s top criminal advocates, Johann Engelbrecht SC, said the State’s prospects are bleak.

According to him, Judge Masipa cannot be faulted on her verdict and subsequent sentencing.

“Chances that the judge will grant leave to appeal is in my opinion very slim.

“I thinks she interpreted the law correctly and what the State wants to appeal are matters of fact. I cannot see a matter of law anywhere here.”

Engelbrecht is also not convinced that that another court will interfere with the sentence.

“A court on appeal will not easily interfere with a sentence, unless it is shockingly inappropriate.

“I don’t see any irregularity here. In fact I think it was a fair sentence.”

Meiner Meinung nach MUSS sie das Appeal ablehnen, aus 2 Gründen:

1) Sie will ja doch nicht zugeben, dass sie absichtlich gegen Gesetz gestossen hat! Sie ist ja überzeugt, dass sie alles richtig, nach allen regeln, alle Seiten gleichberechtigt gewogen gemacht hat.
2) Roux hat das deutlich ihr vorgeschrieben - wenn sie zugeben wird, wird ja Roux mit seinem Appeal ein Lachnummer sein! Und das will unsere liebe Masipa auf keinem Fall verursachen.

@Ahnungslose
Also 50/50 würde ich sagen. Alles kann, nichts muss.

BADABOOOOOOM :D

If Masipa refuses to grant the appeal, the state can petition the decision, a common legal strategy in South Africa.

"I honestly don't think that Masipa would refuse leave to appeal, there's just too much controversy about the judgment," said Martin Hood, a criminal lawyer based in Johannesburg.

"It doesn't matter what the outcome of the appeal is, if the appeal is allowed then other judges will be able to comment on the decision, and that's critical," said Hood, who has been following the Pistorius case throughout the year.

Read more at http://www.9news.com.au/world/2014/12/09/00/44/court-to-rule-on-pistorius-appeal#vDtJVCORMkReZ725.99

Ahnungslose schrieb:Meiner Meinung nach MUSS sie das Appeal ablehnen, aus 2 Gründen:

Nein, muss sie nicht..und die Gründe sehe ich auch nicht als zwingend gegeben an ;)

Einverstanden, dieser "muss" sollte mit "wird" ersetzt werden. Kein Naturgesetz zwingt sie das zu tun:-)

Eigentlich finde ich auch das Nels Appeal etwas ...!

The papers also stated that Masipa failed to sufficiently consider that, having been convicted of culpable homicide where the accused acted with gross negligence – which bordered on dolus eventualis...

Dieses "bordered on dolus eventualis" kommt bei ihm wiederholt vor! Aber auch Masipa gibt dasselbe ja zu!!! Ende, basta! Keine Verletzung der Gesetze! Damit geht es dem Staat nur um diesen 5 Jahren, die zu wenig sind. Das dürfe aber der Staat NICHT beklagen. Nach manchen Quellen dürfte doch ...

Nels Appeal hätte nur dann Chancen gehabt, wenn er 'bordered on dolus directus' plädiert hätte! Er hat ja selbst mit dem Dolus Directus angefangen und im Gericht hat er sich mit 'Nachlässigkeit' zufrieden gestellt, zwar undirekt, aber doch. Im Appeal spricht er auch NUR noch von der Nachlässigkeit, 'bordered on dolus eventualis'! Das verstehe ich so, dass OP im Gericht Nel doch bewiesen haben soll, nicht so schlimm sich benommen zu haben, wie Nel es VOR dem Gericht angenommen hat!

Die Anklage ist in SA im Teufelskreis, gebe ich zu. Die Anklage sollte ja nach der Kundgebung des Verdicts schweigen! Obwohl der grobe Fehler eben da begangen wurde! Obwohl OBJECTION eben da lauten sollte! Und nach Verdict musste die Anklage - in Rahmen des nun bestimmten Verdicts!!!! - die Strafe verlangen!

Ein klarer Teufelskreis für die Anklage!

Aaaaber, auch hier hat Nel ja was ganz dummgrobes gemacht, imho - er hat bloss 10 Jahren verlangt!!!! Wobei SOGAR 'culpable homicide' 15 ermöglicht hätte! Wieso spricht Nel von 'bordered on dolus eventualis', wenn er sebst die Strafe 1/3 UNTER die Grenze verlangt!? Wobei 'dolus eventualis' erst mit 15 anfängt! Wobei er mit 'dolus directus' und lebenslänglich den Prozess angefangen hat!

Vom ‚lebenslänglich + 3 weiteren Delikte’ bei nur 10 Jahren gelandet – das kann nur heißen, dass OP gar kein schlechter Kerl mehr in Augen der Anklage ist.

Also, Masipa hatte demnach keinen Grund und sogar keine Möglichkeit 'dolus eventualis' festzulegen, ihr Verdict, 'culpable homicide', ist in guter Einklang mit Nels Forderungen!

Ahnungslose schrieb:Aaaaber, auch hier hat Nel ja was ganz dummgrobes gemacht, imho - er hat bloss 10 Jahren verlangt!!!! Wobei SOGAR 'culpable homicide' 15 ermöglicht hätte!

Das hat er doch beim Plädoyer schon erklärt, dass er eigentlich jetzt 15 Jahre sagen müsste und es wie eine Farce, wie ein Spiel wäre und er sich unter 10 Jahren nicht zufrieden gibt und falls es drunter ist, er seinen Appeal einreicht.

That's where we are!

§2 The Grounds of Appeal are...

Es folgen 9 Punkte, Nel hat da nirgends das Verdict appelliert, nur das Sentence! Sry!
Meine Vorwürfe waren grundlos, Nel ist vollkommen mit der Nachlässigkeit zufrieden und einverstanden. Wie Masipa. Discrepances bestehen nur im Strafmass.

Es wird morgen darum gehen, ob die Anklage die Strafe appellieren darf oder nicht. Keine Rede 'on matters of law'!

That's where we are!

Interested schrieb:Das hat er doch beim Plädoyer schon erklärt, dass er eigentlich jetzt 15 Jahre sagen müsste und es wie eine Farce, wie ein Spiel wäre und er sich unter 10 Jahren nicht zufrieden gibt und falls es drunter ist, er seinen Appeal einreicht.

Hat er wirklich "15" erwähnt?
"Minimum 10", das Ja.

Du sollst nicht meinetwegen hierzu nach Quellen suchen!

HoA von Nel war gut, sehr gut! Ausser dieser "Rettungsweste" - sollte das Gericht die Version von OP glauben ... dürfte OP von 'culpable homicide' nicht entlaufen können. Etwa so.

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb:Hat er wirklich "15" erwähnt?
"Minimum 10", das Ja.

Ja hat er..er hat es in seiner (meiner geliebt ironisch/sarkastischen) Art gesagt. Ich könnte jetzt 15 Jahre fordern..bla bla bla..ich fordere ein Minimum von 10 Jahren, sonst gehe ich in Revision..

Man könnte fast meinen, Masipa ist genau deswegen unter dem geforderten Strafmaß geblieben, damit Nel appeals ;) Aber wenn ich so weiterspinne, gibt es gleich 'nen riiiiiiieeeeesen Schub - und wir landen in Verschwörungen :trollking: :D

OK

@Ahnungslose

Hör oder guck Dir die HoA doch nochmal an... if you don't trust me, trust your own ears oder war der Spruch anders rum? :D

Gerade das gefunden:

http://www.enca.com/oscartrial (Archiv-Version vom 21.10.2014)

In Deutschland leider aus Rechtsgründen keine Bilder :(

@Interested

Alle 3 HoA´s - vor dem Verdict, vor dem Sentencing und das Appeal - sind in 98% Honigtöpfe!
Aber die Teertröpfen sind drinne, darum geht es mir ... und Roux auch.

Nel findet, dass Seekoei ist in dem Fall not applicable - also, die Anklage darf doch Strafmass protestieren! Seiner ansichts nach.

@Ahnungslose
Meiner Ansicht nach auch!! 😉

Sollte der Berufung stattgegeben werden, könnte OP wieder auf Kaution rauskommen:

http://www.timeslive.co.za/local/2014/12/08/oscar-pistorius-could-get-bail-if-state-succeeds-in-application-for-leave-to-appeal

@Evidence1
Das hatten wir ja befürchtet... Am Ende wird dem stattgegeben, er kommt raus und muss nie wieder rein.

Man wer hat mich mit soviel Pessimismus angesteckt?

@obskur
Also ich weiß wer😉 aber leider sind die Befürchtungen wohl berechtigt.

Trotzdem hab ich Hoffnung dass Nel Erfolg hat

Karyn Maughan @karynmaughan
Follow
Nel argues that Seekoei ruling - from the 80s - has been superseded by a constitutional court judgement. No longer relevant @eNCAnews
9:28 AM - 9 Dec 2014