@obskur Sowohl aus Überzeugung als aus Wissen wären weitgehend übertrieben.
Vermutung, Verdacht. Und die habe ich aus dem bisherigen gesammelt.
So jetzt wieder – von 5 Richtern haben sich nur 2 ziemlich eindeutig geäußert.
Die These von Nel – OP sollte wissen, dass er den ToilettenInsassen töten wird, ist von Roux mit einer ganz anderen These zur Nichte gemacht worden – OP habe echt geglaubt, dass RS im Schlafzimmer ist und dass sie beiden in Lebensgefahr sind.
SA kennt etliche Fällen, wo die Räuber die Leute brutal getötet haben und auch etliche Fällen, wo die Leute die Räuber erschossen haben und ohne Gefängnis davon gekommen sind.
Somit sind von Roux zwei Ziele erreicht worden.
Erstens, er hat das Gericht aus der ‚weißen’ Welt zurück nach SA gebracht – Disput geht nicht darum, dass OP musste wissen, welche Folgen sein Schiessen hat, sondern darum, dass jeder Weißer in SA sich verteidigen darf!
Zweitens hat er damit das Supreme Court von Lawgleisen auf Faktengleisen geleitet – ob RS im Schlafzimmer war und ob das Leben der beiden in Gefahr war, ist ja die Sache der Fakteninterpretationen. Somit aber nicht als Objekt des jetzigen Gremiums zu betrachten.
Also, ich überlege nicht so viel darüber, was aus meiner und/oder Fakten Sicht glaubwürdiger ist, sondern darüber, ob es der Verteidigung gelungen ist, den ‚motivierten’ Richtern Möglichkeit zu schaffen, Version der Verteidigung zu vertreten.
Genau dass ist ja auch im früheren Prozess stattgefunden. Fakten für eine andere Entscheidung waren bergen weise da, aber … und es wäre bei der Finanzierung eines Vorhabens äusserst unsinnvoll, auf dem halben Weg stehen zu bleiben.
fortylicks schrieb:tut mir leid, kann ich nicht beantworten, Deine Fragen. Ich hatte nur den Anfang der Verhandlung
