schokoleckerli
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2014
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Aktuelle Gerichtsprozesse
15.05.2014 um 19:46Part 2: (war noch nicht alles :D )
voncosmicqueen cricket schläger und schüsse test
Ich stelle hier noch mal das Video ein, was deutlich aufzeigt, dass man sehr wohl diese Cricketschläge hört und auch als Gunshots verwechseln kann.
Die Stipps hörten 2 Sets of shots. Es wurde aber nur 4 mal durch die Tür geschossen. Nels case ist es, dass die letzten gehörten Schüsse die 4 Schüsse durch die Tür waren. Was waren also die ersten gehörten Schüsse?
+++
von tussinelda
Going through van der Merwe’s statement, Roux pointed out that while she had claimed to have heard loud crying after the gun shots and that her husband had told her it was the cries of Oscar.
“What happened after that?” he asked.
“I’m not very clear but I heard a commotion and I saw an ambulance.”
http://www.enca.com/south-africa/second-witness-describes-reevas-screams
Aussagen Mr + Mrs Stipp
darum geht es und das hätte man mitbekommen müssen
Neighbor Johan Stipp says he heard two sets of loud "bangs," with a female screaming in between. He says both sets of noises sounded the same and were both in rapid succession. Other neighbors only heard one set of "shots," which took place at around the same time as the second set that Stipp heard.
The defense says the first set of "bangs" were the shots that killed Steenkamp, and the second set was the sound of Pistorius breaking the toilet door with a cricket bat to come to her aid.
The prosecution says the second set of "bangs" killed Steenkamp, which suggests that the first set of noises must either have been other shots, or Pistorius hitting the toilet door with a cricket bat, knowing that his girlfriend was inside.
http://sports.yahoo.com/news/oscar-pistorius-trial-day-5--athlete-depicted-as-having-fiery-temper--quick-to-grab-gun-210442803.html
und hier seine Frau:
She said while lying in bed she heard three sounds which she believed to be gunshots.
“I eventually got through to security and alerted them to the incident. After the first set of shots I could definitely hear a woman screaming. Just before the second set of shots there was a male voice.”
beide Stipps sprechen von 2 sets of noises, die sie als Schüsse interpretieren, mal um 3.02 (die Uhr geht vor) und dann nochmal später, als sie gerade anrufen wollten, das war dann so um 3:16 (phone records security). Allerdings waren es "nur" 3 bangs und beim zweiten set of noises erklärt sie das so
Stipp also explained why she and her husband only heard three bangs at a time.
She said she thinks they must have missed one at the time of the second set of bangs, probably due to them trying to place phone calls.
http://ewn.co.za/2014/03/24/Oscar-Pistorius-trial-Stipps-wife-testifies (Archiv-Version vom 27.03.2014)
voncosmic queen
Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Stenkamp. 03.05.2014 um 19:22Dieser Beitrag wurde bearbeitet.
Die Stipps hörten die letzten Sounds auch in quick succession, ein Schuss verpassen sie angeblich, sie hören zwischen den Schüssen keine Frau schreien, da schnelle Schussfolge, aber O.P soll dann wiederum Reeva schreien hören, denn nach dem sie getroffen wurde, schrie sie ja angeblich laut auf, nur das hören die Stipps nicht, obwohl sie sehr nah dran wohnen.
Die ersten Sounds werden von Mrs. Stipps und ihrem Mann als Schüsse vernommen. Mrs. Stipp sagt im Kreuzverhör zu Oldwage, sie wüsste schon wie sich Gunshots anhören, denn sie hätte öfter schon Gunshots gehört. Nach diesen ersten Sounds schreit eine Frau, die Anklage muss also erklären, was diese Sounds waren und warum Reeva dann so schrie.
Die Stipps hören keine markerschütternden Schreie vor den letzten Schüssen, der Mann hört gar keine Schreie, da am Telefon und Mrs. Stipp hört vor den letzten Schüssen ein Frau und einen Mann schreien.
++
vontussinelda
@CosmicQueen
ach, habe noch was gefunden, da hat die Staatsanwaltschaft anerkannt, dass es 2 sets of noises waren, aber nur die zweiten sets waren Schüsse, also gab es bei dem zweiten set keine Schläge, nur 4 Schüsse........was die ersten waren und wie er die erklären will, wo doch alle Zeugen wissen, wie sich gunshots anhören und man die Cricketbats ja angeblich nicht hört, erklärt er da leider nicht
Nel told Judge Thokozile Masipa that it was the state's contention that the shots that killed Steenkamp were fired at 3.17am. The defence claims these noises weren’t gunshots, but thuds made by the cricket bat used by Pistorius to break down his toilet door.
While Roux said that both sides agreed that there were two sets of shots, Nel disputed this, saying that, while the state acknowledged two sets of noises, only the second set were gunshots.
http://www.timeslive.co.za/local/2014/03/06/the-oscar-pistorius-murder-trial-day-4
+++
von cosmic..
Die Zeugenaussagen kennen wir doch bereits, was soll da bitteschön nun belegt worden sein?
Kommen wir zu den Widersprüchen....
Die B/J wachen also von Schreien auf, rufen ca. 3.16 die Security an, hören dann markerschütternde Schreie und kurz darauf die 4 Schüsse (Johnson hört 5-6 Schüsse). Vor, während und nach den Schüssen, hört Mrs Burger, die 177 Meter weit entfernt wohnt, klar und deutlich Schreie...mit den letzten Schuss "fading screams".
Die Merwe wohnt 105 Meter entfernt, hört von 2.00 bis 3.00 "Streit" vernimmt dabei nur eine Frauenstimme ca. 1 Stunde lang. Kurz darauf 4 Schüsse. Sie schaut mit ihrem Mann raus, es ist nichts zu sehen und sie gehen dann wieder ins Bett. Diese Zeugen hören keine markerschütternde angstvolle Schreie vor den Schüssen, obwohl sie zuvor aber eine Frau hat "streiten" hören.
Die Stipps wacht auf weil sie einen Hustenanfall hat, liegt wach rum, beugt sich zu ihren Mann rüber, schaut auf die Uhr und hört dann 3 Gunshots, sie fragt ihren schlafenden Mann ob er das auch gehört hat und dieser antwortet prompt, "ja das waren Gunshots" und dann stürmt er zum Balkon um zu gucken was da los ist. Er hört dann 3-4 angsterfüllte Schreie, Lichter waren im Nachbarhaus alle an und im Badezimmerfenster von O.P wurde auch Licht gesehen. Mr. Stipp geht wieder rein versucht die Security anzurufen. Während seine Frau an der Türschwelle des Balkons steht, hören beide noch mal 2-3 Gunshots ca. um 3.15.
Es werden keine markerschütternden Schreie kurz vor den Schüssen und auch nicht während den Schüssen vernommen. Ein "fading screams" nach den Schüssen wird auch nicht gehört. Mrs. Burger die 100 Meter weiter als die Stipps wohnt, will das aber alles gehört haben.
Bei der stündlichen Wache hört man keinen Streit. Die Wache läuft ca. 2.20 an Pistorius Haus vorbei und muss dabei 3-4 weitere naheliegende Kontrollpunkte aktivieren. Dabei waren keine besonderen Vorkommnisse gemeldet. Wir erinnern uns, die Merwe will einen ongoing Streit von 2.00 bis 3.00 gehört haben.
Mr. Baba von der Security, bekommt um kurz nach 3.00 eine Meldung über gehörte Gunshots. Kurze Zeit später erfolgten Anrufe von 2 Nachbarn (Stipp und direkter Nachbar von O.P), alle beide so um ca.3.16.
Da die Lichter des unmittelbaren Nachbars alle an waren, als Mr. Stipp noch vor den letzten gehörten Schüssen am Balkon war, darf man davon ausgehen, dass diese Nachbarn auch bereits Schüsse und Schreie vernommen haben müssen und dann, so wie Dr.Stipp, fast zeitgleich die Security anriefen. Wir erinnern uns, Mr. Stipp hört die zweiten Schüsse, als er bereits die Security anrief.
Zwei unmittelbare Nachbarn von O.P hören keine Frau schreien....
Wir erinnern uns, als Mr. Stipp nach den ersten Schüssen auf dem Balkon war, waren alle Lichter im Nachbarhaus an. Sie hörten also zeitgleich mit den Stipps was völlig anderes. Mr. Stipp hört Frauenschreie und die unmittelbaren Nachbarn O.P weinen.
Ausgehend von den Aussagen der Stipps, da diese Zeugen direkten Blick auf das Badezimmer von O.P hatten, ist die Version von O.P damit in Einklang zu bringen.
Die Stipps hören 2 Sets of Shots.
->Erst die Schüsse und dann die Schläge gegen die Tür (O.Ps Version)
->? und dann Schüsse gegen die Tür (Anklage Version)
Die Anklage ist in der Beweispflicht. Sie muss belegen das die ersten gehörten Schüsse NICHT die tatsächlichen Schüsse waren. Somit muss die Anklage plausibel erklären können, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen. Kann sie dies nicht, bestehen Zweifel an der Version der Anklage und wird dann wiederum für den Angeklagten gewertet.
Roux hat bereits diese Zweifel gesät, in dem er nachweislich von Nel und Dr. Stipp die Aussage bekam, dass nach den eigentlichen Schüssen, keine Frau mehr hätte schreien können.
Waren also die ersten gehörten Sounds, die tatsächlichen Schüsse, konnten alle Nachbarn, die Frauenschreie gehört haben wollen, diese nicht gehört haben.
Haben die 2 Ehepaare wirklich Frauenschreie gehört?
Es ist anzuzweifeln, wenn die ersten Schüsse die tatsächlichen waren und andere Nachbarn dies nicht gehört haben...
Kann man Schüsse und Schläge verwechseln?
Muss so sein, denn sonst hätte man nicht mehr als 4 Schüsse gehört...
Die Beweisführung der Anklage ist bereits beendet, jetzt kommt die Beweisführung der Verteidigung dran.
Die Anklage hat keine schlüssige Version vorgebracht und lässt offen, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen.
Selbst bei dem mehrtägigen Kreuzverhör mit O.P, konnte die Anklage keine schlüssige Version ihrerseits ausarbeiten. Außer ein "you are lying Mister Pistorius" kam nicht viel dabei raus.
Tja, mal sehen wie's weiter geht....
+++++++++++++++++++++++++++
von tussi
na für ein beschissenes System (und den Fall Fakude hatte ich drüben schon erwähnt, allerdings war er da noch nicht raus) kann aber auch ein Pistorius nichts, auch nicht dafür, dass er Geld hat. Und zum Recht eines jeden gehört es nun einmal, verteidigt zu werden, wie überall kann man sich "mehr" leisten, wenn man mehr Geld hat. Würdest Du, weil es gerechter ist, wenn Du vor Gericht musst, einen Pflichtverteidiger nehmen, obwohl Du Dir einen anderen auswählen könntest, aufgrund des Geldes? Warum hat der Staat denn Nel den Auftrag gegeben und nicht irgendeinem Staatsanwalt? Aus dem selben Grund, warum O.P. Roux beauftragt hat, es ist ein medienträchtiger, high profile case, jede Seite vertritt ihre Interessen.
Recht und Gerechtigkeit sind 2 verschiedene Dinge, das sollte man wissen, wenn man sich mit Prozessen beschäftigt.
Nel und Roux machen ihren Job, beide vertreten das, was sie glauben, ist die richtige "Version" vertreten ihren Standpunkt. Ich finde es ehrlich gesagt unmöglich, hier immer wieder ein System, dass so funktioniert, wie es eben funktioniert, quasi O.P. anzulasten oder Roux. Der Job eines Staatsanwalts ist nicht ehrenhafter oder besser, als der eines Verteidigers, es gäbe den einen ohne den anderen nicht, so einfach ist das. Die beiden "entscheiden" auch nichts, sie legen den Fall dar, entscheiden wird die Richterin.
Und der Psychiater wird sicherlich nicht aussagen, dass O.P. ein Psychopath ist, der Psychiater heisst ja nicht Rabenfeder und hat ein paar Artikelchen gelesen und mit Bekannten gesprochen und stellt dann Ferndiagnosen. Hätte das Gericht den Eindruck, O.P. wäre ein Psychopath, hätte das Gericht eine entsprechende Untersuchung veranlassen MÜSSEN, steht alles in den links, die ich drüben schon postete.....aber offenbar hat man als user in irgendwelchen Foren da mehr Ahnung, kann besser einschätzen, als eine Richterin,naja.....
++
von tussi..
@sterntaucher
sterntaucher schrieb:
"Da werden noch Erklärungen kommen, aber keine stichhaltigen Beweise geliefert werden können.
Die Anklage beschränkt sich auf das, was zu beweisen ist für ihren Fall. Ist schon schwer genug.
Man kann sicher erklären, warum der dies , der andere jenes hören oder eben nicht hören konnte."
was für Erklärungen der Staatsanwaltschaft sollen denn noch kommen? Und wann? Und eine Erklärung ist ein mögliches Szenario, dass man ja auch womöglich anders erklären kann.
Man sollte vielleicht daran denken, dass das Plädoyer der Staatsanwaltschaft (insbesondere dieses) den Sachverhalt darstellen muss, der rechtliche Aspekt muss dargelegt werden, es muss für alle (Prozessbeteiligten) so dargelegt werden, dass KEINE Zweifel mehr bleiben, um dann bei dem Schlussantrag das geforderte Urteil auch begründet zu haben. Es wird schwer, wenn man quasi "nur" Hörzeugen hat (von denen wir noch nicht alle gehört haben), die alles Mögliche gehört haben, und man sich als Staatsanwaltschaft darauf festlegt, dass um 3.17 herum ALLE Schüsse gefallen sein sollen, man andere, auch als Schüsse deklarierte noises aber quasi ignoriert.
Dann hat man den Mageninhalt, der sagt aber nix darüber aus, wann was warum passiert sein soll, der sagt aus, dass Reeva vermutlich später gegessen hat. Also später vermutlich noch wach war, O.P. kann trotzdem geschlafen haben. "Verdächtige" online Aktivitäten konnten gar nicht nachgewiesen werden, überhaupt keine nach ca. 21 Uhr (wenn ich mich recht entsinne) , keine online Aktivitäten oder phone records belegen überhaupt etwas, nach dieser Uhrzeit, erst wieder, nachdem die Schüsse/Schläge stattfanden.
Die Tür wurde durchschossen, die Paneelen wurden rausgebrochen, es wurde 4mal geschossen, 3mal getroffen. Geschossen wurde auf Stümpfen, das sehen beide Seiten (Anklage/Verteidigung) so. Wenn niemals zu Bett gegangen wurde (man hat ja gestritten, ununterbrochen), warum trug er keine Prothesen?
Die Tatortspuren widersprechen O.P.s Version nicht, laut dem Ballistiker und dem Blood Spattern Expert. Zeugen, die sich "verspätet" melden werden sicherlich auch noch einmal anders bewertet, als Zeugen, die gleich aussagten (von der Richterin). Es wird bewertet werden müssen, warum manche Aussagen, die schriftlich vorliegen denen, die im Gericht gemacht wurden, widersprechen, bei allen, nicht nur O.P.
Aber vor allen Dingen gibt es kein Motiv, keine geplante Absicht, es wäre also dann eine Tat im Affekt, aus der angeblichen Situation heraus, was dann, wie schon gesagt, kein premeditated murder mehr wäre.
Aber wie auch immer die Richterin es sieht, so oder so muss man abwarten, bis die Beweisaufnahme beendet ist.
+++
von tussi
http://abcnews.go.com/International/defense-make-oscar-pistorius-believable/story?id=23559189
Can Defense Make Oscar Pistorius Believable?
Anzeige
voncosmicqueen cricket schläger und schüsse test
Ich stelle hier noch mal das Video ein, was deutlich aufzeigt, dass man sehr wohl diese Cricketschläge hört und auch als Gunshots verwechseln kann.
Die Stipps hörten 2 Sets of shots. Es wurde aber nur 4 mal durch die Tür geschossen. Nels case ist es, dass die letzten gehörten Schüsse die 4 Schüsse durch die Tür waren. Was waren also die ersten gehörten Schüsse?
+++
von tussinelda
Going through van der Merwe’s statement, Roux pointed out that while she had claimed to have heard loud crying after the gun shots and that her husband had told her it was the cries of Oscar.
“What happened after that?” he asked.
“I’m not very clear but I heard a commotion and I saw an ambulance.”
Aussagen Mr + Mrs Stipp
darum geht es und das hätte man mitbekommen müssen
Neighbor Johan Stipp says he heard two sets of loud "bangs," with a female screaming in between. He says both sets of noises sounded the same and were both in rapid succession. Other neighbors only heard one set of "shots," which took place at around the same time as the second set that Stipp heard.
The defense says the first set of "bangs" were the shots that killed Steenkamp, and the second set was the sound of Pistorius breaking the toilet door with a cricket bat to come to her aid.
The prosecution says the second set of "bangs" killed Steenkamp, which suggests that the first set of noises must either have been other shots, or Pistorius hitting the toilet door with a cricket bat, knowing that his girlfriend was inside.
http://sports.yahoo.com/news/oscar-pistorius-trial-day-5--athlete-depicted-as-having-fiery-temper--quick-to-grab-gun-210442803.html
und hier seine Frau:
She said while lying in bed she heard three sounds which she believed to be gunshots.
“I eventually got through to security and alerted them to the incident. After the first set of shots I could definitely hear a woman screaming. Just before the second set of shots there was a male voice.”
beide Stipps sprechen von 2 sets of noises, die sie als Schüsse interpretieren, mal um 3.02 (die Uhr geht vor) und dann nochmal später, als sie gerade anrufen wollten, das war dann so um 3:16 (phone records security). Allerdings waren es "nur" 3 bangs und beim zweiten set of noises erklärt sie das so
Stipp also explained why she and her husband only heard three bangs at a time.
She said she thinks they must have missed one at the time of the second set of bangs, probably due to them trying to place phone calls.
http://ewn.co.za/2014/03/24/Oscar-Pistorius-trial-Stipps-wife-testifies (Archiv-Version vom 27.03.2014)
voncosmic queen
Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Stenkamp. 03.05.2014 um 19:22Dieser Beitrag wurde bearbeitet.
Die Stipps hörten die letzten Sounds auch in quick succession, ein Schuss verpassen sie angeblich, sie hören zwischen den Schüssen keine Frau schreien, da schnelle Schussfolge, aber O.P soll dann wiederum Reeva schreien hören, denn nach dem sie getroffen wurde, schrie sie ja angeblich laut auf, nur das hören die Stipps nicht, obwohl sie sehr nah dran wohnen.
Die ersten Sounds werden von Mrs. Stipps und ihrem Mann als Schüsse vernommen. Mrs. Stipp sagt im Kreuzverhör zu Oldwage, sie wüsste schon wie sich Gunshots anhören, denn sie hätte öfter schon Gunshots gehört. Nach diesen ersten Sounds schreit eine Frau, die Anklage muss also erklären, was diese Sounds waren und warum Reeva dann so schrie.
Die Stipps hören keine markerschütternden Schreie vor den letzten Schüssen, der Mann hört gar keine Schreie, da am Telefon und Mrs. Stipp hört vor den letzten Schüssen ein Frau und einen Mann schreien.
++
vontussinelda
@CosmicQueen
ach, habe noch was gefunden, da hat die Staatsanwaltschaft anerkannt, dass es 2 sets of noises waren, aber nur die zweiten sets waren Schüsse, also gab es bei dem zweiten set keine Schläge, nur 4 Schüsse........was die ersten waren und wie er die erklären will, wo doch alle Zeugen wissen, wie sich gunshots anhören und man die Cricketbats ja angeblich nicht hört, erklärt er da leider nicht
Nel told Judge Thokozile Masipa that it was the state's contention that the shots that killed Steenkamp were fired at 3.17am. The defence claims these noises weren’t gunshots, but thuds made by the cricket bat used by Pistorius to break down his toilet door.
While Roux said that both sides agreed that there were two sets of shots, Nel disputed this, saying that, while the state acknowledged two sets of noises, only the second set were gunshots.
http://www.timeslive.co.za/local/2014/03/06/the-oscar-pistorius-murder-trial-day-4
+++
von cosmic..
Die Zeugenaussagen kennen wir doch bereits, was soll da bitteschön nun belegt worden sein?
Kommen wir zu den Widersprüchen....
Die B/J wachen also von Schreien auf, rufen ca. 3.16 die Security an, hören dann markerschütternde Schreie und kurz darauf die 4 Schüsse (Johnson hört 5-6 Schüsse). Vor, während und nach den Schüssen, hört Mrs Burger, die 177 Meter weit entfernt wohnt, klar und deutlich Schreie...mit den letzten Schuss "fading screams".
Die Merwe wohnt 105 Meter entfernt, hört von 2.00 bis 3.00 "Streit" vernimmt dabei nur eine Frauenstimme ca. 1 Stunde lang. Kurz darauf 4 Schüsse. Sie schaut mit ihrem Mann raus, es ist nichts zu sehen und sie gehen dann wieder ins Bett. Diese Zeugen hören keine markerschütternde angstvolle Schreie vor den Schüssen, obwohl sie zuvor aber eine Frau hat "streiten" hören.
Die Stipps wacht auf weil sie einen Hustenanfall hat, liegt wach rum, beugt sich zu ihren Mann rüber, schaut auf die Uhr und hört dann 3 Gunshots, sie fragt ihren schlafenden Mann ob er das auch gehört hat und dieser antwortet prompt, "ja das waren Gunshots" und dann stürmt er zum Balkon um zu gucken was da los ist. Er hört dann 3-4 angsterfüllte Schreie, Lichter waren im Nachbarhaus alle an und im Badezimmerfenster von O.P wurde auch Licht gesehen. Mr. Stipp geht wieder rein versucht die Security anzurufen. Während seine Frau an der Türschwelle des Balkons steht, hören beide noch mal 2-3 Gunshots ca. um 3.15.
Es werden keine markerschütternden Schreie kurz vor den Schüssen und auch nicht während den Schüssen vernommen. Ein "fading screams" nach den Schüssen wird auch nicht gehört. Mrs. Burger die 100 Meter weiter als die Stipps wohnt, will das aber alles gehört haben.
Bei der stündlichen Wache hört man keinen Streit. Die Wache läuft ca. 2.20 an Pistorius Haus vorbei und muss dabei 3-4 weitere naheliegende Kontrollpunkte aktivieren. Dabei waren keine besonderen Vorkommnisse gemeldet. Wir erinnern uns, die Merwe will einen ongoing Streit von 2.00 bis 3.00 gehört haben.
Mr. Baba von der Security, bekommt um kurz nach 3.00 eine Meldung über gehörte Gunshots. Kurze Zeit später erfolgten Anrufe von 2 Nachbarn (Stipp und direkter Nachbar von O.P), alle beide so um ca.3.16.
Da die Lichter des unmittelbaren Nachbars alle an waren, als Mr. Stipp noch vor den letzten gehörten Schüssen am Balkon war, darf man davon ausgehen, dass diese Nachbarn auch bereits Schüsse und Schreie vernommen haben müssen und dann, so wie Dr.Stipp, fast zeitgleich die Security anriefen. Wir erinnern uns, Mr. Stipp hört die zweiten Schüsse, als er bereits die Security anrief.
Zwei unmittelbare Nachbarn von O.P hören keine Frau schreien....
Wir erinnern uns, als Mr. Stipp nach den ersten Schüssen auf dem Balkon war, waren alle Lichter im Nachbarhaus an. Sie hörten also zeitgleich mit den Stipps was völlig anderes. Mr. Stipp hört Frauenschreie und die unmittelbaren Nachbarn O.P weinen.
Ausgehend von den Aussagen der Stipps, da diese Zeugen direkten Blick auf das Badezimmer von O.P hatten, ist die Version von O.P damit in Einklang zu bringen.
Die Stipps hören 2 Sets of Shots.
->Erst die Schüsse und dann die Schläge gegen die Tür (O.Ps Version)
->? und dann Schüsse gegen die Tür (Anklage Version)
Die Anklage ist in der Beweispflicht. Sie muss belegen das die ersten gehörten Schüsse NICHT die tatsächlichen Schüsse waren. Somit muss die Anklage plausibel erklären können, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen. Kann sie dies nicht, bestehen Zweifel an der Version der Anklage und wird dann wiederum für den Angeklagten gewertet.
Roux hat bereits diese Zweifel gesät, in dem er nachweislich von Nel und Dr. Stipp die Aussage bekam, dass nach den eigentlichen Schüssen, keine Frau mehr hätte schreien können.
Waren also die ersten gehörten Sounds, die tatsächlichen Schüsse, konnten alle Nachbarn, die Frauenschreie gehört haben wollen, diese nicht gehört haben.
Haben die 2 Ehepaare wirklich Frauenschreie gehört?
Es ist anzuzweifeln, wenn die ersten Schüsse die tatsächlichen waren und andere Nachbarn dies nicht gehört haben...
Kann man Schüsse und Schläge verwechseln?
Muss so sein, denn sonst hätte man nicht mehr als 4 Schüsse gehört...
Die Beweisführung der Anklage ist bereits beendet, jetzt kommt die Beweisführung der Verteidigung dran.
Die Anklage hat keine schlüssige Version vorgebracht und lässt offen, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen.
Selbst bei dem mehrtägigen Kreuzverhör mit O.P, konnte die Anklage keine schlüssige Version ihrerseits ausarbeiten. Außer ein "you are lying Mister Pistorius" kam nicht viel dabei raus.
Tja, mal sehen wie's weiter geht....
+++++++++++++++++++++++++++
von tussi
na für ein beschissenes System (und den Fall Fakude hatte ich drüben schon erwähnt, allerdings war er da noch nicht raus) kann aber auch ein Pistorius nichts, auch nicht dafür, dass er Geld hat. Und zum Recht eines jeden gehört es nun einmal, verteidigt zu werden, wie überall kann man sich "mehr" leisten, wenn man mehr Geld hat. Würdest Du, weil es gerechter ist, wenn Du vor Gericht musst, einen Pflichtverteidiger nehmen, obwohl Du Dir einen anderen auswählen könntest, aufgrund des Geldes? Warum hat der Staat denn Nel den Auftrag gegeben und nicht irgendeinem Staatsanwalt? Aus dem selben Grund, warum O.P. Roux beauftragt hat, es ist ein medienträchtiger, high profile case, jede Seite vertritt ihre Interessen.
Recht und Gerechtigkeit sind 2 verschiedene Dinge, das sollte man wissen, wenn man sich mit Prozessen beschäftigt.
Nel und Roux machen ihren Job, beide vertreten das, was sie glauben, ist die richtige "Version" vertreten ihren Standpunkt. Ich finde es ehrlich gesagt unmöglich, hier immer wieder ein System, dass so funktioniert, wie es eben funktioniert, quasi O.P. anzulasten oder Roux. Der Job eines Staatsanwalts ist nicht ehrenhafter oder besser, als der eines Verteidigers, es gäbe den einen ohne den anderen nicht, so einfach ist das. Die beiden "entscheiden" auch nichts, sie legen den Fall dar, entscheiden wird die Richterin.
Und der Psychiater wird sicherlich nicht aussagen, dass O.P. ein Psychopath ist, der Psychiater heisst ja nicht Rabenfeder und hat ein paar Artikelchen gelesen und mit Bekannten gesprochen und stellt dann Ferndiagnosen. Hätte das Gericht den Eindruck, O.P. wäre ein Psychopath, hätte das Gericht eine entsprechende Untersuchung veranlassen MÜSSEN, steht alles in den links, die ich drüben schon postete.....aber offenbar hat man als user in irgendwelchen Foren da mehr Ahnung, kann besser einschätzen, als eine Richterin,naja.....
++
von tussi..
@sterntaucher
sterntaucher schrieb:
"Da werden noch Erklärungen kommen, aber keine stichhaltigen Beweise geliefert werden können.
Die Anklage beschränkt sich auf das, was zu beweisen ist für ihren Fall. Ist schon schwer genug.
Man kann sicher erklären, warum der dies , der andere jenes hören oder eben nicht hören konnte."
was für Erklärungen der Staatsanwaltschaft sollen denn noch kommen? Und wann? Und eine Erklärung ist ein mögliches Szenario, dass man ja auch womöglich anders erklären kann.
Man sollte vielleicht daran denken, dass das Plädoyer der Staatsanwaltschaft (insbesondere dieses) den Sachverhalt darstellen muss, der rechtliche Aspekt muss dargelegt werden, es muss für alle (Prozessbeteiligten) so dargelegt werden, dass KEINE Zweifel mehr bleiben, um dann bei dem Schlussantrag das geforderte Urteil auch begründet zu haben. Es wird schwer, wenn man quasi "nur" Hörzeugen hat (von denen wir noch nicht alle gehört haben), die alles Mögliche gehört haben, und man sich als Staatsanwaltschaft darauf festlegt, dass um 3.17 herum ALLE Schüsse gefallen sein sollen, man andere, auch als Schüsse deklarierte noises aber quasi ignoriert.
Dann hat man den Mageninhalt, der sagt aber nix darüber aus, wann was warum passiert sein soll, der sagt aus, dass Reeva vermutlich später gegessen hat. Also später vermutlich noch wach war, O.P. kann trotzdem geschlafen haben. "Verdächtige" online Aktivitäten konnten gar nicht nachgewiesen werden, überhaupt keine nach ca. 21 Uhr (wenn ich mich recht entsinne) , keine online Aktivitäten oder phone records belegen überhaupt etwas, nach dieser Uhrzeit, erst wieder, nachdem die Schüsse/Schläge stattfanden.
Die Tür wurde durchschossen, die Paneelen wurden rausgebrochen, es wurde 4mal geschossen, 3mal getroffen. Geschossen wurde auf Stümpfen, das sehen beide Seiten (Anklage/Verteidigung) so. Wenn niemals zu Bett gegangen wurde (man hat ja gestritten, ununterbrochen), warum trug er keine Prothesen?
Die Tatortspuren widersprechen O.P.s Version nicht, laut dem Ballistiker und dem Blood Spattern Expert. Zeugen, die sich "verspätet" melden werden sicherlich auch noch einmal anders bewertet, als Zeugen, die gleich aussagten (von der Richterin). Es wird bewertet werden müssen, warum manche Aussagen, die schriftlich vorliegen denen, die im Gericht gemacht wurden, widersprechen, bei allen, nicht nur O.P.
Aber vor allen Dingen gibt es kein Motiv, keine geplante Absicht, es wäre also dann eine Tat im Affekt, aus der angeblichen Situation heraus, was dann, wie schon gesagt, kein premeditated murder mehr wäre.
Aber wie auch immer die Richterin es sieht, so oder so muss man abwarten, bis die Beweisaufnahme beendet ist.
+++
von tussi
http://abcnews.go.com/International/defense-make-oscar-pistorius-believable/story?id=23559189
Can Defense Make Oscar Pistorius Believable?
