MJ~Leben u. Sterben~u das Geschehen danach!

CosmicQueen schrieb:Deshalb wird ja auch hoffentlich ein Prozess stattfinden, vorher kannst du Murray nicht in den Knast stecken, so läuft dass nun mal leider nicht.

Wer weiß was denen bis dahin noch alles einfällt .......ich kann das alles gar nicht fassen :(

@FaIrIeFlOwEr

FaIrIeFlOwEr schrieb:Hirnödem
Synonyme: Hirnschwellung, Gehirnödem

Danke :D ..........ist ja furchtbar und man kann dann wirklich stundenlang Proben ..... kann ich mir nicht vorstellen ......

@ghost777

ghost777 schrieb:Wenn an diesem Tag schon voll was schief gelaufen ist .............wie konnte MJ dann Proben ??
Stundenlang .....das geht doch gar nicht ........... und was weiß Murray davon ....hat er hier vielleicht schon Mist gebaut ..........hat MJ vielleicht allein was genommen ..........ich seh da nicht durch

Nach diesem Bericht, war es 4 Tage bevor MJ starb, zu diesem Anruf bei Cherilyn Lee gekommen ...
Da wurde MJ aber schon von Murray behandelt ...

aber was da nun stimmt, was da nun alles tatsächlich abgelaufen ist, wird man NUR durch diese vielen Berichte der Medien, auch nicht mehr klären können ...

vielleicht gehört ja auch Cherilyn Lee zu den Zeugen, in dem zu erwartenden Prozess ...

FaIrIeFlOwEr schrieb:vielleicht gehört ja auch Cherilyn Lee zu den Zeugen, in dem zu erwartenden Prozess ...

Ja das ist gut möglich............ich weiß das Murray sein Arzt war ........ich würde nur gern wissen ob
er im Haus war als es MJ so beschissen ämm sorry ging ........... oder ob MJ von sich aus irgentetwas genommen hat ........ naja abwarten :( :(

@ghost777

ghost777 schrieb:warum hat er verschiedene Angaben gemacht ??

wo hat Alvarez verschiedene Angaben gemacht ???

bei den Ermittlungsbehörden oder gehen unterschiedliche Angaben nur aus den Berichten der Medien hervor ...

@FaIrIeFlOwEr

FaIrIeFlOwEr schrieb:bei den Ermittlungsbehörden oder gehen unterschiedliche Angaben nur aus den Berichten der Medien hervor ...

Hab ich von hier .........

ghost777 schrieb:Murrays Anwalt hat die Vorwürfe mittlerweile zurückgewiesen und Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Zeugen Alvarez geäußert. Der sei zweimal von der Polizei vernommen worden und habe jeweils unterschiedliche Versionen des Geschehens geschildert.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685129,00.html

@ghost777

ghost777 schrieb:Kannst du nicht hmmmmmmm..... ich denke von der Beweißlast wird es schon identisch sein ..... wäre doch blöd wenn sie sich nicht gleichen würden .........es geht doch um den selben Fall (die selbe Sache) ........ oder seh ich das wieder falsch...........ich kenn mich damit überhaupt nicht aus.

Joe Jacksons Klage, ist eine zivilrechtliche Klage, hier geht es um Schadensansprüche ...
diese Klage hat nichts mit dem anderen, dem strafrechtlichen Verfahren zu tun ... nur indirekt wird das strafrechtliche Verfahren auch "Bestandteil" des zivilrechtlichen Verfahrens ...

die Schadens-Forderung von Joe Jackson wurde ja mittlerweile mit 500 Millionen Dollar beziffert ...

@ghost777

ghost777 schrieb:Also stimmt es doch was da die Medien immer verbreitet haben ..........das er (Murray)
schon Jahre für MJ tätig war ....... oh jeh ........ und wenn dann das alles zu beweisen ist
was wir jetzt wissen ..........wenn Murray das getan hat ......... sind 4 Jahre vieeeeeeel zu
wenig ........ und ich hoffe das sie die Klage dann noch ändern ....wenn es die Wahrheit ist ..

ja, wenn die Ermittlungen GENUG Beweise erbracht haben, dann könnte ich mir durchaus auch vorstellen, dass die Anklagepunkte auch erweitert werden ...

denn, wie schon geschrieben wurde, Joe hat sich diese genannten "Beweise" in seiner Anklageschrift ja nicht aus den Fingern gesogen, sondern der Anwalt wird auch Akteneinsicht bei den Ermittlungsbehörden gehabt haben ...
und da liegen ja auch die Berichte der Ärzte vom UCLA KH, von den Rettungskräften usw. vor ...

ja, man kann nur hoffen, dass die Jury nicht wieder mit diesem technischen, wissenschaftlichen Details bombardiert wird ... und weil sie es dann nicht verstehen, einfach falsche Entscheidungen treffen ...

leider liegt die Entscheidung im amerikanischen Strafrecht ja in den Händen der Jury ...
und diese besteht nicht unbedingt aus Menschen, die auch ein fundiertes Wissen haben ... ;)

Joe Jacksons Klage, ist eine zivilrechtliche Klage, hier geht es um Schadensansprüche ...
diese Klage hat nichts mit dem anderen, dem strafrechtlichen Verfahren zu tun ... nur indirekt wird das strafrechtliche Verfahren auch "Bestandteil" des zivilrechtlichen Verfahrens ...

Hääää versteh ich nicht sorry ..........ob nun zivil oder strafrechtlich ..........trotzdem geht es doch um die selben Beweise und was man sonst noch so gefunden hat oder nicht ...... es wird nur anders bewertet ........

@FaIrIeFlOwEr


Ist das nicht auch unterlassene Hilfeleistung ??? ...........ich frage mich wieso der NICHT helfen wollte :( :(

FaIrIeFlOwEr schrieb:42. Der Beklagte sagt aus, er habe sich telefonisch Hilfe von Michael Amir Williams geholt, einem Sicherheitsbeamten im Haus. Er sagt, nachdem er Williams angerufen habe und die Situation geschildert habe, sei dieser nicht gekommen, um ihm zu helfen. Der Beklagte sagte aus, er habe mit CPR weitergemacht und auf Williams gewartet.

@ghost777

ghost777 schrieb:Wenn man das alles schon 100% tig weiß .........was ich nicht glaube .............warum sitzt er nicht schon ........was fehlt denn da noch .............das reicht doch schon finde ich ..

Murray kann doch nur einsitzen, wenn ihm auch der Prozess gemacht wurde ... und darüber wird doch nun am 04.01.2011 entschieden, ob nun genügend Beweise vorliegen, um Murray zur Verantwortung zu ziehen ... und dann der Prozess eröffnet werden kann ...

und eine U-Haft gibt es in Amerika ja nicht ...

solange müssen wir uns noch gedulden ... ;)

@ghost777

ghost777 schrieb:ist ja furchtbar und man kann dann wirklich stundenlang Proben ..... kann ich mir nicht vorstellen ......

wir sind doch keine Mediziner ... wie sich diese Hirnschwellung nun ausgewirkt hatte, können wir doch auch nicht beantworten ... und MJ soll ja stundenlang geprobt haben ...

vielleicht gibt es auch da noch neue Erkenntnisse für uns, wenn der Prozess läuft ... ;)

FaIrIeFlOwEr schrieb:Murray kann doch nur einsitzen, wenn ihm auch der Prozess gemacht wurde ... und darüber wird doch nun am 04.01.2011 entschieden, ob nun genügend Beweise vorliegen, um Murray zur Verantwortung zu ziehen ... und dann der Prozess eröffnet werden kann ...

Ja das weiß ich doch .........aber man hat doch eigentlich genug ........was sollte denn da noch fehlen ......wenn das alles 100%tig ist ...
Kann es nicht auch sein das man das alles nicht so wirklich glaubt was da ausgesagt oder angeblich gefunden wurde ??

@ghost777

ghost777 schrieb:Ja das ist gut möglich............ich weiß das Murray sein Arzt war ........ich würde nur gern wissen ob er im Haus war als es MJ so beschissen ämm sorry ging ........... oder ob MJ von sich aus irgentetwas genommen hat ........ naja abwarten

ja, auch da müssen wir abwarten ... es gibt so vieles was bisher ungeklärt ist für uns ... ;)

@ghost777

ghost777 schrieb:Hab ich von hier .........

also dann soll Alberto Alvarez zweimal Aussagen bei den Ermittlungsbehörden gemacht haben ...
kann ja auch möglich sein ... ist aber kein Grund ihn als unglaubwürdig hinzustellen ...

aber was da alles im Bericht des Spiegels aufgeführt wurde, da könnte es auch zu kleinen Fehlern bei der Übersetzung gekommen sein ... ist jetzt aber unerheblich ...

Aber ist schon klar, dass er von der Verteidigung Murrays als unglaubwürdig hingestellt wird ...
denn was Alvarez zu sagen hatte, wirkt sich ja nicht positiv auf Murray aus ...

aber, wie lautete die erste Aussage und wie die zweite ?? Warum hat er seine erste Aussage widerrufen ?? All das wissen wir ja nicht ... Tritt Alvarez als Kronzeuge vor Gericht auf ??

und auch Murrays sind Aussagen sind unglaubwürdig ... auch er hat in seinen Vernehmungen unterschiedliche Aussagen gemacht ... er ist sogar 2 Tage nach dem Tod von MJ untergetaucht ...

@ghost777

ghost777 schrieb:Hääää versteh ich nicht sorry ..........ob nun zivil oder strafrechtlich ..........trotzdem geht es doch um die selben Beweise und was man sonst noch so gefunden hat oder nicht ...... es wird nur anders bewertet ........

na, so einfach wie du es dir machst, ist es aber nicht ... ;)

Dann lese dir mal die Unterschiede zu dem Zivilrecht und dem Strafrecht durch

Google >>> Unterschied vom zivilrechtlichen zum strafrechtlichen Prozess

http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&hs=KVr&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&q=Unterschied+vom+zivilrechtlichen+zum+strafrechtlichen++prozess&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

oder auch bei

Wikipedia: Zivilprozessrecht (Deutschland)

Wikipedia: Strafrecht

diese Vorschriften gelten aber nur für Deutschland ... für Amerika gibt es eine andere Gesetzgebung, da wird so manches ganz anders gehandhabt ...

@ghost777

ghost777 schrieb:Ist das nicht auch unterlassene Hilfeleistung ??? ...........ich frage mich wieso der NICHT helfen wollte

Wenn es stimmt, dann könnte man es wohl so bezeichnen, aber
da frage ich mich, warum ruft Murray angeblich den Sicherheitsbeamten
Michael Amir Williams an ?? warum hat er nicht gleich den Rettungsdienst angerufen ??

ob es stimmt, kann man hier nicht erkennen, denn von dem Michael Amir Williams sind in der Klageschrift keine weiteren Angaben enthalten ... was hat er ausgesagt ???

@ghost777

ghost777 schrieb:aber man hat doch eigentlich genug ........was sollte denn da noch fehlen ......wenn das alles 100%tig ist ... Kann es nicht auch sein das man das alles nicht so wirklich glaubt was da ausgesagt oder angeblich gefunden wurde ??

ich glaube wir reden da aneinander vorbei ...

nur weil erst im Januar 2011 die einleitende Anhörung stattfindet, bedeutet das doch nicht gleich, dass die Staatsanwaltschaft Zweifel an ihren Beweisen hat ...

im Januar 2011 wird der Richter erstmals entscheiden, ob genügend Beweismaterial vorliegt, um einen Prozess zu eröffnen ...

und im Prozess wird sich dann zeigen, ob die Aussagen zutreffend sind und ob auch die anderen Beweise hieb und stichfest sind ...

FaIrIeFlOwEr schrieb:ob es stimmt, kann man hier nicht erkennen, denn von dem Michael Amir Williams sind in der Klageschrift keine weiteren Angaben enthalten ... was hat er ausgesagt ???

Ihr sagt doch was in der Klageschrift ist Fakt also wird das auch so stimmen .....das andere glaubt
ihr doch auch alles :D :D

FaIrIeFlOwEr schrieb:nur weil erst im Januar 2011 die einleitende Anhörung stattfindet, bedeutet das doch nicht gleich, dass die Staatsanwaltschaft Zweifel an ihren Beweisen hat ...

Nein natürlich nicht...... könnte doch aber auch sein .....oder sie sind super gründlich was aber auch nicht stimmt ........sonst wäre das mit der letzen Vorderung von Murray jetzt nicht so dringend......