Allmystery der Beweis für Nullmystery?

@nervenschock

Es sind genau solche pauschalen Verurteilungen, die eine Diskussion untereinander erschweren, wenn nicht völlig verhindern.
Darüberhinaus finde ich solche Behauptungen, neben dem beleidigenden Aspekt, auch falsch und unangebracht.
Ich habe hier auch schon mit Usern diskutiert, die alles andere als ungebildet und dumm waren und trotzdem an UFOs oder außergewöhlichen Phänomenen interessiert waren und auch an einige dieser Dinge glaubten.

Deine Auftritte, in denen Du genau das, was Du auch in diesem letzten Post geschrieben hast, immer wieder in jeden Thread postest, mal etwas weniger drastisch, mal noch deutlicher, sind ein wesentlicher Grund für die von Usern der "Gegenseite" immer wieder gestellte Frage: "Was wollen diese Skeptiker eigentlich hier?"

@Commonsense

Tada, dafür bin ich das beste Beispiel. Ich habe NIE behauptet ein Skeptiker zu sein, argumentiere dennoch für sie, da vieles eindeutig Fake, Quatsch, Unsinn und Lügen sind.

Und ich habe nie behauptet, nicht doch irgendwie zu glauben, dass es etwas geben könnte, was den menschlichen Verstand übersteigt, wie beispielsweise die Unendlichkeit des Universums.

EDIT: Kann das eigentlich jeder lesen?

@DieKatzenlady: was ich schrieb, ist einfach nur Fakt. Es gibt keine intelligenten, gebildeten und geistig gesunden Hardcorebeliever.

edit: ging an commonsense. Pardon, die App hat kein edit.

@DieKatzenlady

Ja, lesen kann das jeder, nur schreiben bleibt den geladenen Usern vorbehalten.

@nervenschock

Jetzt schreibst Du Hardcore-Believer, beim letzten Beitrag waren es Believer. Da muss man vielleicht die Definition mal klar stellen.

Zugegeben, es gibt durchaus viele Themen, bei denen es nicht für Intelligenz spricht, wenn jemand daran glaubt.
Es gibt aber eben auch Bereiche, in denen man mehr Meinung, denn Wissen, als Indiz für die eigene Wahrheitsfindung nutzt.

Du neigst mir zu stark zum Pauschalisieren.

Nicht jeder, der an die Existenz von Außerirdischen glaubt, ist ein Trottel...

@Commonsense

Oh nein, jetzt hab ich mich geoutet :D

@DieKatzenlady

DieKatzenlady schrieb: Kann das eigentlich jeder lesen?

*lach*

Nö, mach weiter lass alles raus :}

@DieKatzenlady

Macht nix!

Um hier diskutieren zu können, muss ja ein bestimmtes Interesse für die Thematk vorhanden sein, auch wenn man vieles, daß man vielleicht früher noch für möglich hielt, inzwischen negiert.

@Keysibuna

haha man :D


@Commonsense

Commonsense schrieb:Nicht jeder, der an die Existenz von Außerirdischen glaubt, ist ein Trottel...

Die die an etwas glauben und intelligent sind, nennt man Wissenschaftler. Solche Leute werden das eines Tages beweisen ;)

Wenn es hier darum gehen soll, wie man am besten mit Anhängern irrationale Überzeugungssystemen diskutiert, dann ist es wahrscheinlich eine gute Idee, zu vermeiden die Diskussionspartner schon in den ersten Beiträgen zu beleidigen. Prinzipiell sollte man sowieso auf Beleidigungen verzichten.

Wenn man direkt im ersten oder zweiten Beitrag etwas schreibt, wie " kann es sein,dass Du dumm bist?" dann wird der Diskussionspartner in der Regel wenig geneigt sein den gebrachten Argumenten zu folgen. Natürlich gibt es User, die sowieso keinen Argumenten folgen würden, aber man sollte das nicht auf alle Anhänger irrationaler Überzeugungssysteme verallgemeinern.

Dazu gehört auch das momentan sehr beliebte Troll-Argument. Dazu habe ich in einem anderen Thread geschrieben:

Dieser ganzen andauernden Trollargumentation, die momentan hier im Forum um sich greift, steh' ich eh sehr kritisch gegenüber. Mir scheint es sehr eine Methode zu sein, mit der man sich nicht mit abweichenden Meinungen auseinander setzen muss. Nach dem Motte: "Du hast eine andere Meinung als ich. Du bist eh ein Troll. Mit Dir muss ich gar nicht erst diskutieren."
Für ein Diskussionsforum ist so eine Einstellung sicherlich nicht sehr vorteilhaft.

"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen (Seite 11) (Beitrag von Pan_narrans)

Pan_narrans schrieb:Dazu gehört auch das momentan sehr beliebte Troll-Argument.

Unter anderem gehört das in der Tat dazu, was man aber noch öfter zu hören bekommt dass man nur ein "unvollständiger Mensch" ist.

Man wäre nicht imstande seinen Verstand zu benutzen oder man wäre nicht "offen" für manche Dinge, wäre unfähig etwas zu "erleben" (usw.) weil man nicht "glauben" kann/will.

@Keysibuna
Wobei ich das bis jetzt ausschließlich von Anhängern irrationaler Glaubenssystemen gelesen habe.

@Pan_narrans

Ich lese es ständig wenn es um "Glauben" geht, auch an übernatürliche Wesen, wie Geister oder Dämonen, die ja eigentlich auch sehr viel mit

Pan_narrans schrieb:rrationaler Glaubenssystemen

zutun haben.

@Keysibuna
Ja, die meinte ich unter anderem. Aber ich habe hier noch nicht gelesen, dass dieses Argument von den "Realisten" gebracht wurde.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Aber ich habe hier noch nicht gelesen, dass dieses Argument von den "Realisten" gebracht wurde.

Diese Arbeit wird iwie auch von den anderen Seite übernommen in dem man "Realisten" Worte in den Mund legt; sie würden alle, die an sowas "Glauben" oder "Erlebt" haben, als Spinner abstempeln.

Das ist auch eine beliebte Methode jemanden zum Schweigen bringen zu versuchen.

@Keysibuna
Naja, mein Beitrag ging ja darüber, was wir in einer Diskussion vermeiden sollten. Was andere über oder an uns schreiben, können wir ja nicht direkt beeinflussen.

@Pan_narrans

Natürlich hast du damit recht, man sollte es zumindest versuchen zu vermeiden :)

@Keysibuna
@Pan_narrans

Nachdem ich mir das Spiel jetzt einige Jahre angucke glaube ich, das es daran liegt, dass niemand daran Interesse hat, die eigenen reihen sauber zu halten. Nehmen wir die "Skeptiker" Da gibt es auch hier einige, die nur Fake schreien oder mit den Aussagen, wie du sie gebracht hast. Ich kenne wenige Skeptiker hier die dann sagen, dass die zu unterlassen ist, denn selbst wenn man selbst der Meinung ist, dass dies keine Zielführende Diskussion ist, dann will man ja nicht als Nestbeschmutzer gelten.

Das gleiche gilt für die ganzen Gläubigen, die alles was ihre Position stützt für wahr nehmen oder auch Geschichten erfinden.

Das man damit für ernst gemeinte Diskussionen das Klima vergiftet ist klar.

@intruder

intruder schrieb:Nehmen wir die "Skeptiker" Da gibt es auch hier einige, die nur Fake schreien oder mit den Aussagen, wie du sie gebracht hast.

Wobei ich dann auch oft das Gefühl habe, dass von denen dann gar keine Diskussion gewollt ist.

intruder schrieb:Ich kenne wenige Skeptiker hier die dann sagen, dass die zu unterlassen ist, denn selbst wenn man selbst der Meinung ist, dass dies keine Zielführende Diskussion ist, dann will man ja nicht als Nestbeschmutzer gelten.

Ich bin mir da nicht so sicher. Ich selber habe z.B. nicht so das Gefühl irgendeiner Gruppe anzugehören. Was mich dann manchmal davon abhält solches Verhalten zu kritisieren ist eher, dass man, wenn man es kritisiert, plötzlich von allen an der Diskussion beteiligten angegangen wird, weil man so ein Spießer ist und allen den Spaß am gegenseitigen Beleidigen verderben will. Da ist dann ein Klick auf den Melden-Button bequemer, denn dann müsst Ihr Moderatoren Euch damit herum schlagen ;)