Allmystery der Beweis für Nullmystery?

@intruder

intruder schrieb:Ich kenne wenige Skeptiker hier die dann sagen, dass die zu unterlassen ist, denn selbst wenn man selbst der Meinung ist, dass dies keine Zielführende Diskussion ist, dann will man ja nicht als Nestbeschmutzer gelten.

Jop, da gebe ich dir sogar recht das es da kein große Interesse besteht, solche "Fake" Schreier zu bremsen.

Ist auch nicht einfach auf das ganze Geschrei zu reagieren und dann wird man auch ständig mit der Begründung "Antwort auf gelöschten Beitrag" machen die ganze Bemühungen etwas schwer zu gestallten ^.^

Ich melde einfach nur noch wenn es ausartet, weil ich der Meinung bin das es beiden Seiten hilft in dem man sie so abbremst.

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Ist auch nicht einfach auf das ganze Geschrei zu reagieren und dann wird man auch ständig mit der Begründung "Antwort auf gelöschten Beitrag" machen die ganze Bemühungen etwas schwer zu gestallten ^.^

Wenn die Begründung denn dann "Antwort auf gelöschten Beitrag" ist. Kann auch sein, dass die Beiträge dann als Spam gelöscht werden.

@Pan_narrans

Wenn ich manchmal so sehe was als Spam gelöscht wird und was dann als Topic unberührt lässt, muss ich gestehen das ich durcheinander gerate. (Vermutlich deshalb schreibe ich viel Spam :} )

Was hier fehlt ist ne eindeutige Mittelschicht. Wieso kann man nicht an bestimmte Dinge glauben und dennoch versuchen sie für sich schlüssig zu erklären und logisch zu argumentieren?

Im 15. Jh. hätte man auch immer nur mit dem aktuellen Wissensstand argumentieren können, dennoch hieß es nicht, dass deswegen die Existenz bestimmter Dinge widerlegt ist. Hättest du denen was von Autos oder Sonnenwinden erzählt, wärst du verbrannt worden.
Genauso fühle ich mich auch manchmal heute. Wenn man mal ein wenig weiter spinnt, was es nicht vielleicht doch geben könnte und wir einfach noch nicht über die Mittel verfügen etwas nachzuweisen. Man wird immer wieder irgendetwas neues entdecken, mit Hilfe neuer Methoden und Techniken.

Über sowas könnte sich wirklich jeder mal Gedanken machen, egal welche Fraktion und sowas nenn ich dann Offenheit mal über den Tellerrand zu schauen.

EDIT: Was ich damit sagen wollte, ist, diese Pauschalverurteilungen sind einfach kacke.

So.

@DieKatzenlady

DieKatzenlady schrieb:Was hier fehlt ist ne eindeutige Mittelschicht. Wieso kann man nicht an bestimmte Dinge glauben und dennoch versuchen sie für sich schlüssig zu erklären und logisch zu argumentieren?

Ich denke, dass das, wie ich schön des Öfteren geschrieben habe, aus strukturellen Problemen herrührt, die eine Art "wir gegen sie" Mentalität fördern.

@DieKatzenlady
@Pan_narrans

Diese Unterteilung in zwei Lager wird ja eigentlich schon sehr schnell vorgenommen. Dadurch wird dann auch sofort über einen Kamm geschoren.

Selbstverständlich habe ich im Laufe der Zeit festgestellt, daß mir die hier im Thread schreibberechtigten User und noch einige, die bisher hier nicht zu Wort kamen, wie @FrankD, @Spöckenkieke, @A380 und der leider nicht mehr anwesende OpenEyes mir in ihren Ansichten und Vorgehensweisen einfach näher sind, als einige andere, die eher nicht rational an die Dinge herangehen.

Diese, zumindest teilweise vorhandene Einigkeit wird selbstverständlich bemerkt und ich werde dem Lager der Realisten oder Skeptiker zugerechnet. Genau deswegen reagiere ich auf andere User, die ebenfalls diesem Lager zugerechnet werden, sich aber nicht wirklich durch gemäßigtes Diskutieren einen Namen machen, manchmal etwas unwirsch.
Das "andere Lager" macht nämlich keinen Unterschied zwischen ihm und mir...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das "andere Lager" macht nämlich keinen Unterschied zwischen ihm und mir...

Das kommt auch immer auf die einzelnen User an. Ich denke, dass auch viele der Anhänger irrationaler Überzeugungssysteme in der Lage sind, zu differenzieren. Genauso, wie viele Rationalisten auch nicht differenzieren. Wobei es natürlich, meiner Ansicht nach, eine gute Sache ist, trotzdem gegen User vorzugehen, die einen beleidigenden Diskussionsstil verfolgen. Gerade dieser Diskussionsstil und das nicht konsequente Vorgehen dagegen, ist es ja, was ich als Kern des momentanen "Lagerkampfes" hier vermute.

@Pan_narrans

Ist sicher ein Aspekt - keine Frage! Dazu kommen noch ein paar User, die im Hintergrund wirken und noch unerfahrene User z. B. via PN einheizen.
Auch das wurde schon beiden Lagern vorgeworfen, ich habe es indes nur einmal bei einem Vertreter der PS erlebt, fand es da aber sehr offensichtlich...

Man merkt aber auch, daß die "Anhänger irrationaler Überzeugungssysteme" (etwas umständlicher Begriff, aber zumindest der bisher neutralste, der hier Verwendung fand) sich mehr und mehr in die Ecke gedrängt fühlen und darum gleich bei jedem recht pampig reagieren, der dem "Skeptiker-Lager" zugerechnet wird.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dazu kommen noch ein paar User, die im Hintergrund wirken und noch unerfahrene User z. B. via PN einheizen.
Auch das wurde schon beiden Lagern vorgeworfen, ich habe es indes nur einmal bei einem Vertreter der PS erlebt, fand es da aber sehr offensichtlich..

Ja, Du hast ja auch ein Beispiel dazu gebracht:
Beitrag von Commonsense (Seite 5)

Das ist natürlich ein Problem, aber das einzige, was man da machen kann, ist es an die erfahrenen User zu appellieren, so etwas nicht zu machen. So etwas geschieht ja hinter den Kulissen und ist deshalb sehr schwer zu unterbinden.

Pan_narrans schrieb:Wobei es natürlich, meiner Ansicht nach, eine gute Sache ist, trotzdem gegen User vorzugehen, die einen beleidigenden Diskussionsstil verfolgen. Gerade dieser Diskussionsstil und das nicht konsequente Vorgehen dagegen, ist es ja, was ich als Kern des momentanen "Lagerkampfes" hier vermute

Ab und zu kommt es aber auch falsch rüber.
Ich nehme das alles nicht so furchtbar ernst und erkläre meine Meinung gern durch Überspitzungen und Humor.
Das wirkt dann so als wenn ich die User als Idioten darstelle.
Stimmt aber nicht.
Ich sehe nur den Thread als idiotisch an.. ;)

Finde, das ist der Thread-Titel, der genau meine Meinung wiederspiegelt. Stimme dem Threaderöffner voll und ganz zu und auch @DieKatzenlady . Hier sind einfach auch zu viele Spinner unterwegs die ein sehr sehr schräges Bild der Realität haben.

@Pan_narrans

Ei gugge da! Das hatte ich schon wieder verdrängt.

Das meinte ich gar nicht. Der Vorfall war drastischer. Das Ziel der Aktion war die Diffamierung von @FrankD und der User, der im Hintergrund den relativ neuen User mit Informationen versorgte, verriet sich im Grunde durch die Auswahl eben dieser Informationen...

Beweisen konnte man es natürlich nicht, aber es war offensichtlich.

@Commonsense
Ich kenne auch das Beispiel. Ich glaube sogar, dass Du mir das vor einiger Zeit schon mal erzählt hast ;)

@Amsivarier
Ich mache ja auch gerne mal einen Scherz und nehme auch gerne mal andere User etwas hoch.

Was ich meinte sind offene Beleidigungen, wie ich sie erwähnt habe, oder die pauschale Charakterisierung von Usern, die nicht einer Meinung mit einem sind, als Troll.

@Pan_narrans

Ja, das sind vor allem Dinge, die in "unserem Lager" des öfteren auftauchen und die genauso mieser Stil sind, wie die oben gezeigten Beispiele der "Gegenseite".

@Commonsense
@Pan_narrans
Bei einem gewissen Threadniveau geht es aber nicht anders.
Wenn in den Sommerferien mal wieder die 11jährige Cheyenne davon berichtet das sie jeden Abend von einem Dämon befingert wird,aber niemand etwas beobachtet hat und natürlich keine Fotos kommen....

Ehrlich,ein echter Vorfall mit einem Dämon würde dich höchstwahrscheinlich in die Klapse bringen,aber Cheyenne pennt danach weiter....