Der Ursprung von allem

Noch mal ein paar Anmerkungen zum ”Stillstand“:

In dem Moment, in dem wir sagen ”Es gibt ...“, sprechen wir von einer bemerkbaren Wirkung. Eine Wirkung ist immer eine raumzeitliche Wirkung. Das heißt, sie ist dadurch charakterisiert, dass sie erstens eine bestimmte Form (Raum) einnimmt, mit der sie sich von anderen Wirkungen unterscheidet. Und zweitens, dass sie von einer gewissen Dauer ist, also eine Zeit benötigt, während der sie eine Wirkung sein kann.

Für einen Stillstand gelten diese beiden raumzeitlichen Kriterien nicht. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass wir hier von einem Nicht-Vorhandensein sprechen. Aufmerksamkeit korrekt verstanden, nimmt beispielsweise keinen Raum ein und ist auch von keiner bestimmten Dauer. Die raumzeitlichen Kriterien gelten vielmehr für alles Beobachtbare. Doch etwas Beobachtbares ist noch lange nicht dasselbe wie die Aufmerksamkeit, die eine Beobachtung erst ermöglicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aufmerksamkeit korrekt verstanden, nimmt beispielsweise keinen Raum ein und ist auch von keiner bestimmten Dauer.

Wer von 0 bis 3 zählen kann und dabei behauptet die 0 hätte nichts mit der 3 zu tun, ist sich selbst nicht aufmerksam genug. Würde die Aufmerksamkeit kein Raum und keine Zeit kennen, dann würdest du mit "deiner" Aufmerksamkeit diese Worte nicht hier und jetzt lesen können. DAs ist doch Beweis genug um zu sagen, das "deine" Aufmerksamkeit, so wie die Aufmerksamkeit eines jeden, Raum und Zeit kennt.

Du bist nicht anders als andere.........oneisenough.....lass los :)

@Jesussah

Aufmerksamkeit ist etwas anderes, als das, was sie bemerken kann. Sie ist etwas vollkommen anderes, als die zustande gebrachten Worte hier.

Das verstehen derzeit nur sehr wenige Leute. Du gehörst (noch) nicht dazu.

@oneisenough

oneisenough schrieb:ie ist etwas vollkommen anderes, als die zustande gebrachten Worte hier.

Wenn Aufmerksamkeit etwas vollkommen anderes wäre, als das was es aussagt, dann wäre deine Aussage wohl darüber nichtig. Wörter sind nicht aus dem Zufall heraus entstanden.......du benutzt das Wort nicht um sonst und hast diese Aufmerksamkeit auch nicht umsonst aus diesem heraus kennengelernt. Wie hast du dich kennengelernt? :)

oneisenough schrieb:Aufmerksamkeit ist etwas anderes, als das, was sie bemerken kann.

Wo siehst du die Aufmerksamkeit? :)

oneisenough schrieb:Das verstehen derzeit nur sehr wenige Leute. Du gehörst (noch) nicht dazu.

Du verstehst dich nur selbst und willst auch nichts anderes verstehen. Die wenigen die dich verstehen, sind so geschmiedet wie du......denkst du etwa ich verstehe dich nicht. Das bedeutet jedoch nicht, das ich deinem Verstand beipflichten muss, so wie es einige wenige tun. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Das verstehen derzeit nur sehr wenige Leute. Du gehörst (noch) nicht dazu.

och lieber @oneisenough

da scheinst du aber etwas abgelenkt zu sein,
von deiner aufmerksamkeit...

deine ur-teile sind sehr vor-eilig...
eher vor-urteile...
ob das die aufmerksamkeit so will?

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wie hast du dich kennengelernt?

Ich brauche mich nicht erst kennenzulernen, um zu wissen, dass es mich gibt.

Jesussah schrieb:Wo siehst du die Aufmerksamkeit?

Die Wo-Frage ist die Frage nach einem Ort. Es gibt jedoch keinen Ort, auf den du anschaulich gesagt mit dem Finger zeigen und sagen könntest ”Da ist die Aufmerksamkeit und daneben ist sie nicht“.

Aufmerksamkeit selbst kann man nicht sehen, weil sie das ist, was dir ein Sehen erst ermöglicht.

Jesussah schrieb:Du verstehst dich nur selbst und willst auch nichts anderes verstehen. Die wenigen die dich verstehen, sind so geschmiedet wie du......denkst du etwa ich verstehe dich nicht.

Bist du schon so weit entwickelt und hast herausgefunden, dass es Themen gibt, von denen du nichts verstehst?

@Koman

Koman schrieb:ob das die aufmerksamkeit so will?

Ja, sicher will er mit Hilfe seiner Aufmerksamkeit es nicht verstehen. Er könnte es jederzeit verstehen, denn er ist ja kein dummer Mensch.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Beschreibst du damit eine zeitliche Abfolge? Also zuerst der Wille, dem die Aufmerksamkeit dann anschließend folgt? Falls ja, würde es mich interessieren, wie man einen Willen ganz ohne Aufmerksamkeit zustande bringen kann, weil du sie ja erst als Folge, also NACH dem Zustandekommen des Willens platzierst?

Wie soll man denn die Aufmerksamkeit auf etwas richten, ohne es zu wollen? :)

@Karuzo

Sorry, das war nicht gefragt. Ich habe lediglich das von dir wissen wollen, wonach ich fragte.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich brauche mich nicht erst kennenzulernen, um zu wissen, dass es mich gibt.

Bist du nicht die Aufmerksamkeit? Wusstest du von Geburt an, das du diese bist? :)

oneisenough schrieb:Die Wo-Frage ist die Frage nach einem Ort. Es gibt jedoch keinen Ort, auf den du anschaulich gesagt mit dem Finger zeigen und sagen könntest ”Da ist die Aufmerksamkeit und daneben ist sie nicht“.

Aber du bist hier und jetzt um darüber zu er-zählen. Nun zu behaupten, die Aufmerksamkeit kenne keinen Ort und keine Zeit obwohl du einen kennst um darüber zu erzählen, wie dieses Forum, ist doch etwas verwirrend, findest du nicht? :)

oneisenough schrieb:Aufmerksamkeit selbst kann man nicht sehen, weil sie das ist, was dir ein Sehen erst ermöglicht.

Siehst du mit deinem Ohr? Man kann aufmerksam zuhören, man kann aufmerksam hinsehen, man kann aufmerksam fühlen, man kann aufmerksam riechen, man kann aufmerksam schmecken. Es gibt aber auch viele, die nicht aufmerksam fühlen, sprechen, hören, schmecken, sehen können oder wollen. Solche nennt man dann unaufmerksame Menschen. Wäre die Aufmerksamkeit die Fähigkeit zu sehen, dann hätte ich nicht mal die Wahl, nicht mal hauch einer Chance, diese, deine beschriebene Aufmerksamkeit zu verneinen. Wie du sehen kannst, können es viele, weil die Wirklichkeit nun mal nicht so aussiehst, wie du sie beschreiben willst. In Wirklichkeit ist die Aufmerksamkeit nicht das, was dich befähigt zu sehen, sondern nur das, was dich aufhorchen, aufsehen, auf-schmecken, auf-fühlen, auf-riechen lässt. Das was dich wirklich sehen lässt, sind deine Sinne, nicht deine Aufmerksamkeit und die kann niemand verneinen. :)

oneisenough schrieb:Bist du schon so weit entwickelt und hast herausgefunden, dass es Themen gibt, von denen du nichts verstehst?

Entspricht die Aufmerksamkeit einem Thema? Wenn man alles so sieht, wie es ist, dann gibt es da nichts weiteres als das, was ist, zu verstehen. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ja, sicher will er mit Hilfe seiner Aufmerksamkeit es nicht verstehen. Er könnte es jederzeit verstehen, denn er ist ja kein dummer Mensch.

in allen ehren...
aber das problem ist, das du durch deine ständige aufmerksamkeit,
un-aufmerksam wirst...
denn sonst würdest du "sehen" das er es schon lange lange verstanden hat...
nur richtest du dein "augenmerk" auf etwas ganz bestimmtes...
aber nichts bestimmtes macht dich am ende aus...
sondern das gesamte...

du denkst du bist so nah dran...
oder hast es...

aber die klaren worte...
die fehlen dir...

und deswegen verstehen es so wenige,
denn "klare worte" versteht man auch ganz klar:)
un-klare worte, kann man nur un-klar verstehen ...
da muß man erst mal, sein eigenes durch-einander bereinigen...

@oneisenough

die Antwort liegt in der Frage :P
ich stell mir den Willen gerne als ein Feuer vor und das Ding auf das man den Willen lenkt, als ein Kohlestück. Um das Kohlestück zu erhitzen muss man es erstmal fokusieren, dazu dient die Aufmerksamkeit, zuvor jedoch muss man das Kohlestück erhitzen wollen denn sonst gibt es kein Ziel auf das man die Aufmerksamkeit richtet. Ich sag mal so, die Aufmerksamkeit in ihrer reinen Form schwebt frei herum ohne auf etwas fokusiert zu sein, durch den Willen kann man die Richtung der Aufmerksamkeit bestimmen. Also folgt Aufmerksamkeit dem Willen und Energie der Aufmerksamkeit.
Aufmerksamkeit + Wille = Konzentration.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Bist du nicht die Aufmerksamkeit? Wusstest du von Geburt an, das du diese bist?

Aufmerksamkeit ist nichts zu Wissendes oder Gewusstes. Wenn ich hier schreibe ”Ich bin Aufmerksamkeit“ dann meine ich damit kein ”Ich“ wie beispielsweise in der Aussage ”Ich bin fröhlich“. Sondern:

Es bedarf eines neutralen Standpunktes, der einem ermöglicht, das Vorhandensein eines Ichs sowie das Gefühl der Fröhlichkeit bemerken zu können. Wenn du unbedingt eine Lokation für Aufmerksamkeit benötigst, dann wirst du mich stets an einem solchen neutralen Standpunkt finden.

Nun zu behaupten, die Aufmerksamkeit kenne keinen Ort obwohl du einen kennst um darüber zu erzählen, wie in diesem Forum, ist doch etwas verwirrend, findest du nicht?

Es ist nur für dich verwirrend, für mich nicht.

@oneisenough

das ist aber nur meine eigene Auffassung und aus meiner Intuition rausgeschrieben, keine Ahnung ob das "richtig" ist oder nicht. Mein Gefühl stimmt damit überein hehe

@oneisenough

oneisenough schrieb:Es bedarf eines neutralen Standpunktes, der einem ermöglicht, das Vorhandensein eines Ichs sowie das Gefühl der Fröhlichkeit bemerken zu können. Wenn du unbedingt eine Lokation für Aufmerksamkeit benötigst, dann wirst du mich stets an einem solchen neutralen Standpunkt finden.

Wer spricht dort, wo und vor allem warum von der Aufmerksamkeit?

Einfache Frage, die eine einfache Antwort kennt. :)

oneisenough schrieb:Es ist nur für dich verwirrend, für mich nicht

Für viele andere auch nicht? Lebst du denn nur in deiner eigenen Welt? :)

@Koman

Koman schrieb:aber das problem ist, das du durch deine ständige aufmerksamkeit,
un-aufmerksam wirst...

Es gibt keine Unaufmerksamkeit im Sinne von ”keiner Aufmerksamkeit“.

Wenn wir sagen, jemand ist unaufmerksam, dann meinen wir damit stets, dass er seinen Fokus nicht ebenfalls auf das gerichtet hat, worauf wir unsere Aufmerksamkeit richten. Der Betreffende ist aber keinesfalls nicht-aufmerksam, sondern du bist dann aus seiner Sicht genauso unaufmerksam, weil du deinen Aufmerksamkeitsfokus für den besseren hälst. Dann sagst du zu jemanden "Sie sind unaufmerksam".

@oneisenough

Der Betreffende ist aber keines nicht-aufmerksam, sondern du bist dann aus seiner Sicht genauso unaufmerksam, weil du deinen Aufmerksamkeitsfokus für den besseren hälst.

Siehst du die Flasche die neben mir steht? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Lebst du denn nur in deiner eigenen Welt?

Meine Welt ist zu deiner Welt nicht unterschiedlich. Wir benutzen beide dieselbe Welt. Aber unsere Aufmerksamkeitsfokusse sind unterschiedlich. Während du dich in einer Welt ”da draußen“ siehst, sehe ich dich und die Welt "in mir".

@oneisenough

Während du dich in einer Welt ”da draußen“ siehst, sehe ich sie in meinem ”Inneren“.

Wer sagt denn, das ich die Welt da "draußen" sehe? Wo ist da "draußen" deiner Meinung nach, für mich? :)

oneisenough schrieb:Meine Welt ist zu deiner Welt nicht unterschiedlich. Wir benutzen beide dieselbe Welt. Aber unsere Aufmerksamkeitsfokusse sind unterschiedlich.

Die "Meine" Aufmerksamkeit richtet sich nach der Aufmerksamkeit, nicht nach der inneren oder äußeren Welt. :)


Wenn du die Welt in dir betrachtest, dann müsstest du ja auch der Baum da draußen sein. Denkst du ein Baum zu sein, wenn du ihn betrachtest? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wenn du die Welt in dir betrachtest, dann müsstest du ja auch der Baum da draußen sein.

Diese Logik ist eine Scheinlogik. Tatsächlich bin ich von allem, was ich beobachten kann, durch eine Distanz getrennt, weil sonst keine Beobachtung zustande kommt. Das ist die einzige Logik, die ich akzeptiere. Alle anderen Logiken (und was dafür gehalten wird) überlasse ich gerne dir.