Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Dawnclaude
Schon mal dran gedacht dass ein unter Drogen stehender einfach nur keine Peilung mehr hat und das ein oder andere einfach nur nicht rafft und es deswegen für logisch hält?
Und das selbe gilt auch für einen Betrunkenen.
Ich verstehe nicht wie man da die ganze Seelen/Geist Geschichte reinpfuschen kann?!?

Dawnclaude schrieb:Du musst nur lernen, einen Zettel aufzuhängen an einer Stelle wo du ihn nicht siehst, den Inhalt kennst du nicht. Dann machst du eine Astralreise, schwebst dahin und schaust welche Farbe oder welchen Inhalt er hat. Danach hast du dir bewiesen, dass du über einen Energiekörper verfügst.

Das ist ja mal interessant.
Kannst Du es denn lernen dieses kleine banale Experiment in Anwesenheit von anderen Zeugen durchzuziehen anstatt es immer nur dir selber beweisen und andere denn mit geschwollenem Geschwafel davon überzeugen zu versuchen?!

Aperitif schrieb:Er kommt aber nicht weiter mit dieser Theorie wenn er neuronen und ich für seine Zwecke zu trennen versucht.

Merkst du es noch? Genau die gegenteilige Meinung vertrete ich von Anfang an! Genau den gleichen Blödsinn, hast du heute schon mal behauptet und ich habe eindeutig darauf geantwortet:

Sauffenberg schrieb:"ICH" = ein seelenloses Lebewesen mit Körper inklusive einem lernfähigem Neuronennetz mit komplexen biochemischen Abläufen, welche Denken, Reizaufnahme, Lernen etc. ermöglichen
Diese Ansicht vertrete ich konsequent von Anfang an! Dass du dir Widersprüche einbildest, wo keine sind, ist nicht mein Problem.

-------------------------------------

Aperitif schrieb:Logisch bedeutet das das hirn respektive die neuronalen schaltungen Bewusstsein schaffen. Gleichzeitig bedeutet das aber das ein Mörder dann nichts für neuronale verschaltungen kann. Er kann sie auch nicht ändern. Es ist dann wie es ist. Das man mit psycho pharmazeutischen mitteln versucht das zu ändern gewisse sachen zu unterdrücken stimmt ja, ist aber nicht allzu erfolgreich wie man an den Rückfällen sehen kann.
Und jetzt meint er eben die leute sind voll verantwortlich für ihr tun.

Und "jetzt"? Schon immer! Die Leute handeln nun mal so wie es in ihrem Neuronennetz "programmiert" ist und sind daher für ihr Neuronennetz voll verantwortlich. Natürlich kann ein Mörder seine neuronalen Verschaltungen ändern. Ich habe dir bereits erklärt, dass das Neuronennetz lernfähig ist. Bei vielen schlagen die Therapien, Medikamente an - es funktioniert. Bei den Rückfällen sperrt sich das Individuum gegen dieses Lernen, die Therapien/ Medikamente sagen, die Gutachter versagen und lassen den Patienten zu früh frei. Noch kann man nicht jeden Gedanken nachvollziehen, aber die Hirnforschung macht Riesenfortschritte und irgendwann wird es gehen.

Aperitif schrieb:Und ich frage mich wie man Einfluß auf neuronale verschaltungen haben soll. Indem er das aber tut setzt er wieder einen seperaten kontroll mechanismust voraus der den neuronen sagt was sie zu tun oder zu lassen haben. Das widerum widerspricht dem wissenschaftlichen modell.

Dieser "Widerspruch" ist von ähnlichem Kaliber wie die anderen aus dem Hut gezogenen Widersprüche. Es gibt nämlich schlichtweg keinen.

Du hast kein Vorstellungvermögen von neuronalen Netzen, wie diese lernen und was sie können. Kann ich dir nicht übel nehmen, ich hatte immerhin 2 Vorlesungen und 2 Praktika dazu. Aber dass ich ständig Widersprüche aufklären muss, wo keine sind, ist nervig.

So und jetzt muss ich Mathe-Nachhilfe geben. Bis späters.

Dawnclaude schrieb:Bewusstseinsmischung

Scheinst auf jeden Fall wieder eine heftige Mischung geraucht zu haben, was? :D

Dawnclaude schrieb:Du musst nur lernen, einen Zettel aufzuhängen an einer Stelle wo du ihn nicht siehst, den Inhalt kennst du nicht. Dann machst du eine Astralreise, schwebst dahin und schaust welche Farbe oder welchen Inhalt er hat. Danach hast du dir bewiesen, dass du über einen Energiekörper verfügst.
Würdest du sowas probieren? Nö natürlich nicht, weil du kein Interesse hast. Dein interesse liegt darin Mittel und Wege zu finden, das Gegenteil zu beweisen. Und das liegt u.a. auch an deiner Bewusstseinsmischung. Versuch das Gegenteil und überlege, woran es liegt, dass das nicht gehen wird.

Du hast echt was mit KI Programmierung zu tun? Kann ich mir nicht vorstellen. Dafür denkst du verdammt ineffizient.

Ich nehme einfach einen Würfelbecher, einen Würfel ... mache X Würfe, nach jedem Wurf astralreise ich, was das Zeug hält, und am Ende kann ich wunderbar Erwartungswert und tatsächlichen Wert vergleichen!

Da du dich mit Astralreisen und Engeln so wunderbar auskennst, kannst du natürlich auch mal eine Astralreise zu mir machen. Ich schreibe etwas auf einen Zettel und du, dein Engel, was weiß ich .. sagt mir, was auf dem Zettel steht.
Na, würdest du das probieren?

So nun ich aber echt.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Merkst du es noch? Genau die gegenteilige Meinung vertrete ich von Anfang an! Genau den gleichen Blödsinn, hast du heute schon mal behauptet und ich habe eindeutig darauf geantwortet:

Du bist alles andere als sachlich. Sehr emotional dein Auftreten. Du kannst demnach nur ein theatralischer Sprecher sein :) ein Schauspieler ... ernst ist dir nur deine Rolle, als was auch immer. Naja, so ist das halt auf dieser Welt.

Sauffenberg schrieb:Die Leute handeln nun mal so wie es in ihrem Neuronennetz "programmiert" ist und sind daher für ihr Neuronennetz voll verantwortlich

Rums schon wieder. nicht die leute handeln sondern das neuronale netz handelt. Und nein sie sind nicht dafür verwantwortlich.

Sauffenberg schrieb:Natürlich kann ein Mörder seine neuronalen Verschaltungen ändern.

Ach lass mal hören wie mensch das macht. Vermutlich wird das jetzt wieder so ne sache wie mit dem input.

Sauffenberg schrieb: Bei vielen schlagen die Therapien, Medikamente an - es funktioniert. Bei den Rückfällen sperrt sich das Individuum gegen dieses Lernen, die Therapien/ Medikamente sagen, die Gutachter versagen und lassen den Patienten zu früh frei.

Das ist dann vermutlich bei vielen so die Zeitungen sind irgendwie voll von austherapierten Rückfällen ganz besonders im sexual Bereich.

Sauffenberg schrieb:Noch kann man nicht jeden Gedanken nachvollziehen, aber die Hirnforschung macht Riesenfortschritte und irgendwann wird es gehen.

Die treten seit 10 jahren mehr oder weniger auf der stelle.

Sauffenberg schrieb:Diese Ansicht vertrete ich konsequent von Anfang an! Dass du dir Widersprüche einbildest, wo keine sind, ist nicht mein Problem.

Das kannst du ja gerne tun. Trotzdem bleibts ne Theorie vorerst.

skagerak schrieb:Schon mal dran gedacht dass ein unter Drogen stehender einfach nur keine Peilung mehr hat und das ein oder andere einfach nur nicht rafft und es deswegen für logisch hält?
Und das selbe gilt auch für einen Betrunkenen.
Ich verstehe nicht wie man da die ganze Seelen/Geist Geschichte reinpfuschen kann?!?

"Keine Peilung haben" ist halt einfach die zu oberflächliche Betrachtung zu dem ganzen was da eigentlich vor sich geht. Da gehört mehr dazu und es ist der Punkt logisch zu denken. Alles logisch wirst du da auch nicht finden. Du kannst auch phasenweise logisch in dem Zustand denken.

skagerak schrieb:Das ist ja mal interessant.
Kannst Du es denn lernen dieses kleine banale Experiment in Anwesenheit von anderen Zeugen durchzuziehen anstatt es immer nur dir selber beweisen und andere denn mit geschwollenem Geschwafel davon überzeugen zu versuchen?!

@Sauffenberg
@skagerak
Es ist eigentlich immer so, dass Menschen die keine Astralreise machen wollen, vorschlagen, dass ein anderer es tun soll. Die Seelen haben diesen Punkt natürlich bedacht, sonst wäre es viel zu einfach und man hätte schon vor vielen Jahrhunderten diesen Punkt bewiesen. Da das aber nicht Sinn der Inkarnation ist, funktioniert es in der Regel nur für sich selbst.
Wie gesagt, jemand mit eurem Charakter, der für die Inkarnation angepasst wurde, wird jetzt nicht sagen "Oh dann probier ich es selbst, denn ich kanns mir ja auch wunderbar selbst mit den Zetteln beweisen" nein, er wird nur sagen "Faule ausreden, ich glaub dir erst wenn es mir jemand anderes bewiesen." das war hier schon immer so. Und ich will euch nur zeigen, wie ihr selbst manipuliert werdet von eurem eigenen bewusstsein. Und das ist eigentlich das Interessante , in gewisser Weise aber auch paranormale daran.

Da das jedoch keinen wirklich negativen Effekt und jeder das glauben soll, was er will. Ist das auch okay, trotzdem werd ich diesen Punkt immer wieder erwähnen. Um jeden klar zu machen, wie einfach es eigentlich wäre sich den Astralkörper zu beweisen, wenn jeder mitziehen würde. Und wie lustig eigentlich diese Regel ist weil sie so banal wie sie klingt, tatsächlich immer funktioniert. Und sind es logische Gedankengänge? Tja, aus meiner Sicht nicht, aus eurer Sicht wohl schon.
Und falls tatsächlich mal ein Skeptiker bereit wäre das zu tun (bislang hier noch nicht erlebt), muss die Astralreise natürlich erst mal klappen... (der User Onuba war so ein Beispiel) Denn dummer weise leitet man ja nicht ganz allein die Astralreise ein, da braucht man ein kleines bisschen Hilfe vom ADAC...

Dawnclaude schrieb:Es ist eigentlich immer so, dass Menschen die keine Astralreise machen wollen, vorschlagen, dass ein anderer es tun soll.

Stimmt nicht. Ich habe dir geschrieben, dass ich das mit den Zettel zu umständlich finde und lieber mit einem Würfel probiere. Wird ja nun egal sein, ob ich per Astralverkehr den Zettel oder den Würfel "sehe". Habe nie gesagt, dass ich keine Astralreise machen will, sondern das Gegenteil:

Sauffenberg schrieb:Ich nehme einfach einen Würfelbecher, einen Würfel ... mache X Würfe, nach jedem Wurf astralreise ich, was das Zeug hält, und am Ende kann ich wunderbar Erwartungswert und tatsächlichen Wert vergleichen!

Und jetzt kein Geschwafel über die bösen Ungläubigen, sondern eine kurze knackige Beschreibung, wie ich per Astralreise die gewürfelte Zahl erkenne.

Ich werde es ausprobieren und sollte es tatsächlich klappen, dann werde ich diese Erfahrung nicht klein reden, sondern hier auch detailiert kundtun.

@Sauffenberg
Dann solltest du wohl erstmal astral reosen lernen. Wird ne weile dauern bis du das kannst.

Was hat das jetzt alles mir der seele zu tun?

@Dawnclaude
Natürlich ist "keine Peilung haben" nur oberflächlich gesehen. Dass da mehr zu gehört und es eine sehr komplexe biochemische, sinngemäß, ne technische Sache ist, Ostes eben auch so empfindlich.
Alkohol trinken ist ja ein Vergiften des Körpers bzw des Gehirns. Und das ist eben völlig überfordert damit alles gleichzeitig zu machen. Also Motorik, sehen, hören, Gleichgewicht halten, reden und denken.
Dass der eine oder andere Sinn ausfällt oder fehlerhaft arbeitet und man dann plötzlich eine eigene Logik entwickelt ist doch dann klar.
Genauso wie psychisch Kranke, die denn aufgrund von Störungen in der Gehirnchemie Wahnvorstellungen und Halluzinationen haben.
Wie passt das übrigens zu dem ganzen?




Naja, so einfach ist das nun nicht!

Genau darum geht es ja. Es gehört ja wohl doch etwas Überzeugung dazu um wirklich ernsthaft so einen "Selbstversuch" durchzuführen.
Das kann ich zumindest für mich sagen.
Ich gehöre wahrscheinlich auch zu diesen Menschen die sich nicht hypnotisieren lassen können.


Und eben diese Überzeugung, also einen gewissen Glauben daran, gilt es ja zu erlangen wie z.B. durch so einen Test den man mit einem überzeugten wie Dir durchführt. Wenn das funktionieren würde und es reproduzierbar wäre, würde die Welt schon ganz anders aussehen.
Das würde mich schon sehr neugierig machen.

Du siehst, dein Glauben an diese Astral-Sache usw unterscheidet sich diesbezüglich nicht von einer herkömmlichen Religion, du versuchst, wenn auch nicht so extrem wie ein Katholike aber doch schon religiös, deine Überzeugungen zu verbreiten, ohne irgendwelche Beweise.
Natürlich alles auf viel harmlosere Weise, da Du ja nur deine Persönliche Überzeugung vertrittst.

Doch für Geschwafel, also viel Gerede um den heißen Brei, bin ich leider nicht empfänglich.Mein Fehler. Aber das kann Dir ja auch egal sein 😉 das hast du ja jetzt oft genug zu verstehen gegeben.

Wenn es eine Seele geben sollte, die uns allen inne wohnt - ich nenne es weitgehendsten auch "Würde", dann ist es ein "Wert", der uns inne wohnt. DER Wert überhaupt. Oder ist das Gehirn, das Herz oder die Leber oder gar die Haut das "wertvollste" am Menschen?
Mit Geld kann ich mir so ein (Seelen-) Ding nicht kaufen.
Und dass Menschen "Seelen" anbieten, das ist mir auch noch nicht untergekommen. (Außer bei den Schwaben, die "backen" sich die Seelen selbst - ist eine Art Brot.)

Wenn, dann müsste dieses "Ding" ja schon in uns allen drinne - oder mindestens "mit uns" sein.
Wie oft sehen wir uns nicht auf den Rücken, in den Magen oder ins Hirn? :D Ständig :D
Deswegen habe ich aber trotzdem einen Magen, einen Rücken und ein Hirn. Zumindest gehe ich davon aus ...

Alltagstauglich!
Eine Seele sollte alltagstauglich sein - sie sollte/könnte im Alltag "nützlich" bis angenehm sein, sonst wäre die Seele ja völlig für umsonst, also "wertlos" (würdelos) - und man könnte sich, was @Sauffenberg und viele andere "denken" einen Chip implantieren. Einen von Menschen für Menschen programmierten Chip. "Happy day and happy new world".

Den freien Willen, den kann ich dann nur noch 1 x anwenden. Dann, wenn man sich dafür entschieden hat, den Chip in sich implantieren zu lassen.

Na? Immernoch keine Beweise, für die Nichtexistenz einer Seele? War ja klar :D

@Venom
Na selbstverständlich ist es klar, das für eine Nichtexistenz keine Beweise kommen können, da laut Definition eine Nichtexistenz ja nicht beweisbar ist.

@Micha007
Das musst du mal den anderen sagen die ständig behaupten, dass es ein Fakt sei, dass es nix paranormales oder eben eine Seele gibt ;)

Na selbstverständlich ist es klar, das für eine Nichtexistenz keine Beweise kommen können, da laut Definition eine Nichtexistenz ja nicht beweisbar ist.

Kannst du völlig ausschließen das es im Universum eine Spezies geben könnte, die per Definition einem rosaroten einhorn ähnlich sieht?

@Aperitif
Das Einzige was man hier ausschließen kann ist, dass die Skeptiker intelligenter sind als die Believer :D

Beobachtet man aufmerksam das Weltgeschehen könnte man glauben, es sei so...

@Aperitif

Aperitif schrieb:Kannst du völlig ausschließen das es im Universum eine Spezies geben könnte, die per Definition einem rosaroten einhorn ähnlich sieht?

Demzufolge gehst Du tatsächlich davon aus, das es Lebewesen im Universum geben könnte, die ich mir gerade jetzt ausdenke?

@Sauffenberg

Hier der Gegenbeweis. Es gibt nur EINE Seele - ein Bewußtsein; ein universelles, ewiges Bewußtsein.

Ganz klar und schnell zum Punkt: Aus Materie kann kein Bewußtsein entstehen - aus Bewußtsein jedoch Materie (denn wie wohl fast jeder Weiß, ist Materie auch nur Energie)

Eine individuelle Seele ist insofern nur eine Art Teil des Ganzen. Letztlich setzt sich eine Individuelle "Seele" (oder anders gesagt, eine Persönlichkeit) aus dem Bewußtsein, welches in allen Dingen, allen Wesen, ist zusammen - mit individuellen Faktoren wie Vorlieben, Abneigungen, Erfahrungen.

Ein Atom hat (natürlich keine Seele) - aber die universelle Weltenseele... nun, die "hat" ein Atom.

So, wie die Meisten es genau verkehrt herum verstehen (als wären sie Seelen, die in einem Körper gefangen sind...) ist es in Wirklichkeit so, dass es nur die eine "Seele" gibt, in der alle Dinge existieren.

Und hin und wieder kommt ein Universum daraus - und irgendwann geht es wieder zurück in diesen unendlichen, kosmischen See (die Worte See und Seele sind übrigens verwandt...)

@mccool
Ne, das ist nichts. Aus dem Grund:
Beitrag von Sauffenberg (Seite 9)

Es geht im diesen Thread nicht darum, Definitionen für "Seele" zu suchen, bis irgendwann ein passender Begriff gefunden ist.

"Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für einen Klodeckel."
Gibt es Klodeckel - JA!
Also gibt es auch Seelen - das ist der Beweis!

Sondern die Diskussion sollte sich darum drehen:

Die Seele als Teil des Menschen/Tier, die nach dem Tod beispielsweise

- den menschlichen Körper verlässt
- sich einer moralischen Bewertung des irdischen Lebens unterziehen muss (Fegefeuer, Jüngstes Gericht)
- in Himmel/ Hölle/ Nebenhölle kommt
- oder wiedergeboren wird als Mensch/ Tier
- durch vermeintliche Medien kontaktiert (Kontakt ins Jenseits) werden können
- als Geister orts-/personengebunden in Kontakt mit Angehörigen/ Fremden treten können

Von dieser "Seele" bitte ich hier zu diskutieren! Es gibt bestimmt auch Seelendefinitonen von Religionen oder euren Vorstellungen, die hier nicht passen. Dann dürft ihr euch nicht angesprochen fühlen :)

Das Resultat meines "Beweises" ist letztendlich:

- der irdische Tod ist defintiv das Ende des Individiums
- jegliche Persönlichkeit geht nach dem Tod unwiederbringlich verloren
- es gibt keine Geister
- es gibt keine Wiedergeburt
- es gibt keine Medien (Kontaktaufnahme ins Jenseits mit verstorbenen Angehörigen und Haustieren ist Scharlatanerie)
- Die "Seele" ist nur erdacht, um Trost beim Tod von geliebten Lebewesen zu geben und einem die Angst vor dem eigenen unausweichbaren Tod zu nehmen. (Vielen wird es tatsächlich Trost geben und das ist eine gute Sache! Es bleibt trotzdem nur ein Hirngespinst. Wie der Osterhase, Weihnachtsmann, Zahnfee - den Gläubigen (in dem Fall Kindern) bringen sie Freude, aber die Erwachsenen glauben nicht mehr daran.
Die "Seele" ist für Kinder auch eine gute Sache: "Unsere Oma ist jetzt im Himmel" oder "Die ungeliebte Stiefoma wurde als Maulwurf wiedergeboren". Das spendet den Kindern Trost. Aber als Erwachsener sollte man doch der Endgültigkeit des Todes langsam ins Auge sehen und lieber das einzige irdische Leben maximal ausleben.

Die Persönlichkeit des Menschen ist einem Neuronennetzwerk/ Gehirn gespeichert. Nach dem Tod zerfällt dieses Netzwerk und vom Individium bleibt leider - nichts.

Mir schon klar, dass man sich nicht die über 500 Beiträge dieses Themas durchliest. Deshalb hätte ich gerne den Ausgangspost erweitert, aber geht leider nicht.

mccool schrieb:So, wie die Meisten es genau verkehrt herum verstehen (als wären sie Seelen, die in einem Körper gefangen sind...) ist es in Wirklichkeit so, dass es nur die eine "Seele" gibt, in der alle Dinge existieren

Es geht eben genau um diese im Körper gefangenen Seelen, mit denen Scharlatane wie z.B. Medien, die für Geld mit dem verstorbenen Hund labern, vermeintlich Kontakt aufnehmen können. Es geht nicht um die "Wischi-Waschi"-Seele in allen Dingen bis wir dann irgendwann bei Quantenmechanik/Bosonen, Strings-Theorie, usw. landen.
Ein Boson wird definitiv nicht beim "Jüngsten Gericht" Rechenschaft ablegen müssen und es wird genauso wenig als Feuersalamander wiedergeboren.