Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:, das nicht immer "positiv" ist, sondern u. a. auch den Lügner enttarnt.

Kann, muss nicht sein. Nicht jeder, der einseitig denkt, fühlt oder argumentiert, lügt schon automatisch. Es gibt genug Leute, die (un)bewusst lieber das Schlimme ausblenden, und die Welt rosa sehen (wollen).

Und natürlich all jene, die Begrifflichkeiten locker nehmen, sie nicht genau abgrenzen ("das ist ja nur eine Theorie") oder/und durch einander schmeißen, nicht weil sie lügen oder zu blöde wären, sondern weil die Notwendigkeit des korrekten Definierens in ihrem Leben, in ihrem Job einfach keine Rolle spielt. Sie das daher weder gelernt haben, noch es für sie nötig ist.

Phantomeloi schrieb:Die Annahme, die Idee, über eine "Seele" verfügen zu können, hat mich erst auf die Idee gebracht, diese irgendwie auch zu "finden".

Ja, das meine ich, das nenne ich das Pferd von der falschen Seite her satteln.

Was genau hat Dich aber veranlasst, dieses Konzept "Seele" ohne vorherigen Beleg anzunehmen?

Die Gefahr, der Logikfehler in, dieser Art "Suche", besteht eben im sogenannnten Bias, Voreingenommenheit - nur nach dem zu suchen, was die eigene Annahme bestätigt. Bei dieser Art "Forschung" sucht man, eine Spekulation / Idee / Annahme / Fantasie zu bestätigen.
Hinzu kommt, dass man nicht von einem bestehendem realen Phänomen ausgeht, sondern eben von einem der Fantaise entsprungenem Gedanken.

Es ist dabei egal, wer die Fantasie als erster hatte. Oder wie viele Leute sie haben. Oder wie alt sie ist.

Gerade wenn eine Annahme schon sehr alt ist, und immer noch nicht bestätigt wurde, dann wird die Wahrscheinlichkeit dass diese Idee falsch ist, immer größer.

Phantomeloi schrieb:Also - wo liegt nun das Problem?

Genau in den Punkten:
- Bias
- der Tatsache, dass der Suche kein real existentes Phänomen zugrunde liegt
- und ganz offensichtliche Sturheit, nach langen langen Zeiten der unfruchtbaren Suche immer noch zu behaupten, es gebe etwas, das aber trotz intensiver Suche noch nicht gefunden wurde

Klar, kann und wird es viele Dinge geben, die wir noch nicht entdeckt haben oder nie entdecken werden, das ist kein Problem. Das Problem besteht im Umgang damit. Es besteht darin, dass Nichtwissen durch vorgetäuschtes ersetzt wird oder/und wahrscheinlichere Erklärungen ignoriert werden.

Gerade, weil wir diese Dinge, die wir nicht wahrnehmen können und noch nicht entdeckt haben, ist es unzulässlig, einfach zu behaupten, ein bestimmtes Ding wäre garantiert da und sehe so und so aus und tue dieses und jenes.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Hast du schon mal an Zu- oder Abneigung gedacht?

In Sachen Kirschen????? Oder was meinst Du jetzt?

off-peak schrieb:Gerade wenn eine Annahme schon sehr alt ist, und immer noch nicht bestätigt wurde, dann wird die Wahrscheinlichkeit dass diese Idee falsch ist, immer größer.

Wenn bei mir der Engel ständig alles dafür tut, das ihre aktionen keine Beweiskraft haben, ist aus Meiner sicht ganz klar schon die Antwort gefunden , warum das denn immer noch so ist, auch nach vielen 1000 Jahren.
Ich meine das ist eine ganz einfache Schlussfolgerung. Du kennst die Schlussfolgerung, findest sie aber doof, weil dir deine sorgenvolle "Nicht RosaWelt" einfach lieber ist. ;)
Der Haken dabei ist nun mal, dass dies dazu führt, dass man die Welt nicht so forschen kann, wie sie eigentlich ist. IMmer nur aus einem ganz bestimmten Blickwinkel, nämlich die des Materialisten.

@off-peak
In Sachen Kirschen - ja, Zu- oder Abneigung in Bezug auf die Gegengifte, die der Körper entwickelt.
Wenn ein Mensch die Kirschen (und den Verzehr dieser) mehr liebt, als den Schmerz, den er nach dem Konsum ertragen muss, dann ist der Körper "vielleicht so nett", und entwickelt für diesen Menschen (der die Kirschen so sehr liebt) ein Gegengift (aus Liebe zum Menschen) ... oder der Körper macht was aus Liebe zur Seele ...
oder umgekehrt ... da lege ich mich noch nicht fest.

Muss noch mal weg. Beantworte dir den vorigen Post jedoch gerne.
Die Wahrheit hält jeder anständigen Kritik stand - sonst wäre sowieso Essig mit der Wahrheit.
Du kannst ja auch mal ernsthaft darüber nachdenken.

@Venom
Jetzt hat es mit den Vids geklappt. Bis dann ...

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Was bedeutet für dich ernst zu nehmende Vorstellungskraft?
Könnte es einen Unterschied geben zwischen haltlosen Fantastereien und einer ernst zu nehmenden Vorstellungskraft?

Wenn sich der Inhalt der Fantasie/Vorstellungskraft in der Realität als haltbar erweist, dann war die Vorstellung richtig.
Das ist aber keine Bestätigung dafür, dass bloßes Fantasieren dasselbe wäre wie überprüfbare oder überprüfte Realität.

Ja, man kann davon träumen, dass der Mensch mit Flugmaschinen fliegen könnte. Nur, baut diese Idee alleine ein Flugzeug?
Um das hinzukriegen, muss ich anfangen, meine/n Traum / Wunsch / Fantasie in die Realität umzusetzen. Solange ich nur behaupte, es sei möglich, aber nie etwas davon auch mal real überprüfe, kann sogar ich selbst, als Behaupter, nicht sicher sein, dass es auch tatsächlich möglich wäre.

Ich käme übrigens auch nicht auf die Idee, so eine Idee meinerseits als machbar zu postulieren, bevor ich sie nicht selbst überprüft hätte oder andere hätte überprüfen lassen, wobei dann die Beweislast bei denen liegt.

Und genau dieses Wissen darum, dass eine Idee alleine keine Realität schafft, gemeinsam mit der Ehrlichkeit, zwischen Idee und gefundenen Fakten zu unterscheiden, und dem Anstand, anderen nichts anderes vorzumachen, unterscheidet eben "haltlose Fantasien" von überprüfbaren Ideen und Fakten.

Es unterscheidet eben "nur eine Idee" ooder "nur eine Behauptung" von einer ausgearbeiteten, funktionierenden Theorie oder/oder einer funktionierenden Technik.

Es unterscheidet auch Kenner und Könner von Schwurblern, Gläubigern und Abzockern.

off-peak schrieb:Ja, man kann davon träumen, dass der Mensch mit Flugmaschinen fliegen könnte. Nur, baut diese Idee alleine ein Flugzeug?
Um das hinzukriegen, muss ich anfangen, meine/n Traum / Wunsch / Fantasie in die Realität umzusetzen. Solange ich nur behaupte, es sei möglich, aber nie etwas davon auch mal real überprüfe, kann sogar ich selbst, als Behaupter, nicht sicher sein, dass es auch tatsächlich möglich wäre.

Das Problem an der Vorstellung ist, dass dieser Traum mit dem Flugzeug tatsächlich fiktiv ist, er hat keine weitere Berechtigung. Weil er nur ein Traum ist... Soweit klar,
aber dennoch kann er real sein, weil er erschaffen wurde. Doch wurde er nur zum Zweck erschaffen einen Traum darzustellen und fiktiv zu sein. Das ist ein gewaltiger Underschied.

Deshalb ist es völlig unerheblich auf diese Weise zu überprüfen, ob so etwas real sein kann oder nur aus unserem Gehirn entspringt, das sind alles nur annahmen, die du gar nicht wissen kannst.

Das ganze Problem ist das Realitäten verständnis. Für Realisten sind Träume "Erinnerungen" aber sie bestehen genauso aus Energien, wie das was wir jetzt sehen. Das ganze Konzept dahinter muss man hinterfragen, wenn man wissen will wie alles funktioniert. Da ihr das nie tut, bleibt immer nur ein Teil der Welt verständlich, der andere Rest muss ignoriert werden. Das ist okay wenn man Realist sein will, aber eben nicht komplett, um die Welt zu verstehen. Blöder Weise denken das die Realisten dann nur immer weil das zu ihrem Klischee dazu gehört. Letztendlich verkörperst du also derzeitig einen klischeehaften Realisten weil du zwar alles materielles aber nicht diese Dinge hinterfragst. ^^

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:In Sachen Kirschen - ja, Zu- oder Abneigung in Bezug auf die Gegengifte, die der Körper entwickelt.
Wenn ein Mensch die Kirschen (und den Verzehr dieser) mehr liebt, als den Schmerz, den er nach dem Konsum ertragen muss, dann ist der Körper "vielleicht so nett", und entwickelt für diesen Menschen (der die Kirschen so sehr liebt) ein Gegengift (aus Liebe zum Menschen) ... oder der Körper macht was aus Liebe zur Seele ...
oder umgekehrt ... da lege ich mich noch nicht fest.

Ach, so war das gemeint.

Allerdings enthält die Annahme

Phantomeloi schrieb:oder der Körper macht was aus Liebe zur Seele

genau jenen Denkfehler, den ich bereits erwähnte. Du kannst nicht die für Dich unbekannte Ursache für ein Phänomen (Antidot bei Blausäure) mit einer nicht bewiesenen Behauptung "Seele" erklären wollen.

Phantomeloi schrieb:da lege ich mich noch nicht fest.

Nun, das solltest Du aber, das ist der Sinn vom Finden von Erklärungen. Wie soll man denn sonst je eine Erkenntnis gewinnen oder mit so einer Erkenntnis weiter arbeiten? Forschen erschöpft sich eben nicht in Sachen wie "ich kann mir vortellen, dass Liebe ... Seele ... etc), sondern eben im beinharten Erarbeiten von Daten und Fakten und Überprüfen.

Im Übrigen musst Du Dich gar nicht mehr festlegen, es wurde nämlich bereits erforscht. Das Gift wird nicht "aus Liebe" zu den Kirschen hergestellt, (denn es gibt Leute, die Kischen lieben, aber dennoch nicht vertragen, und anders rum - was Deine Annahme schon mal falszifiziert), sondern aufgrund chemischer Reaktionen. Ob, wie viel und wie schnell ist genetisch bedingt. Habe leider den Namen diese chemischen Verbindung vegessen, aber einfach mal googeln.

Ebenso genetisch festgelegt ist, ob Du zu den 1/4 der Menschheit gehörst, die Blausäure gar nicht riechen können.
Da aber 3/4 der Menschheit dazu in der Lage sind, ist es ratsamer, sie nicht direkt mit Blausäure zu vergiften zu versuchen, sondern vorsichtshalber Zyankali zu benutzen, das völlig geruchsfrei ist und sich erst mit Hilfe der Magensäure zu der gewünschen Blausäure entwickelt.
Das weiß jeder Giftmörder und Krimiautor ... ;)

@off-peak
Gute Erklärung!

off-peak schrieb:Es unterscheidet auch Kenner und Könner von Schwurblern, Gläubigern und Abzockern.

Du musst ganz gut geschult sein in Sachen "Menschen-Kenntnis".

off-peak schrieb:Und genau dieses Wissen darum, dass eine Idee alleine keine Realität schafft, gemeinsam mit der Ehrlichkeit,

Gut, dann können wir ja weitermachen.

@off-peak

off-peak schrieb:genau jenen Denkfehler, den ich bereits erwähnte. Du kannst nicht die für Dich unbekannte Ursache für ein Phänomen (Antidot bei Blausäure) mit einer nicht bewiesenen Behauptung "Seele" erklären wollen.

Doch, könnte ich. Ich könnte dir anhand meiner Vita beweisen, dass es eine Seele gibt. Und ich weiß mittlerweile, dass sie einem entfleuchen kann. Darüberhinaus weiß ich jedoch auch, dass man sie wieder "zügeln und einfangen kann". Sanft & geschickt muss man das machen (je weiter die Seele sich von einem entfernt hat.)

Wahrlich, ich sage dir :D ... die Seele einer Pflanze, bzw. die Lebenskraft/Verhaltensweise einer Pflanze ähnelt dem Verhalten einer Menschen-Seele. Grundsätzlich sind Seelen "unbeeindruckt" von ihrem Umfeld. Das "unbeeindruckt" bitte auch mehrdimensional sich vorstellen (Druck),

Wenn du zurück in deine Kindheit gehen kannst, und dich wirklich erinnerst, dann erinnerst du dich auch noch an deine Seele. Kannst du das? Ich denke schon. Ist dein Leben doch real.

@off-peak

off-peak schrieb:Da aber 3/4 der Menschheit dazu in der Lage sind, ist es ratsamer, sie nicht direkt mit Blausäure zu vergiften zu versuchen, sondern vorsichtshalber Zyankali zu benutzen, das völlig geruchsfrei ist und sich erst mit Hilfe der Magensäure zu der gewünschen Blausäure entwickelt.
Das weiß jeder Giftmörder und Krimiautor ... ;)

Hihi, wird ja auch noch gefährlich hier :)

Wie du habe ich darüber nachgedacht, ob ich nun ehrlich bin, also die Wahrheit spreche, bzw. schreibe oder nicht.
Es spielt keine Rolle für dich, ob ich meine Seele habe - mein Eigentum nennen darf - oder nicht.
Man hört auch, die Seele gehöre Gott alleine ... doch, was ist, wenn Gott gerade seinen guten Tag hatte, und jedem offenbart: "Wenn ihr eure geleaste Seele übernehmen wollt, dann könnt ihr sie euch auf der Erde in einem Leben dort v-erdienen".

Würdest du dich für oder gegen eine Seele entschließen?
(Unabhängig davon, ob es einen Gott geben könnte oder nicht.)

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Doch, könnte ich. Ich könnte dir anhand meiner Vita beweisen, dass es eine Seele gibt.

Na, dann mach mal.

Aber erst definiere "Vita", und wenn das auch nicht real oder belegbar ist, dann ist wird´s nur noch schwurbeliger. ;)

Phantomeloi schrieb:Würdest du dich für oder gegen eine Seele entschließen?

Wie ist das jetzt gemeint?

Mich für oder gegen eine Seele entscheiden kann ich nur, wenn es eine gibt, wenn sie real bewiesen ist. Aber wie die Diskussionen bisher zeigen, ist ja genau dieser Beweis / Beleg noch gar nicht erbracht worden.
Ergo: es gibt nichts, wofür oder wogegen man sich entscheiden könnte.

Falls Du meinen solltest, ob ich glaube, dass es eine vom Körper unabhängige Existenz namens Seele gebe, die ein - und ausgehaucht werden kann, so lautet die Antwort auf ob ich glaube: nein; und die Antwort, ob ich so etwas wie eine Seele (im oben erwähnten Sinne) für real halte, ebenfalls: nein.

Ich lasse den Begriff "Seele" aber als Metapher für "Charakter" ("er ist so eine gute Seele") oder/und für "Bewusstsein" gelten, welches mit dem Tode endet.
Habe allerdings noch nicht darüber gegrübelt, wann es anfängt ...

@off-peak

off-peak schrieb:Falls Du meinen solltest, ob ich glaube, dass es eine vom Körper unabhängige Existenz namens Seele gebe, die ein - und ausgehaucht werden kann, so lautet die Antwort auf ob ich glaube: nein; und die Antwort, ob ich so etwas wie eine Seele (im oben erwähnten Sinne) für real halte, ebenfalls: nein.

Ich lasse den Begriff "Seele" aber als Metapher für "Charakter" ("er ist so eine gute Seele") oder/und für "Bewusstsein" gelten, welches mit dem Tode endet.
Habe allerdings noch nicht darüber gegrübelt, wann es anfängt ...

So halte ich es auch ;-)
Und bin erst in diesem Forum dazu gekommen darüber nachzudenken.

@skagerak

skagerak schrieb:Und bin erst in diesem Forum dazu gekommen darüber nachzudenken.

Siehste, das Internet kann sehr inspirierend sein.

@off-peak

off-peak schrieb:Siehste, das Internet kann sehr inspirierend sein.

Für wahr, für wahr 😊

Ich verstehe nicht, warum der Mensch sich nicht damit abfinden kann, dass unsere Existenz höchstwahrscheinlich nichts höherem dient. Das unser Leben nach dem Tod endet. Das wir einfach nur hoch entwickelte Tiere sind, die halt ein Bewusstsein haben und wir uns deshalb über so einen Kram wie Seele usw. Gedanken machen können. Immer wird ein Grund gesucht, dass hinter unserem Leben auf diesem Planeten noch mehr steckt, als unser bloßes existieren. Was wäre so schlimm daran, wenn alles das was wir empfinden und denken,einfach nur unserem Gehirn entspringt.Das ist doch nur einleuchtend. Ich sehe meinen Körper nicht unabhängig von meinem Geist.Also von meinem Bewusstsein. Was meine Person ausmacht ist mein Körper und alles was er beinhaltet und hervorbringt. Für mich ist Körper und Geist fast ein und dasselbe.

@Leilanii
Ach, weißt Du Leilanii, manchmal reicht es einem einfach nicht einfach nur zu existieren.
Und wenn man dann mal ins Grübeln kommt, tun sich einfach hochinteressante, spannende und aufregende Welten auf.
Manchmal denkt man eben:" das kann doch nicht alles sein?"
Und gerade weil wir so denken können, muss doch noch mehr da sein. Inwiefern und ob das mit einer Seele zu tun hat, gilt dann ja herauszufinden ;-)

@Leilanii

Leilanii schrieb:Was wäre so schlimm daran, wenn alles das was wir empfinden und denken,einfach nur unserem Gehirn entspringt.Das ist doch nur einleuchtend

Mir zum Beispiel geht es weniger darum einen Trost zu finden als um die tatsächliche REALITÄT. Weshalb veranstaltet unser Gehirn denn eine systematische Show? Aus nichts existiert nichts ergo muss da was sein das Treibt und Zufall ist keine befriedigende Antwort den sie Ignoriert einfach das was wir nicht wissen.

@skagerak
" das kann doch nicht alles sein?"

Was will man denn noch mehr? Die Welt, also unser Planet ansich ist doch schon eine ziemlich tolle Sache(ausgenommen der Menschen, die hier nur Unsinn treiben). Ich persönlich sehen hinter allem nichts Größeres. Die Welt, die Natur,so wir sie ist, reicht mir. Und ich brauche auch keine Größere Erklärung meines Daseins. Denn für mich gibt es keinen Grund warum wir alle hier sind. Und das ist okay. Aber ich verstehe, wenn sich da viele nicht mit zufrieden geben. Aber Thema ist ja Seele.

@Bumbelbee
Was genau meinst du mit systematischer Show? Ein Gehirn ist sehr komplex. Aus ihm entspringt alles. Nur wegen deinem Gehirn kannst du gerade hier schreiben. Nur deswegen bist du am leben.

@Leilanii
Das ist ja auch dein gutes Recht so zu denken ;-)
Und recht muss ich Dir auch geben dass wir und dieser Planet schon faszinierend sind. Aber auch das da noch mehr sein könnte, es ist ja nicht per se unmöglich dass da noch mehr sein könnte.

Auch muss man bedenken wo die Menschheit wohl heute stünde wenn niemals jemand weiter gedacht hätte. Stichwort Religionen ;-)

@Leilanii
Ja das is mir Bewusst, die Frage ist Weshalb ensteht in unserem Universum sowas wie ein "Gehirn" bzw. Lebewesen überhaupt. Weshalb bleibt nicht alles "leblose Materie die rumschwirrt und miteinander einfach nur reagiert auf Grund von Anziehungs und Abstossungskräften der Atome, Moleküle", kein Gehirn, keine Leben, keine Gedanken.

Ein Körper besteht aus Materie jedoch aus Materie welcher einer ganz bestimmten Ordnung unterliegt. Woher kommt diese Ordnung?