Haben wir für irgendetwas einen Beweis?

Bumbelbee schrieb:Nein eigentlich nicht. Es gibt nur eine Realität und das ist die absolute Realität. Wir sind aber Menschen die immer nur einen kleinen, abstrakten Teil vom ganzen Wahrnehmen können daher spricht an auch von unterschiedlichen Realitäten. Das geht auch mit dem Universum denn so betrachtet lebt jeder in seinem eigenen Universum.

Das erschließt sich nicht. Wenn es nur eine Realität dann ist das Adjektiv "absolut" fehl am Platz, denn in Bezug auf was soll eine Realität absolut sein.

Demzufolge müsstest du ja auch von einem absoluten Universum sprechen.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Demzufolge müsstest du ja auch von einem absoluten Universum sprechen.

Das stimmt. Es gibt kein Gesetz das besagt man muss von der absoluten Realität ausgehen, man kann es auch so sehen wie Izaya und sagen es gibt nur eine Realität. Ich unterscheide eben zwischen den Realitäten das ist meine persönliche Definition und Sichtweise und beschreibt für mich die Problematik des Beweises am Sinnvollsten.

Bumbelbee schrieb:man kann es auch so sehen wie Izaya und sagen es gibt nur eine Realität

Das siehst du doch auch so. Es gibt nur eine, hast du selbst geschrieben.

Es gibt keinen Beweis, für nichts. Wir machen die Beweise doch selber, wir beweisen alles, immer nur aus unserer Sicht. Keiner kann neutral etwas beweisen. Alles was existiert könnten wir in Frage stellen. Der Mensch kann garnicht souverän genug sein um etwas zu beweisen,denn dann müsste man von außerhalb das ganze betrachten und dann auch noch begreifen . Jede Information die zu einem Beweis führt könnte man in Frage stellen. Es macht aber zweifellos Spass darüber zu philosophieren.

McMurdo schrieb:Es gibt nur eine, hast du selbst geschrieben.

ehmm..nö.

@Bumbelbee
Oh doch, siehe selbst:

Bumbelbee schrieb am 16.05.2016:Es gibt nur eine Realität und das ist die absolute Realität.

Also entscheide dich bitte mal.

@McMurdo

Lerne Lesen und reis nicht Textfetzen aus dem Zusammenhang:

McMurdo schrieb:
Das ist aber eine ganz andere Situation. Damit dein Vergleich wieder stimmt müsstest du davon ausgehen das es ein absolutes Universum gibt das alle anderen Universen beinhaltet.

Nein eigentlich nicht. Es gibt nur eine Realität und das ist die absolute Realität. Wir sind aber Menschen die immer nur einen kleinen, abstrakten Teil vom ganzen Wahrnehmen können daher spricht an auch von unterschiedlichen Realitäten. Das geht auch mit dem Universum denn so betrachtet lebt jeder in seinem eigenen Universum.

Aber eigentlich ging es mir nicht um die Vielfalt sondern um die Unendlichkeit, eine Realität kann sehr wohl eine unendliche Komponente beinhalten genauso wie das Universum.

Ich habe lediglich deinen Vergleich erläutert. Man kann davon ausgehen das es nur ein Realität (die absolute) gibt genauso wie man davon ausgehen kann das es nur ein Universum gibt. Aber ich schreibe ja da das man auch dabei von unterschiedlichen Realitäten sprechen kann ohne das es sich beisst. Kapiert?

Bumbelbee schrieb:Man kann davon ausgehen das es nur ein Realität (die absolute) gibt genauso wie man davon ausgehen kann das es nur ein Universum gibt.

Das wiederholst du zwar ständig, ein Indiz dafür gibt es aber nicht. Man kann auch davon ausgehen das es einen Gott gibt.

McMurdo schrieb: Das wiederholst du zwar ständig, ein Indiz dafür gibt es aber nicht. Man kann auch davon ausgehen das es einen Gott gibt.

Hast du dich etwa im Channel geirrt? Das hier ist auch Philosophie und nicht Wissenschaft. Denk mal drüber nach.

@Bumbelbee
Na die Frage nach Gott kann durchaus auch eine philosophische sein. Und auch in der Philosophie sollte ja zumindest ein Indiz vorhanden sein. Sonst müssen wir den Thread in Esoterik verschieben. ;)

@McMurdo
Da frag ich mich aber wo ist die Grenze zwischen Philosophie und Esoterik? Ist es schon Esoterik wenn man über Realitäten und die Wirklichkeiten philosophiert? Wenn du nun Indizien verlangst um über etwas philosophieren zu dürfen dann verwechselst du Wissenschaft mit Philosophie. Oder Zeige mir mal dein Indiz für Gott ... da bin ich mal gespannt ;)

@Bumbelbee
Esoterik ist doch auch eine Art Philosophie

@Nepomuk

Wenn man es Wortwörtlich betrachtet dann hast du absolut recht. Ursprünglich bedeutete Esoterik "Eine philosophische Lehre welche nur einem "inneren" Personenkreis zugänglich ist" im Gegensatz zur Exoterik. Die Esoterik hier im Forum oder wie sie McMurdo anspricht hat damit aber wenig bis garnichts zutun. Diese Esoterik bezieht sich mehr auf Spiritualität und Mystik. Eine Allgemein anerkannte Definition von Esoterik gibt es aber nicht.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Ich habe lediglich deinen Vergleich erläutert. Man kann davon ausgehen das es nur ein Realität (die absolute) gibt genauso wie man davon ausgehen kann das es nur ein Universum gibt. Aber ich schreibe ja da das man auch dabei von unterschiedlichen Realitäten sprechen kann ohne das es sich beisst. Kapiert?

Also mich überfordert unser Universum ( also das was ich begrenzt mir davon nur vorstellen kann) schon, wäre doch nicht unmöglich das es mehrere gibt.

@Nepomuk

Stimmt.

@Bumbelbee
Also alleine das die Sonne nicht zwischen Mond und Erde passt ist schwer vorzustellen. Realität ist für mich, was ich wahrnehmen kann. Jeder Beweis, für was auch immer, ist abhängig von dem der es wahrnimmt, und dann zu einem Beweis erst macht. Seit zwei Tagen überlege ich ob ich überhaupt etwas beweisen kann. Egal was. Alles beruht auf Spielregeln die wir einhalten. Wenn es nur eine Realität gibt, und viele sind ganz starr in ihrer Theorie, dann wird niemand das jemals beweisen können. Ich kann ja auch nicht das Gegenteil beweisen. Ich kann darüber philosophieren,mehr aber auch nicht.

@Bumbelbee
@Nepomuk

Wenn Esoterik usprünglich "eine philosophische Lehre welche nur einem "inneren" Personenkreis zugänglich ist" bedeutet, dann ist sie nicht dasselbe wie Philosophie, die eigentlich "Liebe zur Weisheit" bedeutet.

Hinzu kommt, dass auch Philosophie nicht ohne wahre Erkenntisse und Fakten operieren kann. Auch in der Philosophie sollte man einmal erkannte Tatsachen nicht ignorieren, was Esoteriker aber tun.
Allerdings verwechseln manche Leute das gerne. Für viele hier scheint Philosophie tatsächlich zu bedeuten, irgend etwas einfach mal so ins Blaue hinein zu schwabulieren, unabhängig davon, wie wahr es ist. Das sind aber die Kennzeichen von Esoterik oder allgemein Schwurbeleien, nicht von Philosophie.

Richtiges Philosophieren ist nämlich kein Schwurbeln oder Phantasieren, sondern (ja, ich zitiere mal aus Gründen der Schreibfaulheit WIKI - Hervorhebungen durch mich):
Kerngebiete der Philosophie sind die Logik (als die Wissenschaft des folgerichtigen Denkens), die Ethik (als die Wissenschaft des rechten Handelns) und die Metaphysik (als die Wissenschaft der ersten Gründe des Seins und der Wirklichkeit). Weitere Grunddisziplinen sind die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, die sich mit den Möglichkeiten des Erkenntnisgewinns im Allgemeinen bzw. speziell mit den Erkenntnisweisen der unterschiedlichen Einzelwissenschaften beschäftigen.
Wikipedia: Philosophie

Tja, aber mit Logik und Wissenschaft haben Esoteriker kaum etwas am Hut.

@off-peak

In der Philosophie (griechisch φιλοσοφία philosophía, latinisiert philosophia, wörtlich „Liebe zur Weisheit“) wird versucht, die Welt und die menschliche Existenz zu ergründen, zu deuten und zu verstehen.

Nichts anderes tue ich. Ich "schwurbel" nicht. Ich versuche Sachen zu verstehen. Ich habe niemals ein Gesetz aufgestellt oder einen Beweis. Wenn immer nur von den "bewiesen Fakten" ausgegangen würde, dann wäre wohl niemals die Menschheit gedankliche weitergekommen. Ich darf doch wohl alles in Frage stellen was ich möchte. Ich sage ja nie das etwas falsch ist, oder das etwas richtig ist, das steht mir nicht zu (keinem hier). Der Versuch zu ergründen ist für mich aber meist spannender als die Erkenntnis, sofern es eine gibt.

@Nepomuk

Nepomuk schrieb:Wenn immer nur von den "bewiesen Fakten" ausgegangen würde, dann wäre wohl niemals die Menschheit gedankliche weitergekommen

Ach? Du meinst also, die Menschheit sei weiter gekommen, weil sie sich nicht auf Fakten verlassen hätten?

Nenn doch mal ein Beispiel für dieses Weiterkommen, dass nur uns nur deshalb weiterbrachte (von wo nach wo bitte), weil bestimmte Menschen nur fantasiert und sich dabei null auf Fakten verlassen hätten.

@off-peak

Ach? Du meinst also, die Menschheit sei weiter gekommen, weil sie sich nicht auf Fakten verlassen hätten?

Lies doch den zitierten Text richtig ,ich schrieb wenn immer nur von bewiesen Fakten....

weil bestimmte Menschen nur fantasiert und sich dabei null auf Fakten verlassen hätten.

So radikal habe ich das nie geschrieben.

Ein Beispiel, der Arzt Edward Jenner hatte nur auf einer Beobachtung, das Melkerinnen sich nicht mit Menschenpocken infizieren, heraus einen Jungen mit Kuhpocken infiziert, die nicht tödlich sind. Als er genesen war infizierte er ihn mit Menschenpocken, aber der junge erkrankte nicht. Also erfand er sozusagen die Impfung. Er hatte keinen Beweis dafür gehabt, nur eine Idee die auf einer Beobachtung heraus entstanden ist. Also hat er erst einen Fakt geschaffen,der auf einer Idee beruhte.