(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

rene.eichler schrieb:zum Thema wie Planeten entstehen habe ich gerade ein Video im bau, es dauert aber noch etwas bis es fertig ist.

Wenn Du mir was sagen willst, dann schreib es. Das ist hier ein Diskussionsforum, keine Videokonferenz. Deine Videos schau ich ohnehin nicht.

rene.eichler schrieb:es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob viele massereiche Sterne gleichzeitig in einem Cluster enstehen , wie bisher für die Sternenentstehung vermutet wurde oder in vielen separaten

... Wolken (nicht Clustern).

Nope, der Unterschied ist für die Entstehung eines Himmelskörpers und dessen daraus folgender Aufbau strukturell nicht besonders.

rene.eichler schrieb:der Antimateriekern in der Erde hat einen Durchmesser von rund 630 km, jetzt kannst du das Volumen des Antimateriekernes berechnen und dieses multiplizierst du mit der Dichte des Inneren Erdkern, den Wert findest du bei Wiki.

Woher holst Du den Durchmesser von 630km?

Und wie kommst Du nur auf den Gedanken, Dein angenommener Antimateriekern hätte die selbe Dichte wie ein Materiekern der Erde, so wie dieser ermittelt wird? Der irdische Materiekern kann nur deshalb diese Dichte haben, die ihm zubemessen wird, weil er a) nicht aus durchschnittlich in einer Materieansammlung vorkommender Materie besteht, sondern weil er nach dem Aufschmelzen des Planeten aus den schwersten Elementen dieser Materieansammlung gebildet wird, die sich im Erdinnern allmählich ansammeln. Dein Antimaterie-Körper, der dann zum Kern der Materie-Erde wurde, kann diesen Kern dieser materialen Zusammensetzung so gar nicht erzeugt haben.

Hinzu kommt noch, daß die Erde, wenn sie einen Antimateriekern besäße, erstens aus mehr Masse als bisher angenommen bestehen müßte, um die gravitative Gegenwirkung des Antimateriekerns zu nivellieren und weiterhin z.B. die bekannte Fallbeschleunigung an der Oberfläche zu erzeugen, und zweitens müßte sie diese Masse über weniger Volumen (nämlich um das Deines Antimateriekerns weniger) verteilen. Die größte DIchte des NiFe-Kerns exakt im Zentrum der reinen Materie-Erde wäre also bei einer Erde mit Antimateriekern bereits in 630km Entfernung vom Erdmittelpunkt überschritten.

So, wie Du "arbeitest", kann ja nur hanebüchener Schrott bei rauskommen.








Dein Antimateriekern gar keinen solch großen Innendruck aufgebaut haben kann wie ein stinknormaler Erdkern aus Materie. Und daher kann er selbst bei identer materialer Zusammensetzung (was schon nicht möglich ist) nicht die selbe hohe Dichte haben. Denn an der Materie-Antimateriegrenze liegen die Massen nicht direkt aufeinander auf (weil es sonst zu einer schlagartigen Annihilation käme). Daher kann der Druck der darüber befindlichen Materiesäule nicht an Deinen Antimateriekern weitergegeben werden.

Schlimmer noch: Bei einerMaterie-Erde kann die Oberflächenschwerkraft, Fallbeschleunigung etc., wie wir sie kennen, von einem Vollkörper reiner Materie bereitgestellt werden. Nun müssen wir diese Materie nicht nur auf 131 Millionen Kubikkilometer weniger verteilen, sondern sogar noch mehr Masse hineinzwängen, um die "Gegenanziehung" des Antimateriekerns auch noch zu nivellieren. Damit müßte die Dichte im Erdinnern bereits deutlich vor 630km vor dem Erdmittelpunkt ein wenig höher sein als nach Berechnung für eine antimateriefreie Erde.

Es ist geradezu pure Idiotie, einfach mal die Erdkerndichte aus dem reinen Materieplaneten-Modell zu übernehmen. Dümmer gehts echt nicht mehr! (ok, sag niemals nie)

rene.eichler schrieb:1g Antimaterie kostet in der Herstellung 100 Billionen Dollar

Sicher, dass das keine "amerikanischen Billionen" sind?

rene.eichler schrieb:wenn man in einem Kometen 1 Tonne Antieisen findet, entspricht das einen Wert von 100 Trillionen US Dollar

Erstens mal gibt es gar keine 100 Trillionen Dollar und zweitens is 1g Antimaterie nich 100 Billionen Dollar wert, nur weil das in der Herstellung möglicherweise so viel kosten würde.
Ne 100m hohe Statue von dir aus Marmor würde vermutlich auch Milliarden kosten, aber wert wäre die das dann noch lange nich. :)

rene.eichler schrieb:kannst dir selbst ausrechnen wieviel Gewinn man damit machen könnte

Gibt es denn einen Markt für Antieisen? Wenn nich, würd ich sagen, da is kein Gewinn drin.

mfg
kuno

Upps, am Ende meines Beitrages steht noch was, das eigentlich gelöscht werden sollte.

@perttivalkonen

wenn du sagst, der Antimateriekern kann nicht so dicht sein wie der innere Erdkern, dann ist es doch super, denn damit sinkt das Massenverhältnis von Antimateriekern zu Materiehülle noch weiter, also nicht mehr ~ 0,2 % sondern veilleicht nur noch rund 0,1 %

Außerdem wirkt auf den Antimateriekern zwar kein mechanischer Druck aber um ihn herum ist Materie und diese wirkt auf den Kern mit Antigravitation und drückt ihn zusammen, auch ohne Berührung

Dir bröckelt grad alles weg, aber Du raffst das nicht. Da Du's nicht kannst, schäm ich mich mal für Dich.

@perttivalkonen
schäm dich lieber mal für deine provokante Schreibweise !

Außerdem nervt es mich, dass du immer ellenlange Texte schreibst und immer 10 Fragen gleichzeitig stellst.

Wenn du willst dass ich dir etwas beantworte, dann stell bitte eine konkrete Frage und nicht 10.

Eigentlich ist es sinnlos überhaupt mit dir zu reden, denn du bist ja von vorn herein darauf festgelegt dass ich dumm bin und alles was ich sage falsch ist.

rene.eichler schrieb:also nicht mehr ~ 0,2 % sondern veilleicht nur noch rund 0,1 %

Geh einfach noch einen Schritt weiter und sag 0,0%, dann sind wir uns mal einig. :D

mfg
kuno

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Außerdem wirkt auf den Antimateriekern zwar kein mechanischer Druck aber um ihn herum ist Materie und diese wirkt auf den Kern mit Antigravitation und drückt ihn zusammen, auch ohne Berührung

Wäre mal interessant auszurechnen, wieviel "Antigravitations-Druck" von der Erdmaterie auf die Anti-Eisekugel im Erdinneren ausgeübt wird.

Was schätzt Du, wie groß ist ungefähr der Abstand zwischen den beiden Körpern?

Und besteht der Zwischenraum aus Vakuum?

rene.eichler schrieb:schäm dich lieber mal für deine provokante Schreibweise !

SIehs als Bonus. Deine Ignoranz Fragen und Argumenten gegenüber halte dagegen ich für den weitaus schlechteren und beleidigenderen Stil.

rene.eichler schrieb:Außerdem nervt es mich, dass du immer ellenlange Texte schreibst und immer 10 Fragen gleichzeitig stellst.

Jener ellenlange Text von 15 verfaßten Zeilen (ohne das zu löschen übersehene), von denen 5 Zeilen nicht mal vollständig gefülltsind, besteht größtenteils aus Erklärungen. Fragen sinds gerade mal zwei, und die zweite ist sogar ne Rhetorische. Beantwortet hast Du nicht mal die erste, die wirkliche, die einzige. Und auf die inhaltliche Darlegung biste - natürlich - auch nicht eingegangen.

rene.eichler schrieb:Wenn du willst dass ich dir etwas beantworte, dann stell bitte eine konkrete Frage und nicht 10.

Wenn ich Dir zehn Fragen stellen würde, ok. Aber da das nicht der Fall ist, sehe ich hier nur einen Versuch von Dir, irgendne blöde Rechtfertigung dafür zu basteln, wieso Du meinen Beitrag ignorierst. Erbärmlich.

rene.eichler schrieb:Eigentlich ist es sinnlos überhaupt mit dir zu reden, denn du bist ja von vorn herein darauf festgelegt dass ich dumm bin und alles was ich sage falsch ist.

Nee, Du hast es über zwei Jahre hinweg gezeigt. Und kehrst Dich von Deiner Diskussionsverweigerungshaltung um nicht eine Puseratze ab.

@delta.m

der Abstand zwischen beiden Körpern beträgt höchstens ein paar mm, zwischen ihnen ist nur ein hauchdünnes Strahlungspolster, denn seismische Wellen können diese Grenze überwinden.

das heißt bei einer seismischen Welle wird dieses Strahlungspolster durch die Welle zusammengedrückt, sodass sich Materie und Antimaterie berühren , die Berührung löst dann durch die eintretende Annihilation eine neue Welle aus die dann durch den Antimateriekern wandert.

Das ganze sieht dann bei den seismischen Messungen so aus als würde die seismische Welle durch einen Erdkern wandern, der komplett aus Materie besteht.

Der Zwischenraum besteht aus Gammastrahlung die bei der Annihilation entsteht.

Diese Strahlung ist also kein Vakuum , und Strahlung kann auch physischen Druck übertragen

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:der Abstand zwischen beiden Körpern beträgt höchstens ein paar mm

Nur ein paar mm?
Puh, das ist aber schon heftig. Ich hätte jetzt auf ein paar 100 m getippt ;)

Da reicht ja dann schon die wechselnde Anziehungskraft von Mond im Zusammenspiel mit der Sonne aus, damit es dauernd zu Berührungen kommt.

@delta.m
ja das stimmt, deshalb ist die Erde in ihrem inneren auch so heiß.

Ich könnte mir vorstellen dass das Strahlungspolster diese Einflüsse von Mond und Sonne abpuffert

@delta.m
Außerdem ist der Antimateriekern ein fester Kristal und um ihn herum gibt es eine etwa 300 km dicke Materiehülle ( Innerer Erdkern) die ebenfalls aus einem festen Kristall besteht

hier einmal den inneren Erdaufbau wie ich mir ihn vorstelle:

https://www.allmystery.de/i/up_e9fbc4bfe8ae_Erdaufbau.png

@rene.eichler

Kristall? Du erfindest einfach immer wieder neuen Unfug, einfach so, zauberst da Murks aus dem Nichts.

Ich kenne das aber von Cranks, uneinsichtig bis zum Erbrechen, wider jede Vernunft, Fakten und Physik, es wird stur auf dem eigenen Schwachsinn beharrt. Schade das Du nie erkennen wirst, wie viel mehr es doch gibt, wie wenig Du von dem was schon bekannt ist, bisher kennst. Eben das verhindert ja, dass Du verstehen könntest, warum Du falsch liegst.

@nocheinPoet
der innere Erdkern ist also bei dir kein fester Kristall?

@rene.eichler

Geht nicht um mich, bisher ist bekannt, als es wird angenommen, wegen Druck und Temperatur, dass es kristalline Strukturen im inneren Kern gibt, ist aber nicht so, dass da nun eine Kristallkugel aus Eisen sitzt. Du willst ja nun eine Hülle aus Kristall haben, wieder etwas anderes, dafür gibt es physikalisch nun gar keine Gründe. Du hättest die einfach eben gerne, wie Du auch gerne Antimaterie hast und wie Du gerne hättest, dass diese Materie abstößt.

@nocheinPoet

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18552-2015-02-11.html

Verstecktes Innenleben: Der innere Kern der Erde ist nicht homogen, sondern zweigeteilt – sein zentraler Bereich ist anders als der Rest. Darauf deuten neue seismische Messungen hin. Das Eisen im neu entdeckten Kernbereich ist demnach anders ausgerichtet und besteht aus einer anderen Kristallform, wie die Forscher im Fachmagazin "Nature Geoscience" berichten.

Ja und?

Lerne Texte verstehend zu lesen, ist mir bekannt, ich habe nichts gegenteiliges geschrieben. Gab und gibt dazu auch nette Dokumentation, Reise zum Mittelpunkt der Erde in zwei Teilen, da wird gezeigt, wie man sich das im inneren Kern vorstellt.

Bin mir nicht sicher ob es hier dabei ist:

Erde -Ein Planet von Innen- (Doku 2013)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Reise zum Mittelpunkt der Erde | Doku [HD] 2017

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@nocheinPoet
Wie kommst Du nun auf einen Antimateriekern von 630km Durchmesser?

@perttivalkonen

?



@rene.eichler

So, hier:

Erde -Ein Planet von Innen- (Doku 2013)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 1:25:00 sehe es Dir mal an ...