(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

Frage ist, ob Du @rene.eichler das hier wirklich alles erst meinst, oder ob Du trollst und die Leute hier einfach nur verarschst, Dir darüber im Klaren bist, dass das alles ganz großer Mumpitz ist.

@Assassine

der Materiekern wird ja durch seine Eigengravitation zusammengepresst außerdem kann es sein dass sich beim zusammenpressen beim Kollaps ein festes Eisenatomgitter bildet, welches sich nicht mehr aufschmelzen lässt.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:... ein festes Eisenatomgitter bildet, welches sich nicht mehr aufschmelzen lässt.

Kann das echt sein? Wie kommst Du darauf?

Zaubereisen? Zauberkräfte?

rene.eichler schrieb:der Materiekern wird ja durch seine Eigengravitation zusammengepresst

Ahja, warum ist dann nicht gleich der ganze Stern fest?

rene.eichler schrieb:außerdem kann es sein dass sich beim zusammenpressen beim Kollaps ein festes Eisenatomgitter bildet, welches sich nicht mehr aufschmelzen lässt.

Der Materiekern wird zerrissen, nicht gepresst.

@nocheinPoet

rene.eichler schrieb:ein festes Eisenatomgitter bildet

Im Gegensatz zu gelösten Eisen. Wie bei Salzen mußt Du wissen.

René, Du bist echt der Kracher schlechthin. Ymmd.

@rene.eichler
Eine Supernova, eine der größten Explosionen die je von Menschen beobachtet wurden, und du glaubst, daß die Materie nur ein paar Risse bekommt? Nicht einmal ein paar Verschiebungen, so das dieser Ring instabil wäre? Von den Drücken und Temperaturen ganz zu schweigen.
Gerade die Materie, welche auf den Antimateriekern fällt und dort die heftige Explosion auslöst soll später eine feste und stabile Hülle bilden? Wieviel von der Kern nahen Materie bleibt den übrig?

Was soll deine Zeichnung den nun sagen? Zeichne doch mal ein paar Zwischenschritte, in denen du die Vorgänge genauer darlegst. So ein- oder zweihundert Zwischenschritte sollten reichen. Danach sehen wir weiter.

Wieso gibt es Simulationen im Labor, welche die klassische Annahme darlegen und von deiner Annahme gibt es...?

Gibt es hier eine Rubrik "Märchen"?

rene.eichler schrieb:zusammenpressen beim Kollaps ein festes Eisenatomgitter bildet, welches sich nicht mehr aufschmelzen lässt.

Also kurz vor den Explosion? Wie entweicht dann der Druck und was verursacht die Materie-Antimaterie-Reaktion? So eine feste Struktur, welche nicht mal durch die große Hitze schmilzt, müsste doch erst recht durch die "Druckwelle" (Strahlung) weggedrückt werden.

@Assassine

Assassine schrieb:Der Materiekern wird zerrissen, nicht gepresst.

Is doch in Wirklichkeit ein Anti-Kern und da läuft doch alles umgekehrt. Wahrscheinlich läuft sogar die Zeit rückwärts.
Ouh - jetzt habe ich René aber ein Stichwort gegeben. Da kann er seine "Theorie" ja noch fantasievoller ausstatten.

nocheinPoet schrieb:das hier wirklich alles erst meinst, oder ob Du trollst und die Leute hier einfach nur verarschst

Also ich denke, er trollt. Seine oft nur kurzen Beiträge, welche nur die Diskussion weiter anfachen sollen, bis hin zu persönlichen ......, um das ganze weiter an zu fachen. Dann die immer nur allgemein gehaltenen Behauptungen, ohne wirkliche Details, sind doch typisch fürs trollen.
Er geht auch auf keinen Beitrag wirklich ein, sondern wirft nur irgend was hin wie "steht in meinem Blog" oder "ihr seit zu dumm" oder sonstige weg lenkende Beiträge.

Schon das er auf keine Argumente wirklich eingeht sollte schon zeigen, daß es ihn nicht darum geht.

Aber es steht ja jedem, auch mir, frei hier zu posten oder eben nicht. Ich finde es eher lustig, wie er hier immer mal wieder logische Kurzschlüsse vollzieht. Das Rene das gar nicht richtig durchdacht hat, merkt man ja schnell.

@Assassine
@nocheinPoet
@staudksed
@skagerak
@kuno7

Also ich kann mich da @euclid nur anschließen und erweitere damit, daß René nur ein geduldeter :troll: ist.

@euclid
@Micha007
Sag ich ja 😏
Dient mir persönlich mittlerweile als Unterhaltung dieser Thread 😉

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Kollaps ein festes Eisenatomgitter bildet, welches sich nicht mehr aufschmelzen lässt.

Du behauptetst also ein Neutronenstern ist eigentlich ein Eisenatomgitter-Antimaterie-Materie Stern.

Da hatten wir auch noch eine offene Frage.

Ah ja hier:
Beitrag von mojorisin (Seite 70)
rene.eichler schrieb:
lso ersteinmal wird aus den Atomen quasi die Luft raus gelassen.
Das heißt die Elektronen bewegen sich ja auf Umlaufbahnen um den Atomkern.
Die Umlaufbahnen werden immer kleiner, bis die Elektronen auf dem Kern aufliegen.#


Hast du dir dann auch schonmal überlegt wieso die Elektronen nicht direkt in den Kern stürzen? Gibt ja schließlich die Coulomb-Kraft die Elektronen und Protonen anziehen lassen.

rene.eichler schrieb:
Bei dieser Dichte gibt es einen Widerstand der dafür sorgt dass der Neutronenstern nicht gleich zu einem stallaren SL wird.

Was ist die Ursache des Widerstandes bei hohen Dichten? Was ist überhaupt der Widerstand eines Materials wenn man es zusammendrückt?

@rene.eichler

Was sagst Du eigentlich zum Buch von Traube:


Und seiner "Theorie", von 2007 und mit Formeln und Substanz, also im Vergleich zu Deinen Geschichten, hat Dich das mal "inspiriert" gehabt?

rene.eichler schrieb:Ihr habt ja sowieso prinzipiell an allem was ich sage etwas auszusetzen aber die Leute die hier nichts schreiben und meine Aussagen nebenbei mitlesen, werden mich schon verstehen.

Man könnte auch sagen, Du schreibst prinzipiell Unfug, stellst widersprüchliche Behauptungen auf, jeder mit ein wenig physikalischem Grundwissen kann das gleich erkennen und Du warst es doch selber, der "Fragen" dazu hören wollte. Aber schon klar, Du hast also hier einen große schweigenden Fanclub, ... :D

rene.eichler schrieb:Für diese Leute mache ich das hier, nicht für euch.

Sicher, sicher ... - das mit dem Nobelpreis und der erhofften Anerkennung, hast Du nur mal so gesagt.

rene.eichler schrieb:Ihr habt eure vorgefasste Meinung, dass alles was ich sage Mist ist und davon werde ich euch auch nicht abbringen.

Das ist keine vorgefasste Meinung, das nennt sich Ahnung und Wissen, wenn Du in der Mathematikarbeit für die Aufgabe 2 + 3 ein 6 hinter das Gleichheitszeichen pinselst, ist das falsch, wird Dir wohl fast jeder so sagen können und die haben dann nicht einfach alle eine vorgefasste Meinung, hat eben nichts mit Meinung zu tun.

@nocheinPoet

Seit der Erzeugung von Antiwasserstoff im CERN, dem Europäischen Labor für Teilchenphysik, gibt es experimentell die Möglichkeit, die Schwerkrafteigenschaft von Antimaterie zu untersuchen. Ein diesbezügliches Ergebnis soll 2014 vorliegen. Der Autor beweist an Hand der Paarerzeugung von Materie und Antimaterie, dass die Antimaterie im Schwerkraftfeld der Erde von dieser abgestoßen wird. Vom Autor wurde eine Gravitodynamik genannte Theorie mit Maxwell-Gleichungen entwickelt, die analog zur Elektrodynamik aufgebaut ist und sich von dieser nur durch Vorzeichen in einigen entsprechenden Gleichungen unterscheidet. Im Rahmen der Gravitodynamik werden viele Beispiele angeführt und näher erläutert, die die Phänomene des Kosmos betreffen: Z. B. den Mechanismus der Quasare und der Jets, z. B. die Schwerkraftwellen der Gravitodynamik, die neben der Kernfusion zur Energieerzeugung in den Sternen beitragen können, z. B. die differentielle Rotation von Galaxien mit Hilfe eines gravitomagnetischen Moments des Galaxienzentrums und vieles andere mehr.

http://www.beck-shop.de/Traupe-Gravitodynamik/productview.aspx?product=14074760

Haha geil. Erstens weil es eben auch Humbug ist (wie z.B. will er beweisen das sich Antimaterie abstößt. Der Nachweis geschieht im Experiment), zweitens habe ich mir beim Lesen die Frage gestellt: Rene bist du es?

Trotzdem dieser Heinz rechnet auf seiner Seite mit der Einheit dyn. Allein dafür gehört ihm schon eine auf den Deckel gezimmert.
(Jeder anständige WIssenschaftler rechnet heute im SI System).
http://home.arcor.de/w.u.m.traupe/ (Archiv-Version vom 28.12.2010)

Des Weiteren kommen immer alle mit der "Symmetrie". Alles muss symmetrisch sein. Die MAxwell Gleichungens selber sind aber höchst unsymmetrisch da es keine magnetischen Monopole gibt.

Aber es kommen interessante ANsätze auf dieser Homepage raus. Wenn man Masse als analogon zu Ladungen betrachtet, dann ergeben bewegte Massen eine "Massemagnetfeld". @rene.eichler, das ist doch mal was oder nicht. Und schwupps kommen gravitomagnetische Wellen.

Der Typ hat eben auch nur vergessen, das er auf einer Physik ansetzt die auf dem Stand von 1860 basiert und alles gesammelte Wissen von später geflissentlich ignoriert. Außer was für ihn wichtig ist, z.B. die Antimaterie die aus der relativistischen QUantenfeldtheorie hervorgeht.

@euclid

euclid schrieb:Also ich denke, er trollt. Seine oft nur kurzen Beiträge, welche nur die Diskussion weiter anfachen sollen, bis hin zu persönlichen ......, um das ganze weiter an zu fachen.

Kann man so sehen, allerdings macht er das ja schon ein paar Jahre, teilweise in mehreren Foren gleichzeitig. Verstehen würd ich´s, wenn er was zum vermarkten hätte, Bücher oder Werbung auf ner Seite, aber da is wohl nix.
Wäre schon ne merkwürdige Art von Humor, seit Jahren täglich über den selben Witz zu lachen, aber gut, ausschließen kann ich´s nich.

@skagerak

skagerak schrieb:Dient mir persönlich mittlerweile als Unterhaltung dieser Thread

Für mich is Allmy allgemein nur Unterhaltung.

mfg
kuno

@mojorisin

Ist ja eben das übliche Rosinenpicken, die Antimaterie nimmt man sich, kann sie selber im Rahmen eigener "Theorien" nicht im Ansatz erklären oder begründen, ist eben einfach so da, da passt dann eben die entsprechende QT, aber ansonsten haben die Wissenschaftler ja keine Ahnung, sind voreingenommen ...

Nun ja, mit der nicht schmelzbaren Hülle aus Eisen, frei schwebend um einen Kern aus Antimaterie hat Rene nun fast den Gipfel des Unfugs erreicht. :D

rene.eichler schrieb:Ihr habt ja sowieso prinzipiell an allem was ich sage etwas auszusetzen aber die Leute die hier nichts schreiben und meine Aussagen nebenbei mitlesen, werden mich schon verstehen.
Für diese Leute mache ich das hier, nicht für euch.

Ich habe diesbezüglich eine kleine Umfrage erstellt, ihr findet sie hier:

Besteht das Universum zu 50 Prozent aus Antimaterie?

Vielleicht hilft es dir ja ein wenig weiter @rene.eichler .

Es ist jeder herzlich Eingeladen seine Meinung bzw. Stimme anonym abzugeben.

Diese Umfrage habe ich nicht aus Spaß erstellt, sondern sie soll dir aufzeigen wie die Masse zu deiner Theorie steht und das du eventuell eine Folgerung daraus schließen kannst.

@kuno7

skagerak schrieb:
Dient mir persönlich mittlerweile als Unterhaltung dieser Thread

kuno7 schrieb:
Für mich is Allmy allgemein nur Unterhaltung.

Im Großen und Ganzen ist es Unterhaltung ja, gibt aber halt den einen oder anderen Thread bei dem man ernsthaft mitdiskutieren kann und dann gibt es sowas hier ;)

Betiteln hier die Mods wirklich andere User als Troll?@rene.eichler

Ich glaube es bringt dich nicht weiter hier zu schreiben weil du bereits abgestempelt bist, was du dir aber selbst verdankst egal ob sich deine Theorie später mal was wahr oder falsch erweist.

Anderseits ist es aber auch nicht in Ordnung eine These zu entwickeln und Aussagen zu treffen die du durch die Richtigstellung anderer User wie@nocheinPoet,@Micha007,@EUCLID.... usw. ständig ja wirklich STÄNDIG so anpasst das es eben doch irgendwie passen kann. Dieser Schritt von dir beweist im Grunde das du überhaupt keine Ahnung hast. Versteh mich nicht falsch, ich habe noch weniger Ahnung aber ich stelle auch keine Thesen auf.

Bei einer These muss ein solider Grund vorhanden sein den niemand so leicht erschüttern kann. Das ist nunmal nicht der Fall und deswegen wirst du abgestempelt und das ist der Punkt.

Warum nimmst du dir keine Zeit um deine These mit eigenen Überlegungen so plausibel wie möglich zu machen? Ich meine Behauptungen die nicht innerhalb von 10 Sekunden von anderen falsifiziert werden können? Ganz einfach, weil dir das nötige Wissen fehlt und es so halt einfacher ist.

Bist bestimmt ein netter Kerl es sagt ja auch niemand was gegen dich persönlich, aber nimm dir bitte Zeit und überarbeite deine These SELBER. Und wenn es 10 Jahre dauert bis was brauchbares entsteht ist doch egal aber dann nehmen dich die User vilt. auch wieder ernst.

@Skymera

Skymera schrieb:Ganz einfach, weil dir das nötige Wissen fehlt und es so halt einfacher ist.

Eben - er hat in den vergangenen rund 8 (acht) Jahren von den Usern in div. Foren in denen er angemeldet war/ist nichts angenommen/gazugelernt und wird dies auch in den folgenden 8 Jahren nicht tun.
Wie gesagt, diese Menschen sind Cranks.

@Skymera

Nicht das es nich schon mal erwähnt worden würe, aber Rene hat keine Theorie. Was er hat sind Geschichten, die er sich ausgedacht hat und die er beim nachfragen ständig an die aufgezeigten Probleme anpasst.
Noch dazu erwähnen will ich, dass wohl jedem der hier mit schreibt von vorn herein völlig klar war, Rene würde sich durch kein Gegenargument beeindrucken lassen, darum gings hier nie.

mfg
kuno