Der Sinn des Lebens

benihispeed schrieb:Das liegt daran das viele Menschen sich über den Sinn keine Gedanken machen, sondern immer den Sinn nehmen der ihnen vorgegeben wird oder der in ihrer Wohlfühlzone liegt

Ja, das ist eine einleuchtende Erklärung. Stimmt.

Der Sinn des Lebens ist, zur ,,endgültigen" Erkenntnis zu gelangen. Da bin ich noch lange nicht.

Aber eine Erkenntnis ist ua die, dass in gewissen hohen Ämtern absolut die falschen Leute sitzen.

Do-X schrieb:Der Sinn des Lebens ist, zur ,,endgültigen" Erkenntnis zu gelangen. Da bin ich noch lange nicht.

Um welche "endgültige" Erkenntnis geht es denn?

Laura_Maelle schrieb:Um welche "endgültige" Erkenntnis geht es denn?

Wenn ich das ,, jetzt " schon wüsste, hätte ich es mit ganz großer Sicherheit vorhin hier reingeschrieben.

Do-X schrieb:Wenn ich das ,, jetzt " schon wüsste, hätte ich es mit ganz großer Sicherheit vorhin hier reingeschrieben.

Ah, Du weißt also auch nicht, in welche ungefähre Richtung es geht?

Vielleicht in kosmischen Dimensionen?
Oder auf einer spirituellen Ebene?
Leben nach dem Tod?
Gott?

Laura_Maelle schrieb:Ah, Du weißt also auch nicht, in welche ungefähre Richtung es geht?

Wie denn?
Natürlich macht man sich manchmal so seine Gedanken. Was mal sein wird, ist für mich im Jetzt vollkommen nebensächlich, weil ich eh nicht weiß, ob ich es erlebe, und die Vergangenheit hat sich erledigt. Also zählt nur das Jetzt. Darauf konzentriere ich mich.

Wenn du im Tiefschlaf bist, funktionierst du ohne eigenes Zutun, du bekommst nichts mit. Das Gleiche bevor du geboren wirst, du funktionierst ohne bewusstes Zutun. Genau so stelle ich mir den Punkt X vor. Zumindest kann ich mich mit diesem Gedanken arrangieren.
Was dann kommen mag oder nicht, interessiert mich gegenwärtig nicht.

Fast 1.200 Beiträge hier zum Thema. Viele denken also darüber nach - auch ich 90jähriger Monotheist.
Es wird sogar versucht, dem vielfältigen offensichtlichen UNSINN einen Sinn abzugewinnen, um besser damit fertig zu werden.

Für mich ist der Unsinn vom ewigen Leid+Elend der Menschheit eine Anomalie - eine Störung durch eines der unsichtbaren Geschöpfe Gottes, das erst spät in seiner Existenz durch eine (Macht/Ehr-)Sucht zum Störenfried wurde.

Tja, warum - zu welchem Zweck - erschafft ein Gott wohl intellekte unsichtbare wie sichtbare Geschöpfe (Personen)?
Wenn ER Diener benötigte, dann wäre ER ein schwacher Gott. Das trifft wohl nicht zu.

Also erschafft Gott seine "Kinder/Söhne" um sie an seiner Lebensfreude durch kreative Schaffenskraft teilnehmen zu lassen - denn geteilte Freude ist doppelte Freude. Keineswegs müssen solche Geschöpfe >allwissend< sein. Besonders Lernprozesse und Erfahrung gehören zwingend zum intellekten, kreativen Leben. Dieses Leben ist tot, wenn es nur allein auf Konsum gerichtet ist.

Folglich bin ich überzeugt, dass Gott seine himmlischen "Söhne" sehr früh schon an vielen Schöpfungsvorhaben kreativ teilhaben ließ und niemals alles einsam und alleine selbst geschaffen hat. (Am "Eiffelturm" hat Eiffel mit seiner Crew die Planungen gemacht - aber nie selbst Hand angelegt beim Bau.) So ähnlich sprach deshalb Gott: "Lasst UNS" . . . Gott gibt nur die Hauptrichtung vor.

Welchen Sinn hat nun der Mensch auf unserem Planeten?
Gottes Plan lautete:

1. Mo 1,26
Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserem Bild, nach unserem Gleichnis; und sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das sich auf der Erde regt!
1. Mo 1,27
Und Gott schuf den Menschen in seinem Bild, im Bild Gottes schuf er ihn; Mann und Frau schuf er sie.
1. Mo 2,7
Und Gott der HERR bildete den Menschen, Staub vom Erdboden, und hauchte in seine Nase den Odem des Lebens; und der Mensch wurde eine lebendige Seele.
1. Mo 2,8
Und Gott der HERR pflanzte einen Garten in Eden gegen Osten, und dorthin setzte er den Menschen, den er gebildet hatte.
1. Mo 2,15
Und Gott der HERR nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, ihn zu bebauen und ihn zu bewahren.

Niemals sollten Menschen über Menschen "herrschen"! Menschen sollten niemandes Sklaven sein, sondern selbständige liebesfähige, liebevolle, kreative Wesen.

Gott hat geoffenbart, dass er die eingangs genannte Anomalie/Störung beenden wird
und ein Ende von Leid+Elend für Erdbewohner auf Erden kommt. ("Dein Reich komme ...)

Diese meine Sichtweise teilen nur wenige mit mir
und überwiegend wird sie als "Opas eigene subjektive Meinung" abgewertet - ab in die Mülltonne.
Allerdings ist solche "Mülltonne" auch schon voll von anderen persönlichen wertlosen subjektiven Meinungen.
Es ist wahrlich schwer, in solchem Chaos eine verlässliche Lebensorientierung zu finden! Es kostet viel Mühe.

Do-X schrieb:Wie denn?
Natürlich macht man sich manchmal so seine Gedanken. Was mal sein wird, ist für mich im Jetzt vollkommen nebensächlich, weil ich eh nicht weiß, ob ich es erlebe, und die Vergangenheit hat sich erledigt. Also zählt nur das Jetzt. Darauf konzentriere ich mich.

Ich lebe auch primär im Jetzt, aber ich ziehe meine Energie aus einer gewissen Zielorientiertheit. Vollkommen nebensächlich würde ich meine Zukunft nicht bezeichnen, denn was ich jetzt tue und entscheide, gestaltet zu einem wesentlichen Teil meine Zukunft. Von daher mache ich mir da schon meine Gedanken, wohin ich will in meinem Leben.

Do-X schrieb:Wenn du im Tiefschlaf bist, funktionierst du ohne eigenes Zutun, du bekommst nichts mit. Das Gleiche bevor du geboren wirst, du funktionierst ohne bewusstes Zutun. Genau so stelle ich mir den Punkt X vor. Zumindest kann ich mich mit diesem Gedanken arrangieren.
Was dann kommen mag oder nicht, interessiert mich gegenwärtig nicht.

Meinst Du also mit dem Punkt X das Leben nach dem Tod?

Wenn Du mit der Zeit vor der Geburt die Schwangerschaft meinst, ist es nach meinem Wissen schon förderlich für das heranwachsende Baby, angenehme Stimmen und Musik zu hören. Auch im Schlaf gibt es Träume und damit durchaus ein aktives Bewusstsein.

OpaKlaus schrieb:1. Mo 1,26
Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserem Bild, nach unserem Gleichnis; und sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das sich auf der Erde regt!

OpaKlaus schrieb:Niemals sollten Menschen über Menschen "herrschen"! Menschen sollten niemandes Sklaven sein, sondern selbständige liebesfähige, liebevolle, kreative Wesen.

Auch über die Natur und die Tierwelt sollen die Menschen nicht herrschen. Das ist ein Übersetzungsfehler in 1. Mose 1,26. Damit ist "wie ein Hirte behüten" gemeint, hat mir ein Rabbi erklärt. Der versteht den Originaltext.

@Laura_Maelle - OK - einverstanden mit >behüten<!
Zur Zeit des Schöpfungsberichtes war der Wortschatz des Menschen noch sehr winzig und manche Worte mussten für mehrfache Bedeutung herhalten. In English gibt's ein älteres Buch, das die Bedeutung solcher uralten Wörter untersucht.
Für Übersetzer ist die ursprüngliche Wortbedeutung eines ihrer großen Probleme.
Die Religionisten/Religionen verdrehen Worte über den Lebenssinn gerne zu ihrem eigenen Vorteil.
Der Gläubige, der wirklich Gott liebt, der muss wie ein Archäologe viel Puzzlefragmente rekonstruieren anstatt >interpretieren<.
Obendrein gibt es für das >Puzzle< keine Mustervorlage wie das Endergebnis aussehen muss/soll. Nur wenige machen sich diese Mammut-Arbeit. Selten sieht jemand Lohn, Gewinn und Sinn in der Mühe, ausgenommen wer Gott wirklich liebt. 21.9.23
Opa

OpaKlaus schrieb:Obendrein gibt es für das >Puzzle< keine Mustervorlage wie das Endergebnis aussehen muss/soll. Nur wenige machen sich diese Mammut-Arbeit. Selten sieht jemand Lohn, Gewinn und Sinn in der Mühe, ausgenommen wer Gott wirklich liebt. 21.9.23
Opa

Ja, da gebe ich Dir Recht. Das hast Du schön ausgedrückt.

OpaKlaus schrieb:Folglich bin ich überzeugt, dass Gott seine himmlischen "Söhne" sehr früh schon an vielen Schöpfungsvorhaben kreativ teilhaben ließ und niemals alles einsam und alleine selbst geschaffen hat. (Am "Eiffelturm" hat Eiffel mit seiner Crew die Planungen gemacht - aber nie selbst Hand angelegt beim Bau.) So ähnlich sprach deshalb Gott: "Lasst UNS" . . . Gott gibt nur die Hauptrichtung vor.

Gibt er hier aber nicht. Das "lasst uns... machen" nennt sich pluralis deliberationis, eine pluralistisch gehaltene Selbstaufforderung, so wie wir auch im Deutschen zu uns selbst "na dann wollen wir mal", "dann starten wir mal den Wagen" oder "bringen wir die Sache hinter uns" etc. pp. sagen, ohne, daß wir damit explizit jemand anderen damit meinen/ auffordern.

Auch in anderen Bibelstellen können wir diese Redeform nachlesen und doch ist Gott hierbei stets der einzig agierende in dieser Sache, ohne irgendwelche himmlischen Helferlein.

OpaKlaus schrieb:Niemals sollten Menschen über Menschen "herrschen"! Menschen sollten niemandes Sklaven sein, sondern selbständige liebesfähige, liebevolle, kreative Wesen.

Nicht sollen explizit Menschen über Menschen herrschen. Im ersten Schöpfungsbericht (Du hattest es oben ja bereits mitzitiert) wird der Mensch als Gottes Ebenbild aber eindeutig zum Herrscher über die Schöpfung gestellt. Im zweiten Schöpfungsbericht erschafft Gott einen Garten, dann den Menschen und setzt ihn in den Garten, um ihn als Diener der Schöpfung zu bebauen und zu bewahren, also hier eben nicht als Herrscher.

Da besteht also ein klarer Widerspruch zwischen beiden biblischen Menschenbildern.

Libertin schrieb:Im ersten Schöpfungsbericht (Du hattest es oben ja bereits mitzitiert) wird der Mensch als Gottes Ebenbild aber eindeutig zum Herrscher über die Schöpfung gestellt.

Nein, das trifft nicht zu. Ein Rabbi hat das mal erklärt, wie diese Ebenbildlichkeit gemeint ist. Es bedeutet nur, dass der Mensch selbst etwas erschaffen kann, z. B. Kunst, oder etwas technologisch erfinden kann.Der Mensch kann also Schöpfer eigener Werke sein.

Danke @Laura_Maelle.

Zu @Libertin:
Leider hat sich das Internet plus der Foren überwiegend als Mobbing-Spielwiese gegen die Bibel erwiesen.
Da wird "auf Teufel komm raus" interpretiert und fantasiert - aber selten rekonstruiert.
Ich erlebe das seit über 2 Jahrzehnten, besonders in den Foren.
Meine 29 Jahre Sektenerfahrung bis 1979 (vor dem Internet) war auch nicht erbaulicher.
Ein derart altes gewachsenes Buch wie die Bibel hat erheblich mehr Respekt verdient, als sie bekommt.
Vieles in der Bibel beleuchtet allerdings den Urgrund der menschlichen Psyche - was sie gewiss so unbeliebt macht. Opa 21.9.23

Zur Zeit denke ich über die Größe des Anfangs-Wortschatzes der ersten Menschen nach. Sie hatten keine irdischen Eltern und sie waren auch keine Babys, die den Wortschatz ihrer "Eltern" lernen konnten. Einen winzigen grundlegenden Wortschatz wird Gott ihnen bei der Erschaffung zur Mindest-Verständigung mit-erschaffen haben. Jede Erweiterung ihres Wortschatzes mussten sie selbst durch Wortschöpfungen vornehmen. Heute besteht der globale Wortschatz der Menschheit dank aller Dialekte, Fremdsprachen und Fachwörter mehrere Millionen Worte/Begriffe.

1.) Z.B. kann Eva nie das Wort "Betrug" oder "Verführung" für die Aktionen der Schlange gebraucht haben - solche Worte brauchte damals niemand. Ursprünglich muss Eva aber sehr einfache bereits gebräuchliche Worte für ihre Enttäuschung verwendet haben.
. . . die Bibel verwendet das Wort "nackt" schon seit Eden und später ohne Bezug auf körperliche Kleidung. Auch wir sprechen immer noch von "Bloßstellung" ohne Bezug auf Kleidung.
Niemand - auch ich kann alles genau wissen - aber logisch Rekonstruieren/Denken kann jeder, der sich die Mühe macht.
2.) Z.B. waren die beiden ersten Menschen körperlich vollerwachsen
- aber völlig ohne Erfahrung und ohne entsprechendem Wissen/Kenntnis! wie unbeschriebene Blätter.
Allerdings konnten sie einwandfrei alles unterscheiden (ohne gleich ein Wort für jedes zu haben).
Ihr sehr langes Leben sollten sie mit Kenntnis/Wissen durch Erfahrung/Lernen ausfüllen und selber allen Dingen einen Namen geben.
Aber scheinbar wollten sie lieber todlangweiliges "Allwissen" per Verdauungskanal erwerben.
Was könnte für sie damals also die größte Lebensgefahr sein - vor der Gott sie warnte?
(ich tippe auf >geistige Fehlsicht/Blindheit<.
3) . . . solche Aufzählung kann man noch lange fortsetzen.

Noch mal weiter über Eden:
Das wird ein dringend nötiger vor Gefahren geschützter Bereich gewesen sein, weil der Mensch völlig ohne Erfahrung war.
Eden war für den Beginn der Entdeckungsreise durchs Leben für den Menschen geschaffen.
. .? . .? oder hasst der Mensch bis heute Entdeckungsreisen in gefahrloser wunderschöner Umgebung?

Zur Vorsicht/Betreuung besuchte Gott jeden Abend das Menschenpaar.
Dann setzte Gott einen verdienten treuen himmlischen Sohn, der sich als Insider und Haupt-Schöpfungsbeteiligter betreff Menschen gut auskannte als Betreuer ein. Das scheint dem lobgewöhnten Engel unter seiner Würde gewesen zu sein und "er wurde vom Gärtner zum Bock" indem er Sabotage und Störung statt Hilfe gegenüber dem Menschen verursachte, weil Gottes himmlischen Sohnes Gier nach weiterer Ehre nicht sofort gestillt wurde.

Kritiker dieser Sichtweise mögen Behaupten, so funktioniere das alles nicht,
- diese Kritik wäre aber konkret zu beweisen. Opa Klaus 21.9.23

Zum Schluss für heute:
Es ist sehr schwer, nach tausenden Jahren sinnloser Sabotage und Störung durch Leid+Elend der Menschheit
>>> da noch einen Lebens-Sinn fürs Dasein des Menschen zu finden.
Sinn-Findung ist auch für Archäologen oft eine schwierige Aufgabe bei Fundstücken.
Mit der nötigen Fachkenntnis, Geduld/Ausdauer und Interesse/Leidenschaft schaffen sie das oft,
denn ihr Forschungsobjekt hält schön still.
Aaaber der Mensch als lebendiges Forschungsobjkekt hält NICHT schön still. Das macht alles schwieriger. 21.9.23 - 21:24 Opa

Laura_Maelle schrieb:Nein, das trifft nicht zu.

As you can see. Doch, denn genauso steht es da.

Laura_Maelle schrieb:Ein Rabbi hat das mal erklärt, wie diese Ebenbildlichkeit gemeint ist. Es bedeutet nur, dass der Mensch selbst etwas erschaffen kann, z. B. Kunst, oder etwas technologisch erfinden kann.Der Mensch kann also Schöpfer eigener Werke sein.

Und er kann, nein, er soll auch Herrscher über Gottes Schöpfung sein.

Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserem Bild, nach unserem Gleichnis; und sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das sich auf der Erde regt!

1. Mose 1,26

Insofern hat sich Dein "trifft nicht zu" auch schon erledigt.

Im Siebentagesbericht ist es also noch was Gutes, als menschlicher Herrscher in Gottes Ebenbildlichkeit so hoch angebunden zu sein. Im zweiten Schöpfungsbericht ist es dagegen weder gottgewollt noch gut, wenn der Mensch wie Gott ist. In diesem ist er nur ein Diener der Natur, nicht ihr Herrscher. Also das genaue Gegenteil vom ersten Schöpfungsbericht.

Beide Schöpfungsberichte stehen aufeinander bezogen direkt nebeneinander, weshalb sich auch der mehr als offensichtliche Widerstreit zwischen den beiden nicht leugnen oder umdeuten lässt. Da hilft auch kein "der Rabbi hat das aber anders erklärt", wenn beide Schöpfungsberichte ihre jeweiligen Menschenbilder doch sehr deutlich klarstellen.

@Libertin
Nein, es steht eben nichts von Herrschen, das ist ein Übersetzungsfehler:

Laura_Maelle schrieb:Auch über die Natur und die Tierwelt sollen die Menschen nicht herrschen. Das ist ein Übersetzungsfehler in 1. Mose 1,26. Damit ist "wie ein Hirte behüten" gemeint, hat mir ein Rabbi erklärt. Der versteht den Originaltext.

Laura_Maelle schrieb:Nein, es steht eben nichts von Herrschen, das ist ein Übersetzungsfehler:

Dann musst Du das auch entsprechend belegen. Wie gesagt, mit "so ein Rabbi hat das mal erklärt" ist die Sache nicht getan.

Libertin schrieb:Dann musst Du das auch entsprechend belegen. Wie gesagt, mit "so ein Rabbi hat das mal erklärt" ist die Sache nicht getan.

Dann belege Du erstmal, dass es "herrschen" im Originaltext (Althebräisch) heißt!