Gehts Du denn nun von einem anders gearteten Sinn als einen Rationalen aus?sasori-sama schrieb:Keinen rationalen.
Mein Anliegen ist, dass ich der Meinung bin, dass es keinen Sinn des Lebens geben kann, da das Wort Sinn schon einen Zweck in der Sache sieht und dieser anscheinend nicht vorhanden ist.sarasvati23 schrieb:Konkretisier dein Anliegen doch mal?
Nun, wie schon einmal ausgeführt...
Oder ist das nur eine Überlegung? Oder was nu?
Doch selbst wenn jemand von uns profitiert, wer profitiert dann von dessen Profit?Das lässt sich außerdem auch grammatisch dem entnehmen, was ich geschrieben habe.
Oder ist in dieser "Kette" irgendwann Schluß und wir leben nur, damit es etlichen Dingen besser geht, die auf ein Ding hinauslaufen, von dem niemand profitiert, das also total sinnlos wäre?
Wären wir dann nicht auch sinnlos?
Nun, ich denke, dass es in dem Sinne keinen Sinn des Lebens geben kann.
Jedenfalls keinen rational nachvollziehbaren.
Gut, das ist das was Du mit dem Begriff verknüpfst.
Nun, dazu muss man ja erstmal eine solche "Kette" voraussetzen. Für mich ergibt das keinen Sinn. :)
Da musst du aber noch mal genauer werden. Was für Dinge, die auf was für ein Ding hinauslaufen?
Wer ist Niemand?
Niemand ist niemand. du meinst Niemand ist jemand. Aber wie der begriff schon sagt ist Niemand keiner(nichts).Anders Ausgedrückt du willst wissen was nichts ist.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Ich für meinen Teil verknüpfe mit Sinn keinen übergeordneten Sinn/Zweck oder was auch immer in der Art. Der Sinn betrifft in erster Linie mich selbst.
Sinn wird oft als ein Grundbegriff philosophischer Bedeutungstheorien verwendet (Semantik). Als solcher nimmt er einen zentralen Stellenwert ein in der Klärung der Beziehung von Sprache, Denken und Wirklichkeit. „Sinn“ wird in verschiedenen Theorien je unterschiedlich verwendet. Bekannt sind beispielsweise:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
* „Sinn“ als synonym mit Bedeutung
* „Sinn“ als Intension und damit Gegenbegriff zu „Bedeutung“ als Referenz bei Gottlob Frege. Dieser Begriff wird auch in der Linguistik rezipiert (vgl. Lyons) und meint den Stellenwert eines Wortes im Verhältnis zu Wörtern, die ihm bedeutungsmäßig ähnlich sind. (siehe Über Sinn und Bedeutung)
* ähnlich „Sinn“" als Intension bei Rudolf Carnap
Das Wort "Sinn" ist in diesem Kontext definiert als "Zweck, Nutzen den etwas hat".
Ich für meinen Teil verknüpfe mit Sinn keinen übergeordneten Sinn/Zweck oder was auch immer in der Art. Der Sinn betrifft in erster Linie mich selbst.
Wenn man vom Wort "Sinn" spricht, dann gibt es eine solche Kette.
"Ding" ist eine Variable für Existenzen, die wir nicht kennen. Kannst sie meinentwegen mit "Gott" und "Fliegendes Spaghettimonster" füllen. Läuft auf dasselbe hinaus.
Schreibs doch ruhig mal verständlich für jedermann aus.
Fail ôo
Sorry, aber dein Text lässt viele Möglichkeiten zu ihn zu interpretieren.
Ganz sicher nicht, dein Sprachgebrauch ist nur so ziemlich festgefahren.
Ja, in deinem Sinne. Oder anders ausgedrückt im Sinne deiner konstruierten Gleichung beruhend auf deinen konstruierten Voraussetzungen.
...die Parameter in ihrem So-sein akzeptieren. Das macht Mensch ständig ohne überhaupt sich darüber bewusst zu sein, dass er ständig einen Akt des Akzeptierens der Dinge(auch Regeln) in ihrem So-sein vollzieht. (Handlung)Und das kann auch einfach nur den Umstand beinhalten, dass es morgens hellt wird. :) ;)
Fail.
Es ist aber nicht ok völlig konkrete und verständliche aussagen zu kritesieren. Wir haben uns hier Mühe gegeben.
Da bin ich deiner Meinung.
Du hast anscheinend nur ein Problem;
Du bist der deutschen Sprache nicht mächtig und füllst wohldefinierte Wörter mit Schein-Bedeutungen, die Dir selbst entspringen.
Das ist falsch.
Kein Wunder, dass es für Dich ambivalent scheint.
Ich hab alles har genau verstanden was er schreibt. Ob
Sorry, aber dein Text lässt viele Möglichkeiten zu ihn zu interpretieren.
...alles und stellst fragen die schon gestellt...JackJack schrieb:..alles und stellst dragen die schon gestellt..
Ich wüsste nicht an welcher Stelle ich das nicht getan haben sollte. Ich verwende den Begriff "Sinn" nicht im Kontext "Leben" (Sinn des Lebens). Wie ich den Begriff Sinn verwende habe ich erklärt. Und für mich habe ich diesen Begriff von all dem ideologischen Müll befreit (bezogen auf Zweck). Wenn das für dich keinen Sinn macht, dann nicht, zwingt dich keiner.
Ich habe bloß hinterfragt.
Schön, aber Du kannst nicht einfach einen Stuhl nehmen und sagen, es sei ein Apfel.
Nun, ich kann nun fragen - was ich auch schon getan habe -, inwiefern es einen Sinn hat, wenn Du tot bist?
Doch.
Einen Zweck von dem wer anders profitiert hat mein Leben aber deshalb noch lange nicht.
Das ist irrelevant, was für einen Sinn es dann hat. Dafür müsste man voraussetzen, dass das Leben im großen Ganzen eine "besondere Rolle" gespielt hätte.
Wer denn außer ich "profitiert" von dem Sinn, dem ich meinen Leben=Spielwiese der Erfahrungen gebe?
Wenn Du stirbst gehen alle Deine Errungenschaften verloren, für Dich und für andere.
In erster Linie bin ich es.
Meine Handlungen (Erfahrungen) haben schon einen Sinn und somit schon auch Zweck irgendwo, aber auch für mich. Aber nicht für wen anders. Das ist der Unterschied.
Die Prämisse der Materialisten und Existenzialisten - weiter nichts.
