Ist Gott nur ein Produkt unserer Einbildungskraft?

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb:Dies trifft den Nagel ziemlich genau auf den Kopf! Die die sich Gott am stärksten einbilden, glauben auch an ihn!

Du weisst also ganz genau, dass Gott nur Einbildung ist und nicht existiert?

@Centrino

Naja wenn man ihn sich einbildet, existiert er. So würde ich das am ehesten beschreiben! Ich stelle ihn mir eben absolut allmächtig vor, deshalb kann er bei mir nicht als Person existieren! Es sei denn, alles ist eine Matrix, dann natürlich ja! Aber was soll man gegen die schon ausrichten? Im echten Leben würde es einem auch nichts weiter helfen, wenn man wüsste, dass es eine Matrix wäre!

Wolkenleserin schrieb:Aber was soll man gegen die schon ausrichten? Im echten Leben würde es einem auch nichts weiter helfen, wenn man wüsste, dass es eine Matrix wäre!

Du solltst ja auch nichts gegen ihn ausrichten, sondern zurücklehnen und entspannen. Wenn du das so glauben würdest, wäre das Leben ja halbwegs entspannt. ^^

Die Threadfrage kann man ganz klar mit JA beantworten. Und es ist auch recht einfach erklärt,wenn man die richtige Herangehensweise verwendet.

Wenn man sich veranschaulicht, das Götter einst von unseren Ahnen "erfunden" wurden, um sich ihr Umfeld zu erklären und später diese dann als Protagonisten in Büchern auftraten, wird klar, das sie sich nicht beweisen lassen. Es wäre so, als würde man Wissenschaftler damit beauftragen, die Existenz von "Hatty Potter" oder "die Schlümpfe" zu belegen. Aus dem gleichen Grund ist auch die Existenz eines Gottes nicht belegbar.

^*) "Hatty Potter" -> "Harry Potter" soll es natürlich heißen.

@Micha007

Wenn Du Dich mal mit den Absonderheiten des Universums auseinander setzen würdest - dannwürdest Du ggf. auch bemerken das die Annahme eines Gottes - in etwa dieselbe ist wie an Multiversen zu glauben.

@TangMi
Dein Einwand ändert nichts an der Aussagekraft meines Beitrages.

Und - wenn die Entstehung eines Universums nicht zwingend einen Gott rechtfertigen, warum sollten dann ganz viele Universen einen Gott rechtfertigen?
Denn wenn EIN Universum so entstehen kann, dann besteht ja bereits die Möglichkeit, das auch andere Universen auf die gleiche Art und Weise entstehen können.

Micha007 schrieb:Dein Einwand ändert nichts an der Aussagekraft meines Beitrages.

...ohfrau...ohfrau...

Und - wenn die Entstehung eines Universums nicht zwingend einen Gott rechtfertigen, warum sollten dann ganz viele Universen einen Gott rechtfertigen?

..ohmannohmann..., - Du hast aber auch gar nichts verstanden.

Ich hatte es ja mal versucht umfassend zu erklären, ..., aber das war wie..

@TangMi

TangMi schrieb:Ich hatte es ja mal versucht umfassend zu erklären

Und macht diese Erklärung die menschliche Einbildungskraft von Göttern zu nichte?

Micha007 schrieb:Und macht diese Erklärung die menschliche Einbildungskraft von Göttern zu nichte?

...ich sehe das erstmal rein wissenschaftlich. Und es ist ein Fakt das unser Universum praktisch maßgeschneidert für unsere Existenz ist. Dazu kommt das es direkt bei seiner Entstehung bereits eine Expansionsrate von 1 zu 10 hoch 57 treffen musste - um z.B. nicht gleich wieder zu kollabieren.
Das weiter Zufälle stattfinden konnten, verdanken wir daraufhin auch jedem 5milliardsten Teilchenpaar, das sich auf Grund einer winzig kleinen Asymmetrie - nicht wieder gegenseitig in Ernergie verwandelt hat (was für ein Glück das es nicht mehr oder weniger waren - denn sonst wären wir mal wieder nicht).
Diese übrig gebliebenen Teilchen haben dann auf Gund der Naturgesetze und Konstanten, Quantenmechanik/Tunneleffekt, Triple Alpha Prozess, und vielen weiteren Zufällen u.a. zufällig auch so komplizierte Dinge wie Zellen erschaffen.

Das ist der Hauptgrund warum von Multiversen oder unzähligen Vorversuchen gesprochen wird, nämlich weil es zuviel der Zufälle sind. Nein, nicht nur zuviele sondern absurd zuviele.

Da ich nach Occams Messer (Prinzip der Sparsamkeit der Mittel) mir die Lösung des Problems - nicht mit unzähligen anderen Universen erkläre - suche ich den Ansatz in einer bewussten Schöpfung.

Was das mit Einbildungskraft zu tun hat, *Kopfkratz*, ohfrauofrau...

@TangMi

TangMi schrieb:...ich sehe das erstmal rein wissenschaftlich. Und es ist ein Fakt das unser Universum praktisch maßgeschneidert für unsere Existenz ist.

Achso, weil es den Homo sapiens seit rund 500'000 Jahren gibt, ist die Vorzeit von rund 13,6 Mrd. Jahren wie maßgeschneidert für den Menschen?

TangMi schrieb:Dazu kommt das es direkt bei seiner Entstehung bereits eine Expansionsrate von 1 zu 10 hoch 57 treffen musste - um z.B. nicht gleich wieder zu kollabieren.

Und wir hätten es nicht mal bemerkt, das da was kollabiert wäre.

TangMi schrieb:Das weiter Zufälle stattfinden konnten, verdanken wir daraufhin auch jedem 5milliardsten Teilchenpaar, das sich auf Grund einer winzig kleinen Asymmetrie - nicht wieder gegenseitig in Ernergie verwandelt hat (was für ein Glück das es nicht mehr oder weniger waren - denn sonst wären wir mal wieder nicht).
Diese übrig gebliebenen Teilchen haben dann auf Gund der Naturgesetze und Konstanten, Quantenmechanik/Tunneleffekt, Triple Alpha Prozess, und vielen weiteren Zufällen u.a. zufällig auch so komplizierte Dinge wie Zellen erschaffen.

Und weil dem so ist, muß ein Gott dafür verantwortlich gemacht werden, der diese alle einzeln zusammengefrickelt hat? Das Du damit übrigens dieses vermeindliche Wesen personalisierst und zu einen menschlichen Konstrukteur degradierst ist Dir offenbar gar nicht bewußt.

TangMi schrieb:Das ist der Hauptgrund warum von Multiversen oder unzähligen Vorversuchen gesprochen wird, nämlich weil es zuviel der Zufälle sind.

Aaah ja - es hat also nur eine bestimmte Anzahl von Zufällen zu geben, damit angenommen wird das ein Universum zufällig entstanden ist. Andernfalls sind es dann zu viele Zufälle und machen einen Gott dann für möglich?

Da ich nach Occams Messer (Prinzip der Sparsamkeit der Mittel) mir die Lösung des Problems - nicht mit unzähligen anderen Universen erkläre - suche ich den Ansatz in einer bewussten Schöpfung.

Was Du suchst und was wissenschaftliche Erkenntnisse bringen sind zweierlei.

TangMi schrieb:Was das mit Einbildungskraft zu tun hat, *Kopfkratz*, ohfrauofrau...

Ööh, weil es das Thema dieses Threads ist .....

Micha007 schrieb:Achso, weil es den Homo sapiens seit rund 500'000 Jahren gibt, ist die Vorzeit von rund 13,6 Mrd. Jahren wie maßgeschneidert für den Menschen?

...natürlich ist sie das. Falls es Dich interessiert kannst Du auch gerne H. Lesch dazu mal anschauen, z.B. "Sind die Naturgesetzte zufällig?" - "Was ist die Beryllium Barriere?" - "Was ist der Tunneleffekt" - "Warum ist nicht Nichts?" ... sind so die ersten Folgen die mir gut in Erinnerung geblieben sind. Du hättest aber auch mal meine ganzen Links zum Thema lesen können - aber Du sprachst ja von unüberwindbaren Textwänden...


Der Rest Deines Posts ist eh nur kindliches Balzgeschwafel..., der sich überhaupt nicht auf das bezieht was ich Dir mitteilen wollte.

Pauschalsätze statt hintergründigem Denken - und nicht auf das Thema eingehen - sind ja eh nicht Deine Stärke:

Micha007 schrieb:Was Du suchst und was wissenschaftliche Erkenntnisse bringen sind zweierlei.

Micha007 schrieb:Ööh, weil es das Thema dieses Threads ist .....

...genau - und der Satz sollte Dir sagen das es nicht unbedingt nur Einbildungskraft sein muss - sondern das man eine solche Option durchaus in Betracht ziehen kann - eben wie Multiversen auch.

Micha007 schrieb:Aaah ja - es hat also nur eine bestimmte Anzahl von Zufällen zu geben, damit angenommen wird das ein Universum zufällig entstanden ist. Andernfalls sind es dann zu viele Zufälle und machen einen Gott dann für möglich?

Eine bewusste Schöpfung kann genauso in Betracht gezogen werden wie z.B. Multiversen. Dein unreifes Rumgeplappel wischt das nicht vom Tisch.

Da Du ja sowieso wieder weder Quellen und Hinweise annehmen wirst - empfehle ich Dir dir Kurzfassung:

Harald Lesch hat das vor vielen Jahren bereits mal sehr schön erklärt. Für den der daran interessiert ist: http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-naturgesetze-2001_x100.html ...der sollte insbesondere so ab 11:45 mal rein hören - und sich den letzten Satz auf der Zunge zergehen lassen.

@TangMi

Micha007 schrieb:
Achso, weil es den Homo sapiens seit rund 500'000 Jahren gibt, ist die Vorzeit von rund 13,6 Mrd. Jahren wie maßgeschneidert für den Menschen?

TangMi schrieb:
...natürlich ist sie das.

Nein, ist es noch immer nicht. Und Du bringst auch keine Erklärung, warum das Universum für Homo sapiens wie maßgeschneidert sein soll.
Denn ebensogut hätten sich ja auf der Erde gerademal Moose und Flechten an Land gebildet haben, dann wäre die Erde von einem Asteroiden so stark getroffen, daß sie auseinander gebrochen wäre. Homo sapiens hätten sich also nicht entwickeln können und Deine Behauptung: 'die Erde wäre für "uns" wie maßgeschneidert' ist gescheitert.
Aber trotz dessen, daß "wir" nicht entstanden wären, gäbe es trotzdem die vorherrschenden Naturgesetze, Tunneleffekte, Beryllium Barriere, Quanteneffekte, etc.

Micha007 schrieb:
Ööh, weil es das Thema dieses Threads ist .....

TangMi schrieb:
...genau - und der Satz sollte Dir sagen das es nicht unbedingt nur Einbildungskraft sein muss - sondern das man eine solche Option durchaus in Betracht ziehen kann - eben wie Multiversen auch.

Ich weiß nicht, warum Du immer und immer wieder Multiversen ins Spiel bringst. Das sind doch lediglich Hypothesen einiger weniger Physiker und/oder Astrowissenschaftler.

TangMi schrieb:Eine bewusste Schöpfung kann genauso in Betracht gezogen werden wie z.B. Multiversen. Dein unreifes Rumgeplappel wischt das nicht vom Tisch.

Mit dem Unterschied, daß Du Dich mit aller Kraft an die (bisher) fiktive Vorstellung von Multiversen klammerst.

TangMi schrieb:...der sollte insbesondere so ab 11:45 mal rein hören - und sich den letzten Satz auf der Zunge zergehen lassen.

Da ich mich auf Arbeit befinde, habe ich keine Gelegenheit, mir hier stundenlange Videos reinzuziehen.

@Centrino

TunFaire schrieb:
Heh, du hast gesagt du hast die Erklärung für Gottes existents

Du

Centrino schrieb:Die Stelle ist wo?

hier - das kam von Dir

Centrino schrieb:bevor du deinen Beitrag an mich geschrieben hast, hatte ich "zufällig" ein paar Minuten vorher schon die Antwort auf eine deiner Fragen in einem Video gesehen, ohne zu wissen was du fragen würdest. Es geht um deine Frage
Wer hat Gott erschaffen. In diesem Video ist es schön erklärt. Auch wenn der Mensch im Video nicht der christlichen Religion angehörig zu sein scheint, meint er doch sicher den selben Gott. Hier dieses Video:

meine Antwort

TunFaire schrieb:Mein System erlaubt nicht das abspielen von Videos. Bitte das Ganze schriftlich mal zusamenfassen. Es langen erstmal der oder die Top Argumente dafür. Über die können wir dann diskutieren.

Dann kam nix mehr. Die anderen zwei Punkte bauen darauf auf.


Kurzfassung. Du machst genau das, was du anderen vorwierfst
du schreibst

Centrino schrieb:Das sehe ich auch so, aber einige nicht Gläubige versuchen ja die Gläubigen als Opfer ihres irrationalen Denkens hinzustellen,

Hervorhebung durch mich

Centrino schrieb:ich denke die meisten, die versuchen Gott weg zu diskutieren, haben falsche Vorstellungen von Gott.
Sie sind in Ihrer Vorstelllungskraft beschränkt, ähnlich wie der Kuchenkrümel, der sich die Existenz eines Kuchens nicht vorstellen kann und deshalb den Kuchen, dessen Teil er selber ist, nicht wahr haben will. Dieses Verhalten hält aber den Kuchen nicht von seiner Existenz ab.

Und wer versucht Gottes Nichtexisstenz mit Naturgesetzen nachweisen zu wollen, der hat ein falsches Gottesbild. Wer ein falsches Gottesbild hat, weis gar nicht, worüber er hier eigentlich diskutiert.

Dann gibt es noch jene, die nicht so recht wissen, ob sie nun an Gott glauben sollten oder nicht. Darunter sind viele, die sich ihren Lebenstil und ihr Verhalten gegenüber Ihren Mitmenschen schönreden und rechtfertigen wollen. Sie leugnen Gott und suchen Mitleugner, damit sie ihr eigenes Gewissen beruhigen können.

Was ist denn das Problem der Menschen, die Gott nicht wahr haben wollen? Man sollte mal die Gründe hinterfragen, warum sie sich so gegen die Existenz eines Gottes wehren. Welche Gründe habt ihr?

Nein, ist es noch immer nicht. Und Du bringst auch keine Erklärung, warum das Universum für Homo sapiens wie maßgeschneidert sein soll.

..... :D :D ...hatte Dir gerade noch gesagt schau in den Link (besser ab 10:00), - da Du meine längeren Beiträge - ich zitiere Dich mal "überfliegst" - und beim "überfliegen nichts entdeckt hast...

Ich weiß nicht, warum Du immer und immer wieder Multiversen ins Spiel bringst. Das sind doch lediglich Hypothesen einiger weniger Physiker und/oder Astrowissenschaftler.

Erstens habe ich von Dir schon Spekulationen darüber gelesen - während Du Dich über Gläubige gerne lustig machst - und zweitens hast Du immer noch nicht verstanden warum alles auf eine Frage herausläuft, nämlich??

Micha007 schrieb:Mit dem Unterschied, daß Du Dich mit aller Kraft an die (bisher) fiktive Vorstellung von Multiversen klammerst

s. oben

Micha007 schrieb:Da ich mich auf Arbeit befinde, habe ich keine Gelegenheit, mir hier stundenlange Videos reinzuziehen.

Deshalb hatte ich Dir ja eine Kurzform von 3 Minuten angeboten.

Micha007 schrieb:Da ich mich auf Arbeit befinde, habe ich keine Gelegenheit, mir hier stundenlange Videos reinzuziehen.

...aber für "Stundenlang" nicht auf Argumente ein zu gehen hast Du Zeit?

@TangMi

TangMi schrieb:Deshalb hatte ich Dir ja eine Kurzform von 3 Minuten angeboten.

Wenn das Video nur 3 Min. lang ist, wie kommt dann die Zeitangabe:"... der sollte insbesondere so ab 11:45 mal rein hören ..." zustande?

TangMi schrieb:...aber für Stundenlang nicht auf Argumente ein zu gehen hast Du Zeit?

Ich habe ein zweites Browserfenster im Hintergrund offen und kann deshalb auch nur rudimentär hier dabei sein. Von daher dauert es nun mal, bis ich zwischendurch mal Zeit habe, eo um weiterzulesen bzw. zu antworten.

Micha007 schrieb:
Ich weiß nicht, warum Du immer und immer wieder Multiversen ins Spiel bringst. Das sind doch lediglich Hypothesen einiger weniger Physiker und/oder Astrowissenschaftler.

TangMi schrieb:
Erstens habe ich von Dir schon Spekulationen darüber gelesen

Eben - mehr als Spekulationen sind es nun mal derzeit nicht. Und ich klammere mich ganz sicher nicht an eine solche Hypothese. Du wirfst in Deinen Beiträgen ständig mit dem Wort um Dich, wenn Du Deine Beiträge hier mal untersuchst.

@Micha007

Man kann aus der Existenz des Menschen auf die Eigenschaften des Universums schließen - weil wir das Resultat von Naturgesetzen sind. Damit bleibt die Frage ob es jetzt nur unser Univerum gibt wo diese existieren oder ob es noch andere gibt.
Auf der Naturwissenschaftlichen Seite peilt man deshalb eine Lösung an, die viele Universen voraus setzt - und das nur eine bestimmte Sorte von Universen - so wie unseres - überlebt, bzw. die anderen sich ggf. aufblähen und vergehen.
Die winzigsten Abweichungen von unseren Naturgesetzen würden unsere Existenz ausschliessen.

Da Du mal wieder nur mit Pauschalphrasen kommst - werden ich Dir jetzt auch keine weiteren Perlen...

@TangMi
Den Teil hast Du jetzt wohl gerade überflogen.

Micha007 schrieb:Denn ebensogut hätten sich ja auf der Erde gerademal Moose und Flechten an Land gebildet haben, dann wäre die Erde von einem Asteroiden so stark getroffen, daß sie auseinander gebrochen wäre. Homo sapiens hätten sich also nicht entwickeln können und Deine Behauptung: 'die Erde wäre für "uns" wie maßgeschneidert' ist gescheitert.
Aber trotz dessen, daß "wir" nicht entstanden wären, gäbe es trotzdem die vorherrschenden Naturgesetze, Tunneleffekte, Beryllium Barriere, Quanteneffekte, etc.

Denn das ist die Kernaussage, das das Universum nicht maßgeschneidert auf den Menschen sein kann.

Micha007 schrieb:Denn das ist die Kernaussage, das das Universum nicht maßgeschneidert auf den Menschen sein kann.

Erstens hat es das nicht (Zerstörung des Lebens auf der Erde) und zweitens wäre oder ist es ggf. früher oder später entstanden.

Und drittens solltest Du Dich an das halten was ist.