Wer bin Ich?

oneisenough schrieb:Was sind denn die Prüfkriterien für "Existenz?" Liste sie bitte einmal auf, wenn du magst, und dann prüfen wir, ob sie stimmen oder ob du sie austauschen musst, damit sie für alles gelten, von dem du sagst, es existiert.

@onisenough

Noch mal genauer... vielleicht wird es so aus dem Gesamtzusammenhang deutlicher:

Bewusstsein hat zwei Bezüge zur Existenz:
1. Bewusstsein ist ganz und gar unabhängig von der Existenz.
2. Bewusstsein beinhaltet die gesamte Existenz als Kern der Existenz selbst.
Ergo: Bewusstsein ist ALLES. Außerhalb dessen existiert Nichts, nada...auch kein Zuschauer.

Die obige Aussage zu 1. und 2. korreliert mit Gewahrsein und Inhalt des Gewahrseins.

Wenn wir Begriffe mit Hinweise auf ALLES WAS IST anhand von Prüfkriterien wie Wissenschaftler oder Tüvingenieure durchdeklinieren wollen, was ich für totalen Unsinn halte, dann fang bitte mit deiner AUFMERKSAMKEIT an. Liste die Prüfkriterien auf. Bei der nachfolgenden Prozedur wirst wohl nicht du, gewiss aber andere schnell erkennen, dass du mit diesem auf Logik basierenden Konzept, welches du rhetorisch versiert vertrittst, in einem selbstgezimmerten Goldfischglas sitzt, in einer spezifischen Erlebniswelt, der des "Superbeobachters" von außen.

Nur mal zum Nachdenken: Die Schattenseite der spirituellen Bildung ist die zunehmende Eitelkeit, die sich mit "Ich weiß" und "So ist es!!" brüstet und Mitmenschen als "nicht spirituell" oder "nicht bereit dieses oder jenes anzunehmen" abwertet. Als Grundlage einer spirituellen Ausbildung und Bildung ist es daher zunächst einmal wichtig zu lernen, wie das Bewusstsein sich als Ego und dessen Mechanismen zum Ausdruck bringt.

Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre

no comment.


(bis auf ebenselbigen) ..

oneisenough schrieb:Ich bin außen vor und schaue mir das Spektakel an.

einfach

hybris

und ich muss herr lechiffre zustimmen , der goldfischglasvergleich passt .

bei all den "aufmerksamkeitselogien" des oie bemerkt er nicht , dass dies zwar nicht falsch ist ... keinesfalls ... aber nur eine seite der münze erklärt ... und sich die andere seite über dies erklärungsmodell ( und das ist und bleibt es - ein intellektuelles modell ) niemals erklären lässt .

nur das nicht erklären können lässt das erscheinen was ich UNMITTELBARKEIT nennen .

ob da irgendeine Aufmerksamkeit durch wenn oder was rechtsrum oder linksrum gedreht wird ist für DAS völli unerheblich .

innerhalb seines Goldfischglasmodell kann oie noch äonen schwimmen ......

es ist ... letztlich ... völlig nutzlos ...

die welt zu verstehen , wie sie funktioniert , bewirkt letztlich GAR NICHTS .

erst das loslassen der idee , sie überhaupt je verstehen zu können , bietet die möglichkeit , das das UNERKLÄRLICHE in EINdeutigkeit auftaucht. was keiner weiteren "Aufmerksamkeitskonzepte" mehr bedarf .

Ein persönliches Wort an dich OIE : das was du erzählst ist völlig richtig .... aber auch völlig unnötig ( zu verstehen ) !
damit wird keine Befreiung erreicht , sondern nur Verstehen .

( wobei ich es der Fairness halber erwähnen möchte , dass es auch keiner Befreiung bedarf . )

Alles nur Zeitbeschäftigung .

Dekoration in der SHOW .

if you lost your knowledge about your real being, it might be helpfull to question yourself until you will remember... (perhaps it works in November...who knows?)

ergänzend :

es gibt eine Theorie :
dass in dem Moment , wo ein einziger denkender Mensch die Funktionsweisen und Gesetzmässigkeiten dieses, unseres Universums zur Gänze verstanden hat ,
sich dieses Universum in einem Akt der plötzlichen Evolution in ein völlig anderes ,
noch unerklärlicheres , noch paradoxeres, noch absurderes verwandeln würde .

es gibt eine weitere Theorie :
dass genau dies gerade geschieht !



Es geht nicht um "Verstehen oder Erklären" ... ganz sicher nicht .

ich weiß jedoch nicht , worum es geht .... genau das lässt mich hoffen .

@allfredo

allfredo schrieb:es gibt eine Theorie :
dass in dem Moment , wo ein einziger denkender Mensch die Funktionsweisen und Gesetzmässigkeiten dieses, unseres Universums zur Gänze verstanden hat ,
sich dieses Universum in einem Akt der plötzlichen Evolution in ein völlig anderes ,
noch unerklärlicheres , noch paradoxeres, noch absurderes verwandeln würde .

es gibt eine weitere Theorie :
dass genau dies gerade geschieht !

Ich war's nicht...obwohl...die einen sagen so... :D

ich auch nicht ..... will ich doch hoffen ...:)

@snafu
@allfredo

Ich habe mit grossem Interesse Eure philosophischen Gedanken über das "Wort/Atem", welches "am Anfang stand", nachgelesen. Und mir kam aus Goethes Faust dieser Text dazu in den Sinn ;)

Geschrieben steht: 'Im Anfang war das Wort!'
Hier stock' ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Daß deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe
Schon warnt mich was, daß ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! Auf einmal seh' ich Rat
Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat!

Aus: Johann Wolfgang Goethe, Faust. Der Tragödie erster und zweiter Teil (S.41)

L.G. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Siehst du, das meinte ich. Auch du bist nicht bereit, wirklich ernsthaft und akkurat an das Thema heranzugehen, sondern stattdessen deine Denkgewohnheiten zu bewahrheiten anstatt sie zu hinterfragen.

Verehrter oneisenough ... was ich für mich herausgefunden habe, dass das Anhaften an den "eigenen Denkgewohnheiten" das Grundlegende Problem unserer menschlichen Vergänglichkeit sind ... Nur ein "ICH" möchte "unvergänglichkeit" .... in diesem Sinnn gibt es nichts unveränderliches. ICh habe grosses Vertrauen in die Lehre des Buddha .... der sagte auch schon, das es nichts unvergängliches gibt .... ha ha ha ... Ich beschäftige mich schon viele Jahre mit dem Thema. Offensichtlich sind wir beide aber zu anderen Schlüssen gekommen ...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Apropos Interpretieren:

Ich habe einen großen Mülleimer. Dort kommt alles hinein, was sich interpretieren läßt.

Man kann nicht NICHT interpretieren! So ist der Müllereimer, den du für deine Interpretationen bereitstellst, ebenfalls eine Interpretation/Vorstellung. Das Interpretieren ist mit dem EgoVerstand verbandelt und kann nicht abgeschafft werden. Alles, was du tun kannst, ist, dich bewusst beim Interpretieren wahrzunehmen - aber nur, wenn man aufmerksam bzw. sehr achtsam ist.

@TheLolosophian

Jepp...wer einen Mülleimer benötigt produziert Müll...Abfall den "Aufmerksamkeit" eigentlich nicht absondern dürfte, weil in "Aufmerksamkeit" überhaupt kein Müll anfällt...es sei denn...diese Aufmerksamkeit ist nicht absolut...da Müll-identifiziert. He he he. Böse Falle.

Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:was ich für mich herausgefunden habe, dass das Anhaften an den "eigenen Denkgewohnheiten" das Grundlegende Problem unserer menschlichen Vergänglichkeit sind ... Nur ein "ICH" möchte "unvergänglichkeit" .... in diesem Sinnn gibt es nichts unveränderliches.

Was ich für mich herausgefunden habe?
Wenn ich in der Gegenwart - also im Hier und Jetzt lebe (was bedeutet, dass ich schon einen Grossteil meiner alten Denkstrukturen abgelegt habe) - gibt es für mich weder eine Vergänglichkeit noch eine Unvergänglichkeit.
Das einzig Unvergängliche ist - wieder ein Paradox - der gegenwärtige Moment!
He he he... :D Lol!

@Lasker

Lasker schrieb:Jepp...wer einen Mülleimer benötigt produziert Müll...Abfall den "Aufmerksamkeit" eigentlich nicht absondern dürfte, weil in "Aufmerksamkeit" überhaupt kein Müll anfällt..

Jopp... "Müll" ist eine (Ab-)Wertung des Verstandes. Eine solche Kategorie existiert nur für den EgoMindVerstand. Dieser "Müll" wird von AUFMERKSAMKEIT "in Liebe eingeschlossen".
Kurz und bündig: Interpretation hat ihre Berechtigung auf ihrer relativen Ebene. Vom absoluten "Standpunkt" aus gesehen ist es Illusion...

Shit - es ist idoch mmer wieder dasselbe Problem: das Problem mit der relativen und der absoluten WAhrheit und die Einseitigkeit der Standpunkte. Wir nehmen entweder die eine oder die andere Seite ein, dabei existiert gar keine Trennung...
Heute drücken wir die Interpretation (nur als Beispiel) an unser Herz und morgen schmeissen wir die Arme in den Müllereimer....lach.. :D
ENTWEDER-ODER- FuCkInGsCHEisSdrEcK!

...man könnte die "ohne" Anfang bzw. endlose Diskussion, die offensichtlich jeden Erleuchtungsrahmen sprengt, auch als scheinbare: EGOfizierte Schwanzverlängerung bezeichnen....und diejenige(n) die mein(en)t keinen zu haben...ist dennoch männlich in ihrer Erscheinung...;-)

Potenz braucht keinerlei Beweis darüber...;-)))

@Lasker

Aus irgendwelchen Gründen bist du nicht imstande, einfachste Prüfkriterien für etwas Existierendes aufzulisten. Stattdessen schreibst du mir das hier:

Lasker schrieb:@onisenough

Noch mal genauer... vielleicht wird es so aus dem Gesamtzusammenhang deutlicher:

Bewusstsein hat zwei Bezüge zur Existenz:
1. Bewusstsein ist ganz und gar unabhängig von der Existenz.
2. Bewusstsein beinhaltet die gesamte Existenz als Kern der Existenz selbst.
Ergo: Bewusstsein ist ALLES. Außerhalb dessen existiert Nichts, nada...auch kein Zuschauer.

Die obige Aussage zu 1. und 2. korreliert mit Gewahrsein und Inhalt des Gewahrseins.

Wenn wir Begriffe mit Hinweise auf ALLES WAS IST anhand von Prüfkriterien wie Wissenschaftler oder Tüvingenieure durchdeklinieren wollen, was ich für totalen Unsinn halte, dann fang bitte mit deiner AUFMERKSAMKEIT an. Liste die Prüfkriterien auf. Bei der nachfolgenden Prozedur wirst wohl nicht du, gewiss aber andere schnell erkennen, dass du mit diesem auf Logik basierenden Konzept, welches du rhetorisch versiert vertrittst, in einem selbstgezimmerten Goldfischglas sitzt, in einer spezifischen Erlebniswelt, der des "Superbeobachters" von außen.

Nur mal zum Nachdenken: Die Schattenseite der spirituellen Bildung ist die zunehmende Eitelkeit, die sich mit "Ich weiß" und "So ist es!!" brüstet und Mitmenschen als "nicht spirituell" oder "nicht bereit dieses oder jenes anzunehmen" abwertet. Als Grundlage einer spirituellen Ausbildung und Bildung ist es daher zunächst einmal wichtig zu lernen, wie das Bewusstsein sich als Ego und dessen Mechanismen zum Ausdruck bringt.

Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre

Wozu du einen solchen Beitrag benötigst, weißt allerdings nur du.

Ich habe nichts Unmögliches von dir verlangt.

Wenn du nicht mit mir diskutieren willst, dann genügt es, wenn du das Wort "Nein" schreibst. Oder noch besser, wenn du mich einfach ignorierst. Du bezeichnest mich als eitel, aber hey, was könnte jemand wie ich, jemandem wie dir schon aufzeigen, nicht wahr?

Warum ist es mir egal zu wissen, wer ich bin?

Weil DU unergründbar bist... :D

@Onisenough

Tut mir leid, dass ich deine Prinzipien beleidigt habe, ich hoffe, sie haben es überlebt.

oneisenough schrieb:Aus irgendwelchen Gründen bist du nicht imstande, einfachste Prüfkriterien für etwas Existierendes aufzulisten. Stattdessen schreibst du mir das hier:

Die Gründe habe ich genannt und ich bin nur verantwortlich dafür, was ich sage, - nicht dafür, was du (nicht) verstehst.

oneisenough schrieb:Wozu du einen solchen Beitrag benötigst, weißt allerdings nur du.

Es "entzückt" mich zu sehen, wie Du auf meinen konstruktiven Beitrag, siehe die übrigen "bejahenden" Reaktionen, mit persönlichen destruktiven Unterstellungen geantwortet hast. Du fühlst dich mir unterlegen. Das ist dein Problem.

oneisenough schrieb:Wenn du nicht mit mir diskutieren willst, dann genügt es, wenn du das Wort "Nein" schreibst. Oder noch besser, wenn du mich einfach ignorierst

Ich bin eine Erfahrung, die für dich erscheint, weil DU sie geschaffen hast! Lauf heute davor weg..."Morgen" wird sie dich wieder einholen. Ob als LeChiffre, allfredo, TheDiskordian...oder noname...ist dabei vollkommen egal.

Mit einem Lächeln
LeChiffre

@Lasker
@oneisenough

Spielt ihr wieder Ping-Pong?

die entwicklung des "ich-gefühls" beginnt natürlich schon im mutterleib. aber die das entdecken des "ichs" im sinne von selbstbewusstsein wird erst ab einem alter von 4 - 5 jahren wirklich in den mittelpunkt gerückt. dort manifestieren sich bei den meisten vermutlich auch die ersten deutlicheren erinnerungen. korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

@matraze106
fein
es ist jedoch bereits etwas früher ... so etwa mit 2 bis 3 Jahren ...
es ist der Zeitpunkt, wo das Kleinkind erstmals aus dem Schutzbereich der Mutter hinaustritt ...
und sich die Biologie für die dann entstehende extreme Schutzbedürftigkeit die Entwicklung von Strategie und Taktik ( also dem DU - und damit dem ICH ) ausgedacht hat .

der Nebeneffekt dieser evolutionären Leistung der Biologie ( und sie ist einer der Großtaten der Evolution ) ist der "Ego/Ich-Konflikt" über den so viele Weise der Vergangenheit und Gegenwart und auch fast dies ganze Forum hier wohl in Ewigkeit "schwatzen" könnten . Es ist aber NEBENeffekt !
Das Leben ist kein Deut anders , ob mit oder ohne diese "Ich/Du"-Idee.
Einfach deshalb weil dieser "GetrenntFühl-Nebeneffekt" der Biologie schlicht am Arsch vorbei geht .
Ihr geht es schlicht um Erfolg . Und gerade ein "leidender" HomoSapiens ist ein besonders erfolgreicher Art-Erhalter und Vermehrer !