Wenn Theologie eine Wissenschaft ist, an was glauben dann Atheisten?

Eine Aufgabe der Wissenschaftstheorie der Theologie ist, zu zeigen, wie theologische Aussagen gewonnen und begründet werden.

Ein christlicher Theologe zeichnet sich lediglich dadurch aus, dass er am wissenschaftlichen Forschungsprogramm des christlichen Paradigmas mitwirkt.

Die Wahrheitsfrage wird in der Wissenschaft somit komplett ausgeklammert und erst im existentiellen Selbstverständnis des einzelnen Menschen beantwortet. Dieser kann durch einen persönlichen Glaubensakt zu einer bestimmten Konfession übertreten und alle anderen verwerfen.

Ein Atheist verwirft alle Konfessionen, kann jedoch ihre empirische Adäquatheit zugestehen. Somit ist der persönliche Glaube unterschieden vom objektiv wissenschaftlichen Vorgehen des Theologen.

Wikipedia: Wissenschaftstheorie der Theologie

@Kältezeit

Nun ja, das mit den Wissenschaften, die "beweisen", dass es "Gott" (wichtig hierbei: KEIN definierter Begriff und damit das größte Problem) nicht gibt, musst Du mir mal erklären.

@-Therion-

Interessant.

Aber das Problem offenbart sich ganz schnell:

ne theologische Aussage ist eine Hypothese über die Wahrheit von Ausprägungen des religiösen Bewusstseins. Indem Überlieferung und Gegenwärtigkeit aufeinander bezogen werden, kommt der Theologe zur Interpretation und Kritik damaliger und heutiger Sichtweisen. Überlieferte religiöse Aussagen bewähren sich dann, wenn sie den Sinnzusammenhang aller Wirklichkeitserfahrung besser erschließen als andere. Diese Bewährung erfolgt am Leben der einzelnen Menschen.

Eine Hypothese ist dann nicht bewährt, wenn

sie nicht in der Überlieferung impliziert ist.
es keinen Bezug zur Wirklichkeit gibt.
es keinen Erfahrungsbereich gibt.
andere Hypothesen bessere Erklärungen liefern.

Pannenberg steht dem kritischen Rationalismus nahe, da Bewährung und Falsifikation für ihn eine große Rolle spielen. Im Gegensatz zu Karl Popper und Hans Albert überprüft er theologische Aussagen allerdings nicht wie naturwissenschaftliche Aussagen an einzelnen Sinnensdaten, sondern am Welt- und Selbstverständnis des Menschen.

Das Problem liegt im letzten Abschnitt. Die Theologie trifft, ob sie möchte oder nicht, Aussagen über die Wirklichkeit, ganz gleich, wie "allumfassend" oder "gottdurchdrungen" sie auch sein möge. Somit macht sie genau die Aussagen, die die Naturwissenschaften ebenso tätigen. Dass siesich am "Welt-und Selbstverständnis des Menschen" orientiert, betont den Einbezug des Subjektiven sehr stark; sie lässt außen vor, wie diese Verständnisse wirklich entstehen (z.B. durch kulturelle und psychologische Prozesse).

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Nun ja, das mit den Wissenschaften, die "beweisen", dass es "Gott" (wichtig hierbei: KEIN definierter Begriff und damit das größte Problem) nicht gibt, musst Du mir mal erklären.

Gut, da Nichtexistenz nicht bewiesen werden muss, nehme ich den ersten Teil des Satzes zurück und betone noch einmal

Kältezeit schrieb:bzw. wir Menschen anders entstanden sind, als es uns die Kirche weismachen möchte.

Da kann man beispielsweise sehr schön schon allein die Biologie zurate ziehen, wenn man denn möchte.

@secret98


Atheisten glauben an sich Selbst, so wie Gottes gläubige auch an Sich glauben um an Gott glauben zu können, so glauben auch Atheisten an sich um an etwas anderes zu glauben....... zwischen diesen Glaubensrichtungen besteht kein Unterschied, sie fangen dort an wo sie enden.....:)

@Kältezeit

Gut, dann verstehen wir uns ja. :)

Frei nach Christopher Hitchens:

“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

;)

Kältezeit schrieb:Da kann man beispielsweise sehr schön schon allein die Biologie zurate ziehen, wenn man denn möchte.

Das stimmt allerdings. Wenn man die Aussagen etlicher Religionen nimmt - so wie sie sind, denn Interpretationen lassen sich mit allen möglichen Schriften ebenso durchführen - dann sind sie schlicht und ergreifend falsch. Oder vielleicht auch sehr grob.

@dergeistlose
Okay. Find ich interessant zu lesen ;)

informatik ist die neue religion.
wer antworten will googelt.

internet ist gott :D

@secret98

secret98 schrieb: Wenn aber die Theologie nun auch eine Wissenschaft ist,

Nach den Kritierien der echten Wissenschaftstheorie ist Theologie keine Wissenschaft sondern im bestenfall eine Parawissenschaft in den meisten fällen wirres rumphantasieren.

secret98 schrieb:an welche Wissenschaft glauben dann die Atheisten?

Atheisten glauben an keinen Gott das ist alles.
Es gibt Theisten die glauben an einen Gott
Das kann Allah Yehova Zeus Wotan oder Seth sein...
Und Atheisten die glauben nicht an sowas.

Es gibt keinen Zentralkongress des Atheismus der festlegt was man glaubt wenn man nicht an einen Gott glaubt.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Nach den Kritierien der echten Wissenschaftstheorie ist Theologie keine Wissenschaft sondern im bestenfall eine Parawissenschaft in den meisten fällen wirres rumphantasieren.

*g*

In meinem Einleitungsbuch über Wissenschaftstheorie las ich Ähnliches, also verschiedene Wissenschaften wurden kategorisiert. Die Theologie sei da die Wissenschaft über Gott, aber man könne sie nur insofern zu den Realwissenschaften zählen, als dass sie die Realität Gottes annehme. Da dies nicht der Fall ist (da unbegründet), zählt sie schlicht und ergreifend nicht dazu.

@JPhys2

JPhys2 schrieb: Nach den Kritierien der echten Wissenschaftstheorie ist Theologie keine Wissenschaft sondern im bestenfall eine Parawissenschaft in den meisten fällen wirres rumphantasieren.

Na endlich spricht es mal jemand aus. Nun erfreue ich mich des aufkommenden Sturmes und lege mir schonmal einige Zentner Popcorn parat. Das wird ein Spaß. Wetten?

@JPhys2
Sie suchen aber ja genauso nach Lösungen und Beweisen für ihre sagen wir mal Thesen, wie Mediziner oder Physiker.

@secret98

secret98 schrieb:Sie suchen aber ja genauso nach Lösungen und Beweisen. für ihre sagen wir mal Thesen

Welches Problem haben sie gelöst?
Welchen Beweis haben sie gefunden?

secret98 schrieb:, wie Mediziner oder Physiker

Für Mediziner nenne ich als Problemlösungen mal
Antibiotika, Impfungen und Schmerzmittel

Bei Physikern nenne ich mal
Elektrizitätsversorgung, Flugzeuge Computertechnologie

@JPhys2
Sie konnte viele Geschehnisse in der Bibel nachweisen. Nicht dass Gott einen Busch zum Brennen gebracht hat oder ähnliches, so etwas kann nicht nachgewiesen werden. Aber viele Erwähnungen, die nur die Menschen zu damaligen Zeit wissen konnten.

@secret98

Die da wären, so konkret?

@Mr.Dextar
Ihr werdet lachen, aber mir fällt gerade nichts ein. Wir hatten aber im Unterricht drüber gesprochen.
Aber was ich noch weiß ist, dass sie herausgefunden haben, dass Jesus in keinem Fall am 24. Dezember geboren ist, sonder eher um April rum.

@secret98

Das ist aber historische Arbeit, keine theologische.

@Mr.Dextar
Historiker erforschen doch die Geschichte im allgemeinen oder nicht?
Theologen erforschen die Geschichte der Bibel.

@secret98

secret98 schrieb: Sie suchen aber ja genauso nach Lösungen und Beweisen für ihre sagen wir mal Thesen, wie Mediziner oder Physiker.

Das ist ja sehr schön und ehrenwert, doch inwiefern macht dieser Umstand einen Theologen zu einem Wissenschaftler, inwiefern ist die reine Suche nach Lösungen und Beweisen wissenschaftlich?

@secret98

secret98 schrieb:Sie konnte viele Geschehnisse in der Bibel nachweisen.

Redest du jetzt von Geschichstwissenschaften und Archelogie oder von Theologie?

secret98 schrieb:Aber viele Erwähnungen, die nur die Menschen zu damaligen Zeit wissen konnten.

Das ist ein logischer widerspruch
Wenn nur menshcen aus frühere zeit etwas wissen können dann kann die Theologie es auch nicht nachweisen.

@WüC
Es ist genauso wissenschaftlich wie Medizin oder Physik.