Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

25h.nox schrieb:und was nützen niedrige löhne der wettbewerbsfähigkeit wenn dafür mehr dividende gezahlt wird?

Die Dividenden pro Aktie sind Peanuts im Verhältnis zu den Gehaltseinsparungen! Oder glaubst Du daß Dividenden eines Aktienpakets in Höhe eines Gehaltes einen annähernden Gegenwert darstellen, bzw. man davon leben kann?

Oftmals beträgt die Dividende nur wenige Cent pro Aktie, wenn überhaupt eine gezahlt wird!

@25h.nox
Ja ich weiß, besonders angesichts:
"Vor vier Jahre hielt Alan Greenspan - wer konnte diesen Mann ernsthaft für objektiv halten? - eine Rede bei der Konferenz der US-Notenbank in Jackson Hole. Die Rede war ein einziger Versuch, die reale Zunahme von Ungleichheit in Amerika abzustreiten."

Meine Bücher, von denen ich nur vier herausgegriffen habe, aber umsomehr, @Turboboost , :)

Chrest schrieb:Oftmals beträgt die Dividende nur wenige Cent pro Aktie, wenn überhaupt eine gezahlt wird!

Trotzdem:
Finanzielle Umverteilung von unten nach oben
Wer etwa heute ein Auto kaufe, rechnet Gahrmann vor, der zahle bis zu 50 Prozent des Nettopreises für die Renditen der Aktionäre.
http://www.ndr.de/kultur/literatur/buchtipps/geldarbeiten101.html
Dadurch aber, so der Bremer Wirtschaftsprofessor, finde eine schleichende finanzielle Umverteilung von unten nach oben statt: Das reichste Fünftel der Gesellschaft erhalte hohe Milliarden-Beträge auf seine Kapitalanlagen, ohne dafür arbeiten zu müssen. Zugleich stagnieren oder sinken die realen Löhne der breiten Masse, nicht zuletzt durch renditeorientierte Stellenstreichungen und Niedriglöhne.

Arno Gahrmann etwa auch ein Kommunist ?

eckhart schrieb:Trotzdem:
Finanzielle Umverteilung von unten nach oben

Natürlich... Ich wollte nur das Mißverhältnis zwischen Gehaltseinsparungen im Verhältnis zu Dividenden klarstellen!

eckhart schrieb:Zugleich stagnieren oder sinken die realen Löhne der breiten Masse, nicht zuletzt durch renditeorientierte Stellenstreichungen und Niedriglöhne.

Arno Gahrmann etwa auch ein Kommunist ?

Jeder der darauf hinweist ist ein "Linker" ;)

übrigends:
http://www.amazon.de/Botschaften-Lakandonischen-Urwald-Zapatistischen-Aufstand/dp/3894012595
( Botschaften aus dem Lakandonischen Urwald. Über den Zapatistischen Aufstand in Mexiko )
schon bestellt.

(Proletarier aller Länder vereinigt euch)

Chrest schrieb:Die Dividenden pro Aktie sind Peanuts im Verhältnis zu den Gehaltseinsparungen!

dafür hast du nur ein paar zehntausend angestellte als großkonzern, aber millionen von aktien..
und es gibt ja noch ne gruppe von angestellten eren gehalt großzügig steigt, die topmanager.
wenn die in 10 jahren nicht mehr das 40 fache sondern das 200 fache eines arbeiters verdienen frisst das auch ne menge der einsparungen durch niedrigere löhne auf.

@25h.nox
da bist Du aber mächtig hinter der Zeit in den 50zigern haben Topmanager schon das 30fache verdient heute kassieren sie schon das hundertfache oder waren es sogar 200fache ?

@querdenkerSZ

Es gibt sogar Manager die das 1000 Fache kassieren, da sind wir teilweise schon angekommen. Es gibt Manager die verdienen 100 mio im Jahr (zwar zum Großteil in Aktien, aber das ist auch ein Sachwert) , früher haben die das zichfache weniger verdient aber gleich viel geleistet, es gibt keine Rechtfertigung für diese widerlich hohen Gehälter...

Da muss ich dir recht geben aber meinst du ein Steinbrück würde das ändern ?

@querdenkerSZ

Nicht direkt, aber er wird durch neue Steuern Geld von diesen sehr reichen Menschen holen. Ließ das Parteiprogramm. Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer, Finanztransaktionssteuer, Mindestlohn usw, alles dafür da um von oben nach unten zu verteilen, natürlich nicht so radikal wie die Linke, aber immerhin ist es ein Anfang.

Es bleibt uns langfristig ohnehin nichts anderes übrig, weil unser Geldsystem auf Schulden aufgebaut ist. Irgendwann können wir nicht mehr die Zinsen erwirtschaften, dann gibt es einen harten Reset ( Ultra Inflation, Währungsreform oder Steuerumverteilung), das ist schon seid Jahrhunderten so und wiederholt sich immer wieder. Im Moment zögern wir diesen Punkt nur heraus, mehr nicht ;)

@Kybernetis

Das Programm von der SPD sieht vor den Wahlen immer links und schön aus. Der praktische Teil hat damit leider gar nichts mehr zu tun.

Mit dem 100 Tage Programm würde Steinbrück aber den Großteil seiner Wahlversprechen relativ schnell erfüllen und den wird er mehr als gewiss durchziehen. Die letzen Jahre hatte SPD sehr viel vertrauen verloren, ich kann mir nicht vorstellen das sie diesen Fehler wiederholen, davon kannst du ausgehen...

Kybernetis schrieb: natürlich nicht so radikal wie die Linke

Ich wähle lieber eine Partei, die etwas radikaler zur Sache geht, damit sich im politischen Resultat zumindest ein kleiner Fortschritt bemerkbar macht. Ist ja nicht so, dass sie selbst als Mehrheitspartei das gesamte Programm umsetzen könnte.

Aber was nützt mir der halbherzige Einfluss der SPD oder die Hoffnung, dass sie ihre Fehler nicht wiederholt? Diese Partei hat bei mir verschissen; so wie ein fauler Arbeitnehmer gefeuert wird. Da gibt es keine Neueinstellung mehr.

@abschied

Was nützt dir die Linke, die wird von viel zu wenigen gewählt als das sie einen wirklichen Einfluss hätte. Dann lieber den Kompromiss eingehen und die SPD wählen, die dann vllt Koalieren, dann wird sich wenigstens etwas tun. Ansonsten wird Schwarz-Gelb gemütlich weiterhin nichts tun und den Banken Geld in den hintern schieben...

Das Problem ist, dass alle so denken. Ich war auch SPD-Wähler mit gleicher Besorgnis, aber bevor ich an denen nochmal meine Stimme verhunze, gebe ich es einer solchen, die von zu wenigen gewählt wird. Nur so kann man das schließlich ändern.

@Kybernetis

@abschied

Naja, wie gesagt, die Linke kann alleine nichts mehr reißen, die SPD ist die einzige Hoffnung auf zumindest Linksliberale Politik. Langfristig würde ich auch die Linke wählen und hoffe das diese im Landtag abräumen werden...

links ist nie schön.
Ich hoffe das Gysi und seine Truppe erst garnicht reinkommen.
Bedeutet Chaos und Ärger.
Warum beklagt ihr Euch überhaupt?
Geht es Euch schlecht, habt ihr Hunger oder kein Dach über dem Kopf?
Sagt der Arzt "Raus mit Euch" ?
Ich hab heute per Briefwahl gewählt.
Erststimme FDP.
Zweitstimme CDU.
Es wird wohl gut für Deutschland ausgehen wenn rot-grün und dunkelrot unter 35 % bleiben.
Meine Meinung.
Ohne weitere Diskussion.

@Langolier

Du scheinst dir offensichtlich nicht die Mühe gemacht zu haben die Wahlprogramme durchzugehen. DIe CDU und die FDP arbeiten nur für die oberen 5%. Alleine schon das der engste Berater von Angela Merkel ein Vorstandsvorsitzender von Goldmann Sachs ist, welche Maßgeblich mitschuldig sind an der Wirtschaftskrise sagt viel aus. Was glaubst du wohin die ganzen Rettungsschirme bisher geflossen sind. In die Banken und Hedgefonds. Was ist daran gute Politik, wenn man immer nur von den Armen nimmt und den Reichen gibt...

So ein Blödsinn !
ich gehöre sagen wir mal zu den oberen 40 %.
Und ich lese mir sehr wohl die Programme der Parteien durch.
Wie geht es denn den "armen" in Deutschland ?
Besser wie dem Mittelstand, der unseren Staat finanziert.
Das sieht wohl keiner.
Beispiel :
Arbeitsloser Mann, verheiratet, 4 Kinder.
Ungefähres Moinatseinkommen : 1800 Euro.
Miete, Strom ,etc werden bezahlt.
Ich bin verheiratet und arbeite etwa 200 Stunden im Monat, bekomme
etwa 2000 Euro im Monat und bekomme KEINE Hilfe vom Staat.
Das geht so nicht.
Achso, klar, deshalb wählen nur 5 % CDU und FDP, klar.

@Langolier

Das heißt doch das du für eine sozialere Politik wärst die dem Mittelstand hilft, denn wenn man die SPD wählt profitieren alle bis zu einem Einkommen von 69.000 Euro im Jahr und bei der Linken sogar bis 80.000 Euro im Jahr. Wie erklärst du dir das 60% aller Unternehmer für einen Mindestlohn von 8,88€ sind im Gegensatz zu der CDU und der FDP die schon lange keine Politik mehr für das Volk machen sondern für Reiche...

Irgendwie lustig wie realitsentfremdet man links zu sein scheint, so sehr wie man sich dort in der gedachten (moralischen) Mehrheit befindet und doch nur von gerade mal 10% gewählt wird.
Ist echt zum schießen

@Turboboost

Was daran liegt das sich kaum jemand die Mühe macht sich die Parteiprogramme anzuschauen sondern sich lieber die Holen Phrasen von Mutti (Merkel) anhören. über 70% der Bevölkerung sind mit der Bundesregierung unzufrieden, aber auch über 70% der Bevölkerung sind mit Angela Merkel zufrieden. Mutti wird gar nicht mit der Politik von der CDU und FDP in Verbindung gebracht, die Leute wählen Menschen und keine Parteiprogramme, das ist das Problem...

@Kybernetis

Ja ja, sie und die ihren sind ja alle sooo klug und die große Mehrheit ist dumm und wählt nur aus Dummheit. Aber sicher doch, Sie Randgruppe

Langolier schrieb:links ist nie schön.
Ich hoffe das Gysi und seine Truppe erst garnicht reinkommen.
Bedeutet Chaos und Ärger.
Warum beklagt ihr Euch überhaupt?
Geht es Euch schlecht, habt ihr Hunger oder kein Dach über dem Kopf?
Sagt der Arzt "Raus mit Euch" ?
Ich hab heute per Briefwahl gewählt.
Erststimme FDP.
Zweitstimme CDU.
Es wird wohl gut für Deutschland ausgehen wenn rot-grün und dunkelrot unter 35 % bleiben.
Meine Meinung.
Ohne weitere Diskussion.

Wenn man sich nur im Ansatz mit der verstörenden Vermögensverteilung auseinandergesetzt hat, dessen Entwicklung deine Lieblingspolitiker beschleunigen, dann kann ich deinen Parteien nichts Positives abgewinnen. Dein aufgeführter Wohlstand ist nicht deinen Parteien zuzuschreiben, da sie eher dazu tendieren dort Abstriche zu machen.

Eine Gegenstimme von links, auch wenn sie noch viel zu klein ist, ist wichtig für eine Demokratie. Genauso wie ich die Mitte und Rechts für wichtig halte. Aber unsere Politik ist im Gesamtresultat zu einseitig geworden.