Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

@1.21Gigawatt
Richtig, mit dem was Sie sagen. Vor allem in den letzten 20 Jahren zeigte der Mensch wie uneinsichtig er ist, mit der intensiven Ausbeutung der Natur.
Selbst landwirtschaftliche Flächen wurden in De zu Spekulationsobjekten der Finanzindustrie.
Viele, nicht alle Landwirte, bearbeiten ihre Flächen nach Subventionierung, was gerade finanziert wird.

@Zeitmaschine.
Mit dem gewaschenen Geld können Sie Richtig liegen.
Würden die Finanzbehörden in Deutschland springende Vorgehen, zb gab es mal Durch-Wink-Tage bei tatsächlich Reichen oder Siehe Wirecard, wo einfache Mitarbeiter "mundtot" gemacht wurden.

Ob Sie aber in Bezug auf Italien Richtig liegen, da bin ich eher Skeptisch.

Ansonsten, stünde Italien wirtschaftlich und finanziell wesentlich besser da, als Aktuell. Ohne Pandemie.

1.21Gigawatt schrieb:Aber das will in ein paar Jahren, wenn man dann fest stellt, dass das mit dem 1.5°C Ziel nichtmal annähernd was wird

doch, fff hat's gewusst, dass sogar das "ambitionierte" Wahlprogramm der B90/Grüenen für das 1,5°Ziel nicht ausreichend ist

ich hab noch einen für Klimaschutz, gern auch für Gesundheitsminister in spe, Karl Lauterbach:
Rauchen verbieten. Ganz, überall, für alle.

Rauchen ist das größte vermeidbare Gesundheitsrisiko in Deutschland. Jährlich sterben in Deutschland über 127.000 Menschen an den Folgen des Tabakkonsums. Die Verringerung des Tabakkonsums und ein möglichst umfassender Schutz vor den Gefahren des Passivrauchens sind daher vordringliche gesundheitspolitische Ziele, die von der Bundesregierung mit aufeinander abgestimmten präventiven, gesetzlichen und strukturellen Maßnahmen verfolgt werden. Hierzu gehören Preiserhöhungen sowie Abgabeverbote von Zigaretten an Kinder und Jugendliche, Präventionskampagnen, Werbeeinschränkungen, Vorgaben zur Verpackungsgestaltung und der Nichtraucherschutz am Arbeitsplatz. Aufgrund der föderalen Struktur unseres Landes liegt die Zuständigkeit für Maßnahmen zum Gesundheitsschutz sowohl beim Bund und als auch bei den Ländern.

Quelle: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/r/rauchen.html

Was das an Energie und Folgekosten spart....
Es sterben an Tabakkonsum PRO JAHR fast 30% mehr als in 2 Jahren Coronapandemie zusammen genommen!

1.21Gigawatt schrieb:Zivilisation muss Vernünftig handeln, wenn sie fortbestehen will.
Unser Verbrauch von fossilen Brennstoffe ist nicht Vernünftig, den er zerstört unsere Lebensgrundlage.

Wir zerstören aus "Freiheit und Vergnügen" die grundlegenden Voraussetzungen für "Freiheit und Vergnügen".
Ein unverzeihlicher Akt, der offenbaren würden, dass der Mensch viel mehr stumpfes Tier als vernunftbegabtes Wesen ist.

da benimmt sich der Mensch auch nicht viel anders als ein Heuschreckenschwarm, der alles Grüne ratzekahl abfrisst.

Seidenraupe schrieb:Rauchen verbieten. Ganz, überall, für alle.

Mit dem Rauchen schadet man sich selbst. Das kann man mit Hinweis auf individuelle Freiheitsrechte rechtfertigen.

Das ist mit dem Klimawandel nicht zu vergleich, der schadet unserer gesamten Spezies, über unzählige Generationen hinweg. Kein individuelles Freiheitsrecht wiegt hoch genug um derartig schädliches Verhalten zu rechtfertigen.


@Zeitmaschine78
Was hat Schwarzgeld jetzt mit dem Klimawandel zu tun?

Seidenraupe schrieb:da benimmt sich der Mensch auch nicht viel anders als ein Heuschreckenschwarm, der alles Grüne ratzekahl abfrisst.

Unser Anspruch sollte höher sein.

@1.21Gigawatt

https://www.drugcom.de/newsuebersicht/topthemen/rauchen-fuegt-der-umwelt-erheblichen-schaden-zu/

1.21Gigawatt schrieb:Mit dem Rauchen schadet man sich selbst.

Das ist nur eine geringe Folge. Rauchen fügt der Umwelt erhebliche Schäden zu, insbesondere der Tabak Anbau.

Und wie Kosten für das Gesundheitswesen, völlig unnötig.

Seidenraupe schrieb:wieviel Prozent CO2 verbraucht die Freizeitindustrie vom geheizten/klimatisierten Freibad, Kino, Fitnessstudio, über Museen, Theater, Großkonzerte bis hin zu privater Unterhaltunselektronik inkl. laptop und computer?

Leuchtreklame, Werbung überhaupt -- -weg damit

Bruderchorge schrieb:vielmehr sollte alles Geld das wir in die Freizeit Industrie stecken Zwangs eingezogen werden und ausschließlich für den Klimaschutz genutzt werden.

Da fehlt noch was: Die Herstellung von Kleidung ist schwer umwelt- und klimaschädlich. Die zwangsweise Einführung von grauer Einheitskleidung in wenigen Einheitsgrössen, mit einer vorgeschriebenen Tragedauer von mindestens 10 Jahren würde Umwelt und Klima enorm entlasten.

@shionoro
@1.21Gigawatt

Was ist denn nun, seid ihr nicht auch dafür jegliche Lebens Freuden für ein höheres Ziel zu verbieten?

Oder dürfen es nur die sein, die euch persönlich nicht tangieren?

uatu schrieb:Da fehlt noch was: Die Herstellung von Kleidung ist schwer umwelt- und klimaschädlich. Die zwangsweise Einführung von grauer Einheitskleidung in wenigen Einheitsgrössen, mit einer vorgeschriebenen Tragedauer von mindestens 10 Jahren würde Umwelt und Klima enorm entlasten.

Dann lasst doch euren scham hinter euch und alle laufen nur noch nackig rum. Obwohl man zugeben muss das mann leider bei manchen menschen dann leider warscheinlich augenkrebs kriegt;).
Alles was sie heute fordern war ja schonmal da und wurde verdrängt weil damals öl, gas usw. Günstiger war.
Die ersten Autos fuhren mit Dampf, Wasserstoff und Elektritsität

uatu schrieb:Da fehlt noch was: Die Herstellung von Kleidung ist schwer umwelt- und klimaschädlich. Die zwangsweise Einführung von grauer Einheitskleidung in wenigen Einheitsgrössen, mit einer vorgeschriebenen Tragedauer von mindestens 10 Jahren würde Umwelt und Klima enorm entlasten.

Und wenn die leute sich nicht jedes jahr ein neues handy kaufen würden und ihr altes wegschmeißen wäre das auch gut für die umwelt, oder warum verbaut man in der waschmaschine billigteile damit das gerät meist vor der garantie am Arsch geht? Oder in unsere Digitalen Computerwelt wir serverparks brauchen die bald soviel strom benötigen wie eine kleine stadt?

guido36 schrieb:meist vor der garantie am Arsch geht?

Nach der Garantiezeit... nach.. :)

guido36 schrieb:Und wenn die leute sich nicht jedes jahr ein neues handy kaufen würden und ihr altes wegschmeißen wäre das auch gut für die umwelt

Das Thema Konsumverzicht rsp. bewußten Konsum hatte ich schon mal hier oder in einem anderen Thread angeführt. Da, so erschien mir,
war man not amused. Nun denn... es ist immer einfacher zu verlangen wie selbst beizutragen.

shionoro schrieb:Ja klar, man will ja auf die netto null irgendwann, da muss man so oder so langfristig alles reduzieren. Nur begreife ich beim besten Willen nicht, warum man da die absolute low hanging fruit, die nichts kostet und sofort machbar ist und Menschen nur vollkommen marginal einschränkt nicht nehmen will, aber andere, viel schwerer umsetzbare sachen dann ins Felde führt.

Weil die Raser eben alle nen Brett vorm Kopp haben. Letztens noch wieder nen Kommentar gelesen in der Richtung: fürs Tempolimit wären ja eh nur die die sowieso nicht richtig Autofahren können.
Das zeigt doch schon alles.

shionoro schrieb:Wer gegen das tempolimit ist, macht das aus reiner Ideologie, etwas Rationales steckt da nicht hinter.

nicht in jedem Falle. Wenn man eine schnurgerade Autobahn hat, kann schnelles fahren gegen Sekundenschlaf helfen - man muss sich mehr konzentrieren ;)

Bruderchorge schrieb:Andernfalls können wir auch die Rente abschaffen, wenn dir vorschwebt, dass wir am Ende spaßlose biologische Roboter werden, deren einziger Selbstzweck die Arbeit für den Klimaschutz ist

Rente abschaffen wäre schon bissel drastisch, von irgendwas muss man schon noch leben :)
Ansonsten hast du natürlich recht.

Bruderchorge schrieb:Denn wenn du genau nachprüfst, ist kaum ein persönliches Vergnügen rational begründet.

1.21Gigawatt schrieb:Zivilisation muss Vernünftig handeln, wenn sie fortbestehen will.
Unser Verbrauch von fossilen Brennstoffe ist nicht Vernünftig, den er zerstört unsere Lebensgrundlage.

Wir zerstören aus "Freiheit und Vergnügen" die grundlegenden Voraussetzungen für "Freiheit und Vergnügen".
Ein unverzeihlicher Akt, der offenbaren würden, dass der Mensch viel mehr stumpfes Tier als vernunftbegabtes Wesen ist.

Zeitmaschine78 schrieb:Diese wachsende kriminelle Unterwanderung nehmen viele Verantwortliche in Politik und Wirtschaft offenbar schulterzuckend zur Kenntnis. Ein perfider Grund für die Nonchalance ist:
Die deutsche Wirtschaft profitiert von dem schmutzigen Geld. Der Immobilienboom beschert dem Bausektor güldene Zeiten. Hausverkäufer werden reich und belohnen sich womöglich mit teuren Autos oder Reisen. Die höhere Nachfrage nach Luxusgütern wiederum beschert auch dem Staat höhere Steuereinnahmen.

An allem dieser Zitate ist was dran, finde ich - jeder hat hier irgendwie recht, einzeln betrachtet.
Was für mich dann das Fazit ergibt: wie bei allem im Leben - die Dosis machts und es muss vielleicht ein guter Mittelweg her.
Alle Extreme sind schädlich.

In diesem Sinne:

Bruderchorge schrieb:Was ist denn nun, seid ihr nicht auch dafür jegliche Lebens Freuden für ein höheres Ziel zu verbieten?

Oder dürfen es nur die sein, die euch persönlich nicht tangieren?

1.21Gigawatt schrieb:Einfache Antwort: Weil die Grünen und die SPD vor der FDP eingeknickt sind.

Das Sondierungspapier ließt sich extrem neoliberal. Die FDP ist neoliberal, Scholz ist Neoliberal und die Grünen scheinen der Ideologie auch offen gegenüber zu stehen.

den Eindruck habe ich auch. Aber man kann schon froh sein, wenn nicht noch Jamaika kommt :)

Der Klimawandel trifft dummerweise die Bevölkerungsschichten am meisten - vor allen in ärmeren Ländern - die ihn am wenigsten verursacht haben. Das ist sehr ungerecht.

Und auch die Maßnahmen gegen den Klimawandel wird wohl mehr die ärmeren Bevölkerungsschichten treffen als Wohlhabende.
Die liberal gesinnten Parteien haben oder werden vermutlich dazu beitragen.
Zu viel linke Parteien haben - aus meiner Sicht - aber wieder andere Nachteile.

@Optimist

Ich habe eher Angst vor der Ampel, vor allem was Verteidigungspolitisch, möglicherweise gemacht wird.

Da bin ich aber Optimist, und hoffe das die Ampel nicht so lange Dauert, wie einst Rot-Grün unter BK Schröder.

Wobei ich zugeben muss, daß diese Merkel CDU vieles verpennt hat.
Alternative Energien wurden ausgebaut, aber die Speicherkapazität, wurde sträflich vernachlässigt.
Die Strompipelines kamen kaum voran.

Statt Autobahnen weiter auszubauen, Verbreiterung, hätte man seit 10 Jahren dem Schienengütertransport, stark fördern müssen. Dann wäre es Egal wenn mal 2.000 LKW Fahrer fehlen werden.

Zudem sollten Energie-Erzeuger, die Alternativ, Energieerzeugung, davon profitieren.
Es gab mal eine Zeit in der zb Solarstrom nicht selbst genutzt werden durfte. Zumindest nicht zu 100%, gegen Geldzahlung, musste man es ins Netz einspeisen und für den normalen Strompreis, durfte man es wieder Kaufen.

Was für ein Unsinn.

Deswegen sehe ich die Kanzlerschaft Frau Merkels auch Kritisch und nicht nur Positiv.

Optimist schrieb:Alle Extreme sind schädlich.

Ich denke, dass unser aktueller Kurs extrem ist. Extreme Untätigtkeit, extreme Unterschätzung des Problems und ein blindes vertrauen auf marktradikale Lösungsansätze.

Auf der einen Seite wird vom freien Markt und seine Mechanismen geredet, auf der anderen Seite werden fossile Brennstoffe jährlich mit 5.9 Billionen Dollar subventioniert. Das sind 6.8% der globalen Wirtschaftsleistung die nur für Subventionen für Industrien ausgegeben werden die unsere Lebensgrundlage zerstören.
https://twitter.com/mfratzscher/status/1449268583528341506?s=24


DAS ist extrem.

Ohne einzusehen, dass unser aktueller Kurs, extrem, radikal und selbstmörderisch ist, haben wir keine Chance einen klaren Blick auf die Problematik zu bekommen und sind gar nicht in der Lage einzuschätzen wie gravierend die nötigen Veränderungen sein müssen.

Also ohne alle leute hier zu entäuschen aber ich sehe schon jetzt das, das mit dem klimaschutz in die Hose geht. Sie werde das erdöl z.B. verwenden egal ob für motoren oder zur Plastikherstellung bis wirklich jeder Tropfe ausgequetscht ist. Und erst dann wird es ein wirkliches umdenken geben. sonst würden die "großen Mächte" nicht schon ihre Claims abstecken für die Artis und darauf setzen das der Klimawandel kommt damit das eis schmilzt damit sie einfacher an das erdgas und erdöl kommen was dort vermutet wird. Wäre es ihnen wirklich ernst würden sie das erdöl begraben lassen und sich um den Klimaschutz kümmern. Das war einer der Gründe warum Trump Grönland von den Dänen kaufen wollte.

tomkyle schrieb:Statt Autobahnen weiter auszubauen, Verbreiterung, hätte man seit 10 Jahren dem Schienengütertransport, stark fördern müssen. Dann wäre es Egal wenn mal 2.000 LKW Fahrer fehlen werden.

Das Problem ist doch, dass der LKW-Verkehr in DE hauptsächlich der Transitverkehr zwischen Ost- und Süd-(West)Europa ausmacht, nicht die Fischdosenladung von Rostock nach Stuttgart. Schüttgut und Holz wird eh bereits größtenteils auf Schiene transportiert. Und das größte Problem sind die engen Termine, die man mit Schiene kaum hinkriegt.

SomertonMan schrieb:Und das größte Problem sind die engen Termine, die man mit Schiene kaum hinkriegt.

Wir sind halt auch kein Schwerindustrieland mehr in dem Umfang wie wir es noch vor 50 Jahren waren... es hat schon seinen Grund, dass die Industriegleise immer weniger werden, wir produzieren halt auch nicht mehr so viel Bandstahl, Schüttkohle usw.

tomkyle schrieb:Statt Autobahnen weiter auszubauen, Verbreiterung, hätte man seit 10 Jahren dem Schienengütertransport, stark fördern müssen. Dann wäre es Egal wenn mal 2.000 LKW Fahrer fehlen werden.

Schöne teorie. Allerdings braucht es trotzdem LKW fahrer um die waren dann vom Güterbahnhof abzuholen. Oder mann benutzt Sprinter. Aber ob das umweltfreundlicher ist 20mal statt 1mal zu fahren ist auch fraglich. oder jede firma bekommt die auflage einen kleinen bahnhof auf dem Firmengelände einzurichten. Damit die züge direkt reinfahren können. Allerdings muss auch das erst finanziert werden und zweitens da hast du nicht mehr ein 10qkm industriegebiet sondern ein 100qkm industriegebiet.